Решение по делу № 2-2958/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-2958/2016

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

"23" сентября 2016 года                                                        г. Магнитогорск        

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Каримову Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каримову Р.Р. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере *****., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Тойота Камри», гос.номер № под управлением Каримова Р.Р. и автомобилем Шевроле, гос.номер №, принадлежащим Генееву Г.Ш. Виновным в ДТП является ответчик, в результате ДТП указанным автомобилям были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Каримова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Ганееву Г.Ш. в размере *****. Поскольку в момент совершения ДТП Каримов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДТП произошло по вине ответчика, то истец вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

        Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каримов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Петров В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и Каримовым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля Тойота Камри, госномер №, страховой полис ВВВ № №

Также из материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от Дата, следует, что Каримов Р.Р. Дата года на 29 км. автодороги Магнитогорск-Кизил-Сибай, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом на движение транспортному средству Шевроле, гос.знак № под управлением Ганеева Г.Ш.

В результате ДТП автомобиль Шевроле, гос.знак №, получил технические повреждения, что усматривается из справки о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ганееву Г.Ш. в размере *****.: Дата года в размере *****., № - *****.

На основании ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона, то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, срок исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП, т.е. с Дата

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

      Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

    Истец обратился в суд с иском Дата. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Учитывая, что Каримов Р.Р. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в счет возмещения подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере Дата

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Каримова Р.Р. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере *****., в счет возмещения расходы по госпошлине в размере *****., всего *****.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: