Решение по делу № 5-1007/2021 от 09.08.2021

59RS0004-01-2021-005526-653                                

Дело № 5-1007/2021                                     КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении в отношении Перевозниковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, работающей мойщицей в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов Перевозникова Е.Ю. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес> и выполняя свои должностные обязанности в качестве мойщицы посуды в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, а именно: в нарушение п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, Перевозникова Е.Ю. не обеспечила соблюдение противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции – не соблюдала правила личной гигиены: находилась в маске, не закрывающей органы дыхания, а также без перчаток, тем самым не обеспечила, защиту органов дыхания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия Перевозниковй Е.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Перевозникова Е.Ю. и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела со своим участием, отложении судебного заседания не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно ч.1 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации. Введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, установлено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров и т.д.

Из представленных материалов административного дела следует, что Перевозникова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов работая в кафе «<данные изъяты>» мойщицей посуды находился в маске, которая не закрывала органы дыхания и без перчаток.

В силу указанных норм закона, Перевозникова Е.Ю. в целях соблюдения противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, работая поваром в кафе, был обязан использовать средства индивидуальной защиты маску, закрывающую дыхательные пути и перчатки, вместе с тем данную обязанность не исполнил. Отсутствие применения индивидуальных средств защиты на рабочем месте создает угрозу для жизни и здоровья других работников кафе, а также для самой Перевозниковой Е.Ю.

Вина Перевозниковой Е.Ю. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, видеоматериалами, согласно которым Перевозникова Е.Ю. находилась на рабочем месте, в маске не закрывающей органы дыхания, письменными объяснениями Перевозниковой Е.Ю.

Доказательства, подтверждающие вину Перевозниковй Е.Ю. в совершении административного правонарушения соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом по смыслу правовых норм, закрепленных в ст. 6.3 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных правил и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые являлись обязательными не только после возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, но и до ее возникновения.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. При этом данные санитарные правила, утвержденные 22 мая 2020 года, устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, и действуют до 01 января 2022 года. До возникновения угрозы распространения указанной инфекции соответствующие санитарные правила обязательными для исполнения не являлись ввиду их отсутствия.

При этом обязательное использование гражданами масок, в том числе на рабочих местах, предусмотрено Указом Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", который действует по настоящее время.

Таким образом, использование масок является не только противоэпидемическим мероприятием, но и правилом поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, и в обоих случаях обусловлено необходимостью нераспространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку использование масок стало обязательным лишь после возникновения угрозы распространения коронавирусной инфекции и является одним из временных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, действия Перевозниковй Е.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вне зависимости от того, вменялось ли ей нарушение санитарных правил либо Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года N 121.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (далее - Обзор), сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21).

В Обзоре разъяснено, что в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, изложенные в Обзоре, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что совершенное Перевозниковой Е.Ю. деяние, выразившееся в ненадлежащем выполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем действия Перевозниковой Е.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что не ухудшает положение Перевозниковой Е.Ю. поскольку санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 этого Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Перевозниковй Е.Ю. административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ей административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой нормы для граждан, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Перевозникову Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г.Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                 /подпись/        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>