Решение по делу № 33-30329/2024 от 15.08.2024

Судья:Голубева Ю.В.	Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                       26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

    судей Галановой С.Б., Потаповой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Неграмотновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>» об обязании возобновить подачу электроэнергии, произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика <данные изъяты> на решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя ответчика <данные изъяты>

установила:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил обязать <данные изъяты> возобновить подачу коммунальной услуги и прекратить приостановление подачи электроэнергии в жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Обязать <данные изъяты> обосновать и пересчитать задолженность по электроэнергии жилого дома по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. С <данные изъяты> собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> являлась <данные изъяты>. собственником являлся <данные изъяты> <данные изъяты> электромонтёрами <данные изъяты>» приостановлено энергоснабжение принадлежащего истцу на праве личной собственности частного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Документы, на основании которых было произведено приостановление оказания предоставления коммунальной услуги, представлены не были. Истец не был предупрежден заранее о предстоящем отключении. Бывший собственник домовладения оформил прибор учета энергопотребления на свое имя в августе 2022 года, хотя собственником домовладения с <данные изъяты> не являлся. Сотрудники <данные изъяты>» на неоднократные обращения отказывались заменить имя абонента. Согласно расшифровке задолженности за электроэнергию, в августе 2022 г. произведен перерасчет по показаниям счетчика, хотя до этого времени расчет производился по нормативам. Счетчик истец не устанавливал, не контролировал его и не знал, подключен он или нет. По сведениям из документов <данные изъяты> прибор учета установлен <данные изъяты>, а это за два года до продажи дома <данные изъяты> утверждавшим, что у него отсутствует задолженность по коммунальным платежам и о существовании подключенного учета электроприбора не ставил в известность. По состоянию на сентябрь 2023 г. <данные изъяты>» выставляет истцу задолженность, определить которую невозможно в силу разницы в суммах. По расшифровке задолженности - 352 481,43 руб., а из платежного документа – 405 214, 35 руб. Однако, вопрос о взыскании задолженности ответчиками в судебном порядке решен не был. Истец полагает, что приостановление подачи электроэнергии в дом проведено с нарушением закона и ответчиком не соблюдена процедура прекращения подачи электроэнергии.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании с иском не согласилась, просила в требованиях отказать. Истец является стороной по договору энергоснабжения, заключенного с <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>. Местом исполнения договора энергоснабжения является жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Данной точке поставке электрической энергии присвоен лицевой счет 73639-334-55. Установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 № счетчика <данные изъяты>, дата установки <данные изъяты>. Ранее лицевой счет <данные изъяты> был открыт на Голубева А.Н., истец не обращался в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о переводе лицевого счета. Следовательно, им не было известно, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является <данные изъяты>, данный факт ответчику стал известен <данные изъяты>, когда истец обратился с документами для переоформления лицевого счета. Согласно представленному договору дарения недвижимого имущества от <данные изъяты> жилое помещение по адресу: М. <данные изъяты>, Рузский городской округ, д. Нестерово, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., передано в собственность <данные изъяты> Счет по расходу потребленной электроэнергии рассчитывается по установленному прибору учета и выставляется по указанному адресу. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течении того расчетного периода, в который исполнителем была проведена проверка. Таким образом, дополнительный объем коммунального ресурса подлежит доначислению в полном объеме в расчетный период, в котором выявлены показания. Ввиду наличия задолженности по лицевому счету 73639-334-55 вследствие неполной оплаты коммунальной услуги <данные изъяты> был введен режим ограничения потребления электроэнергии.

<данные изъяты> представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Обязать <данные изъяты> восстановить подачу электроэнергии домовладения по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является стороной по договору энергоснабжения, заключенного с АО «Мосэнергосбыт» <данные изъяты> <данные изъяты>. Местом исполнения договора энергоснабжения является жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Данной точке поставке электрической энергии присвоен лицевой счет <данные изъяты>. Установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5 № счетчика 18307504, дата установки <данные изъяты>.

Ранее лицевой счет <данные изъяты> был открыт на <данные изъяты>

АО «Мосэнергосбыт» был произведен перерасчет и <данные изъяты> направлена в адрес истца, но на имя <данные изъяты> претензия с просьбой погасить задолженность, с указанием, что поставщик вправе ограничить (приостановить) оказание услуги по электроснабжению. Данная претензия истцом не была получена.

Со слов сторон в марте 2023 года работниками <данные изъяты>» по поручению <данные изъяты> выполнено отключение дома от электроснабжения в связи с задолженностью на поставку электричества. Данный факт сторонами не оспаривался. Однако, акт об отключении электроэнергии по адресу: <данные изъяты> ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.

Руководствуясь ст. 539, ст. 540, ст. 546 ГК РФ, п. 4 ст. 26, п.7 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, разъяснениями в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств о надлежащем извещении истца об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, не предоставлен акт об отключении, кроме того, требований о взыскании задолженности с истца ответчиком не заявлено, суд признал действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в домовладение по адресу: <данные изъяты> незаконными, а права истца как потребителя подлежащими восстановлению путем восстановления подачи электроэнергии домовладения по адресу: <данные изъяты>

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет, поскольку не установлено нарушений при начислении ответчиком в спорный период, а разница в суммах обусловлена тем, что в расшифровке задолженности указана сумма без штрафных санкций, а в платежном документе с учетом пени.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, поскольку истец испытывал нравственные страдания в результате полного отключения электроэнергии, суд счел разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Согласно п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящем спору относятся: направление исполнителем и получение потребителем предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

<данные изъяты> будучи собственником жилого дома и потребителем коммунальной услуги электроснабжения, надлежащего уведомления о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии не получал. Сторона истца такое уведомление ему не направляла.

Сведений о том, что по месту регистрации и жительства <данные изъяты>., ему как потребителю коммунальной услуги направлялись платежные документы, уведомления о наличии задолженности по энергоснабжению, уведомление о приостановлении (ограничении) режима потребления электроэнергии, иные требования, материалы дела не содержат.

Нарушение порядка уведомления истца об отключении подачи электроэнергии в принадлежащий ему дом при рассмотрении дела были установлены.

Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2024 года.