Решение по делу № 2-2104/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания      Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/15 по иску Литвиненко Е.Н. к ТСЖ «Съездовская», администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Е.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ЗАО «Росстрой» был заключен договор № 10-оф-в от дата о переуступке доли в строительстве жилого дома по адрес в квартале адрес. В соответствии с условиями договора предметом договора явилась переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве десятиэтажного жилого дома по адресу: Самара, адрес, квартал адрес. Доля участия в строительстве указанного дома представляет собой инвестирование строительства нежилого помещения на 11 (техническом этаже), состоящего из двух комнат, общей (проектной) площадью 96,82 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: Самара, адрес, квартал 442. дата между ЗАО «Рострой» и Литвиненко Е.Н. было подписано дополнительное соглашение №... к договору № 10-оф-в от дата г., согласно которому в связи с постановкой помещений на технический учет присвоением почтового адреса дома, п.1.1 договора стороны установили читать в следующей редакции «предметом договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес». Право на долю участия в строительстве указанного дома реализуется дольщиком путем оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 98, 4 кв.м., состоящего из двух комнат (комната №... – 48,6 кв.м. и комната №... – 49,8 кв.м.), на техническом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самара, адрес.

В соответствии с протоколом согласования цены дольщик должен был оплатить *** руб. Дольщик свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 03.06.2010.

В настоящее время адрес введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного на имя председателя ТСЖ «Съездовское» Голубеву О.В.

При введении дома в эксплуатацию ТСЖ представило в соответствующие органы технический паспорт, согласно которому на техническом этаже дома литера Б находится обособленное нежилое помещение Н2, состоящее из помещения №... площадью 48,6 кв.м. и помещения №... площадью 49,8 кв.м., общей площадью 98,4 кв.м.

Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № Н2, общей площадью 98,4 кв.м., находящее на техническом этаже литера Б адрес.

В судебном заседании представитель истца Мирзоян Э.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ранее Октябрьским районным судом г.Самары рассматривалось гражданское дело №... по иску Литвиненко Е.Н. к ЗАО «Росстрой» о признании права собственности на данное нежилое помещение, встречному иску ТСЖ «Съездовская» к Литвиненко Е.Н., ЗАО «Росстрой», Остапенко И.А. о признании недействительным договора о переуступке доли в строительстве жилого дома. Решением Октябрьского районного суда от 19.06.12 исковые требования Литвиненко Е.Н., ТСЖ Съездовское» отказано. При этом суд пришел к выводу, что свое право собственности, зарегистрированное на основании ранее вынесенного и впоследствии отмененного заочного решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата Литвиненко Е.Н. реализовать путем заключения договора купли-продажи с Остапенко И.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Съездовское» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.11, заключенного между Литвиненко Е.Н. и Остапенко И.А., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Из мотивировочной части определения Самарского областного суда следует, что поскольку на момент вынесения решения суда адрес не был введен в эксплуатацию, проверка уполномоченными органами о соответствии выстроенного объекта разрешительной и проектной документации не производилось, доказательств изменения в установленном порядке назначения части помещений или всего технического этажа в силу положений ст.36 ЖК РФ предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме представлено не было, правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований как ТСЖ «Съездовское», так и Литвиненко Е.Н. о признании за ним права собственности отсутствуют. Таким образом, Самарским областным судом возможность признания за истцом права собственности за спорные помещения поставлена в зависимость от ввода дома в эксплуатацию и проверки уполномоченными органами фактически выстроенного здания проектной и разрешительной документации.

Представитель ответчика ТСЖ «Съездовское» - председатель ТСЖ Голубева О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку ранее аналогичное гражданское дело рассматривалось по существу. Не оспаривала, что спор между сторонами при предыдущем рассмотрении дела не был разрешен по существу. В настоящее время адрес введен в эксплуатацию с назначением спорных помещений в качестве нежилых. Между тем, полагала, что спорные помещения являются техническими, поскольку там расположены спускные клапаны системы отопления. Пояснить противоречие своей позиции данным, отраженным в техническом паспорте, представленном в органы муниципалитета для ввода дома в эксплуатацию не смогла. Доказательств того, что спорные помещения являются техническими, не представила. Государственные органы при вводе дома в эксплуатацию проверяли соответствие фактически выстроенного здания проектной документации и фактическому использованию помещений. Не оспаривала соответствие данных технического паспорта на дом целевому назначению помещений и фактическому их использованию.

Представитель ответчика администрации г.о.Самара – Потапов Я.Ю. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда. Дополнил, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию. При вводе дома в эксплуатацию комиссия проверяет соответствие построенного здания проектной документации, в том числе назначение помещений. В данном случае каких-либо нарушений выявлено не было. Спорные помещения являются нежилыми, могут быть объектом гражданско – правовых сделок.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, согласно которого просил дело рассмотреть без участия представителя Департамента, удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда. Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25.02.15, а также справке от дата №... нежилое помещение Н2 общей площадью 98,4 кв.м., расположенное на техническом этаже жилого адрес (позиция 9,10) не относится к числу помещений общего пользования многоквартирного дома, является обособленным нежилым помещением, изолированным от иных помещений, площадь которого входит в общую площадь нежилых помещений указанного дома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

дата между Литвиненко Е.Н. и ЗАО «Росстрой» в лице генерального директора Черникова М.А. был заключен договор № 10-оф-в о переуступке доли в строительстве жилого дома по адрес в квартале адрес, предметом которого согласно п.1.1. договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве кирпичного десятиэтажного жилого дома по адресу: Самара, адрес, квартал адрес. Право на долю участия в строительстве указанного дома реализуется дольщиком путем оплаты стоимости этой доли – нежилого помещения на 11(техническом) этаже, состоящего из 2-х комнат, общей (проектной) площадью 96, 82 кв.м.

Согласно протокола согласования цены к договору № 10-оф-в от дата от дата планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – 2 квартал 2005 г., оплата за помещение в размере *** руб. вносится не позднее чем за 10 дней до подписания акта ввода дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительного соглашения №... к договору № 10-оф-в от дата от дата г., заключенного между ЗАО «Рострой» в лице конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. и Литвиненко Е.Н. в связи с постановкой помещений на технический учет и присвоением почтового адреса дома п.1.1 договора № 10-оф-в следует читать в следующей редакции: «предметом договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Самара, адрес. Право на долю участия в строительстве указанного дома реализуется дольщиком путем оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 98,4 кв.м., состоящего из 2-х комнат (комната №... – 48,6 кв.м. и комната №... – 49,8 кв.м.) на техническом этаже жилого дома, расположенного по адресу: Самара, адрес.

Обязательства по выплате денежных средств в сумме *** руб. за помещение истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата г.

дата нежилое помещение, площадью 98,4 кв.м., состоящее из двух комнат (№... – 48,6 кв.м., №... – 49,8 кв.м.) передано Литвиненко Е.Н. конкурсным управляющим ЗАО «Росстрой» Самохваловой Ю.В. по акту приема –передачи.

Как следует из материалов дела дата ООО «Металлоптторг» заключило с ЗАО «Росстрой» договор №... инвестирования. По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему от дата ЗАО «Росстрой» в полном объеме осуществляет финансирование и проектирование строительства жилых домов, от своего имени и на свой риск без согласования с ООО «Металлоптторг» привлекает к инвестиционному процессу третьих лиц.

Как следует из свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 63 № №..., дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата ЗАО «Росстрой» ликвидировано вследствие банкротства.

Строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес литера Б, осуществлялось на основании Постановления Главы адрес №... от дата «О предоставлении ООО «Металлопторг» в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства двух жилых домов по адрес», Договора аренды земельного участка № №... от дата г., Договора инвестирования №... от дата Постановлением главы адрес №... от дата разрешено ООО «Металлоптторг» проектирование и строительство двух жилых домов по адрес в квартале адрес.

Как следует из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на запрос суда и представленных Департаментом документов, решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № А55-13551/2010 ООО «Металлоптторг» признано несостоятельным(банкротом). Жилой адрес, заселен. Создано ТСЖ «Съездовская».

дата между Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области и Ельсуковым Д.В. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 446.

дата между Ельсуковым Д.В. и ТСЖ «Съездовская» заключен договор №... субаренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ТСЖ «Съездовское» было выдано разрешение на строительство от дата № RU 63301000- 117.

Голубева О.В. обратилась в орган местного самоуправления городского округа Самара с заявлением на имя Главы городского округа Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого адрес, на что дата Главой городского округа Самара было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (письмо исх. № 38-адрес- Обр).

Вследствие чего, Голубева О.В. обратилась с заявлением в Ленинский районный суд г. Самары о признании незаконным отказа Главы городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата отказ Главы городского округа Самара от 05.04.2013№ 38-Д05-01-01/123- Обр в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, признан незаконным.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары от дата Главой городского округа Самара Голубевой О.В. было выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию от дата № RU №...

Как следует из материалов гражданского дела, ранее Октябрьским районным судом г.Самары рассматривалось гражданское дело № №... по иску Литвиненко Е.Н. к ЗАО «Росстрой» о признании права собственности на данное нежилое помещение, встречному иску ТСЖ «Съездовская» к Литвиненко Е.Н., ЗАО «Росстрой», Остапенко И.А. о признании недействительным договора о переуступке доли в строительстве жилого дома. Решением Октябрьского районного суда от дата исковые требования Литвиненко Е.Н., ТСЖ Съездовское» отказано. При этом суд пришел к выводу, что свое право собственности, зарегистрированное на основании ранее вынесенного и впоследствии отмененного заочного решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата Литвиненко Е.Н. реализовать путем заключения договора купли-продажи с Остапенко И.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Съездовское» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.11, заключенного между Литвиненко Е.Н. и Остапенко И.А., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Из мотивировочной части определения Самарского областного суда следует, что поскольку на момент вынесения решения суда адрес не был введен в эксплуатацию, проверка уполномоченными органами о соответствии выстроенного объекта разрешительной и проектной документации не производилось, доказательств изменения в установленном порядке назначения части помещений или всего технического этажа в силу положений ст.36 ЖК РФ предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме представлено не было, правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований как ТСЖ «Съездовское», так и Литвиненко Е.Н. о признании за ним права собственности отсутствуют.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» №... от дата по данным технической инвентаризации на 02.07.2006, помещение № Н2 является обособленным нежилым помещением по состоянию на 02.10.2013.

Из технического паспорта на задание литера Б адрес по состоянию на 02.07.2006, переданного ТСЖ «Съездовская» в органы муниципалитета с пакетом документов для получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, что не оспаривалось председателем ТСЖ в судебном заседании, помещение Н2, расположенное на техническом этаже здания, общей площадью 98,4 кв.м., состоящее из двух помещений №№ 9,10 площадью 48,6 кв.м. и 49,8 кв.м. соответственно, является обособленным нежилым помещением. При этом в последующей, отдельной графе указаны помещения технического этажа, относящиеся к помещениям общего пользования, в перечне которых помещение Н 2 не указано.

В судебном заседании председателем ТСЖ «Съездовское» не оспаривалось соответствие данных, отраженных в техническом паспорте на здание, в том числе относительно назначения помещений, фактическому и целевому назначению и использованию.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Каких-либо доказательств отнесения спорных помещений к техническим, ответчиком суду в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было. Договор № 10-оф-в от дата о переуступке доли в строительстве жилого дома по адрес в квартале адрес, заключенный между Литвиненко Е.Н. и ЗАО «Росстрой» представителем ТСЖ «Съездовская», администрации г.о.Самары не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как было указано выше, адрес литера Б по адрес введен в эксплуатацию на основании данных технического паспорт на здание от дата соответственно, уполномоченными органами было проверено соответствие построенного здания проектной и иной разрешительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях при этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в гражданском деле доказательства, с учетом позиции администрации г.о.Самары, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, подтвердивших статус спорных помещений в качестве обособленных нежилых, при отсутствии доказательств отнесения данных помещений к техническим, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Литвиненко Е.Н.

Доводы представителя ТСЖ «Съездовское» о наличии в спорных помещениях инженерных систем, предназначенных для обслуживания всего дома не могут служить, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не подтверждены какими – либо допустимыми доказательствами. Кроме того, даже при наличии таких устройств ТСЖ не лишено права требовать от истца обеспечения доступа к коммуникациям для обслуживания дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиненко Е.Н. удовлетворить.

Признать за Литвиненко Е.Н. право собственности на нежилое помещение Н2, состоящее из помещений №... площадью 48,6 и №... площадью 49,8 кв.м., общей площадью 98,4 кв.м., расположенное на техническом этаже жилого адрес литера Б по адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015г.

Судья                /подпись/         Семенцев С.А.