Решение по делу № 2-943/2020 от 24.10.2019

                Дело № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батасовой Евгении Олеговны к ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» о признании недействительным решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

    Батасова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Жилуправком» о признании недействительными решений общего собрания, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного в протоколе № 2 от 26 сентября 2016 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также установлена плата за дополнительные услуги. Данное решение общего собрания является недействительным, поскольку при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Решение принято при отсутствии кворума. В голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными решения общего собрания, оформленного в протоколе № 2 от 26 сентября 2016 года в части установления тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлениями администрации муниципального образования городское поселение Андреевка; в части утверждения размера платы за дополнительные услуги (посты охраны, видеонаблюдение, системы контроля доступа на территорию) в размере 7,5 руб. в 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения с 01 сентября 2016 года; в части утверждения размера оплаты за техническое обслуживание антенной кабельной сети для коллективного телевизионного приема в размере 50 руб. с квартиры с 01 октября 2016 года; в части временного неиспользования стволов мусоропровода в многоквартирном доме, с уменьшением оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в размере 4,31 руб. с 1 кв.м. с 01 сентября 016 года; в части утверждения размера платы за обслуживание запирающего устройства в размере 50 руб. с занимаемого жилого помещения; в части утверждения размера оплаты за вывоз ГКМ в размере 3,9 руб. с 1 кв.м.; в части определения места хранения материалов общего собрания в помещении, занимаемом управляющей организацией ООО «Жилуправком».

    В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности – Рыбкин А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    В соответствии со ст.ст. 37, 44-48 ЖК РФ в редакции, действовавшей на день проведения собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

    1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

    2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

    3) очно-заочного голосования.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что истец является долевым собственником помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на указанное помещение зарегистрировано за истцом 21 сентября 2018 года.

    01 марта 2016 года между застройщиком ООО «Жилино» и ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» заключен договор управления многоквартирными домами № № и № №, расположенных по адресу: <адрес>.

    В период с 03 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является ООО «ЖИЛУПРАВКОМ», оформленное протоколом № 2 от 26 сентября 2016 года.

    В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 26 сентября 2016 года № 2, процент голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составляет 51,76 % от общего числа голосов. В многоквартирном доме имеется 391 жилых помещения, совокупная площадь жилых помещений составляет 15373,1 кв.м., общая площадь всех нежилых помещений МКД составляет 882,4 кв.м. В голосовании приняли участие собственники 91 помещений (90 физических лиц и 1 юридическое лицо), что составляет 51,76 % от всех голосов собственников в доме.

    Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

    В повестку для общего собрания входили следующие вопросы, по которым приняты решения: избрание председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии; утверждение условий договора управления многоквартирным домом; утверждение регламента проведения ремонтно-строительных работ в помещениях многоквартирного дома; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями администрации муниципального образования городское поселение Андреевка; решение вопроса о необходимости предоставления дополнительных услуг (посты охраны, видеонаблюдение, системы контроля доступа на территорию) и утверждение размера оплаты за дополнительные услуги; решение вопроса о размере оплаты за техническое обслуживание антенной кабельной сети для коллективного телевизионного приема; решение вопроса о неиспользовании стволов мусоропровода в многоквартирном доме с уменьшением оплаты за содержание и ремонт жилых помещений; утверждение размера оплаты за вывоз ГКМ; утверждение размера оплаты за обслуживание запирающих устройств; определение размера объявлений и уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений и принятых решениях, определение места хранения материалов общего собрания.

    Из материалов дела видно, что решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; в вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; в вводной части содержится наименование инициаторов собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

    Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятые решения осуществлены в рамках компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

    Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что принятыми на оспариваемых общих собраниях собственников помещений МКД, нарушены его права и законные интересы.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

    Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

    Сведения об управлении ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в реестр лицензий Московской области на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1 от 08 июля 2016 года.

    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец должен был знать о состоявшемся в сентябре 2016 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, начиная с момента вступления в права собственника помещения в МКД. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 26 сентября 2016 года в подтверждение своих доводов.

    Доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

    С учетом того, что истец, как собственник помещения многоквартирного дома, обязан нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, он должен был знать об оспариваемом решении с момента получения квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 сентября 2016 года, поскольку с иском в суд истец обратилась 24 октября 2019 года. При этом доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

    Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладатель Батасова Е.О. зарегистрировала право долевой собственности в виде 4/5 долей на помещение в вышеуказанном многоквартирном доме 21 сентября 2018 года. В связи с чем, на момент проведения собрания по выбору управляющей организации ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» истец не являлась собственником помещения в спорном многоквартирном доме и ее волеизъявление при проведении оспариваемого общего собрания не могло влиять на принятые решения.

    При таких обстоятельствах и с учетом оснований иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Батасовой Евгении Олеговны к ООО «ЖИЛУПРАВКОМ» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 2 от 26 сентября 2016 года – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.