Решение по делу № 2-2629/2023 от 28.08.2023

№2-2629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2629/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Костенковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Костенковой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ... между Костенковой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 40 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет и ... в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 58306,43 рубля, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общий условий, п.5.12 Общих условий УКБО). По состоянию на ... задолженность Костенковой Т.В. перед банком составляет 58109,90 рублей, из которых: 41643,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13516,81 рубль – просроченные проценты; 2 950 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с Костенковой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно, состоящую из: суммы общего долга – 58109,90 рублей, из которых: 41643,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13516,81 рубль – просроченные проценты; 2 950 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1943,30 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Костенкова Т.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Костенкова Т.В. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Костенковой Т.В. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Костенковой Т.В., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Костенковой Т.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Учитывая, что Костенкова Т.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между Костенковой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 40 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит задолженности до 300000 рублей, беспроцентный период 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа- 29,9% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк – 59 рублей; минимальный платеж – первый раз -590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых; неустойка при неуплате минимального платежа – 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

Из п. 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указные в счёте – выписке.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет и ... в одностороннем порядке расторг договор и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 58306,43 рубля, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общий условий, п.5.12 Общих условий УКБО).

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств Костенковой Т.В. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты №... от ... по состоянию на ... задолженность Костенковой Т.В. перед банком составляет 58109,90 рублей, из которых: 41643,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13516,81 рубль – просроченные проценты; 2 950 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Относительно доводов Костенковой Т.В., изложенных в заявлении об отмене заочного решения, о том, что взыскателем неверно определена сумма долга, суд учитывает, что ответчиком какой-либо контррасчет взыскиваемых сумм либо какие-либо квитанции об оплате долга, не учтенные истцом в расчете задолженности, не представлены.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, является арифмечтиески верным, а потому их следует положить в основу судебного решения по причине того, что иного расчета суду не представлено.

Относительно доводов Костенковой Т.В., изложенных в заявлении об отмене заочного решения, о том, что с нее неправомерно взыскана неустойка в отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий от ненадлежащего исполнения ею обязательств, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, исходя из разъяснений абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе снизить неустойку ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Поскольку штрафные проценты за неуплату задолженности по кредитной карте в размере 2950 руб. явно меньше (в 14 раз) суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 41643,09 руб. и явно меньше (в 4,5 раза) суммы просроченных процентов в размере 13516,81 руб., суд приходит к выводу, что явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, а потому оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Костенковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1943,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Костенковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Костенковой Т. В. (паспорт ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по договору кредитной карты №... от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно, состоящую из: суммы общего долга – 58109,90 рублей, из которых: 41643,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13516,81 рубль – просроченные проценты; 2 950 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 1943,30 рублей, а всего 60053,20 рублей (шестьдесят тысяч пятьдесят три рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-09. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.