Решение по делу № 2-1037/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-1037/18

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

представителя истца Соловьевой Т. А. – Сазановой Л.Г. по ордеру и доверенности,

представителя ответчика Соловьева С. В. – Трофим С.Г. по доверенности,

представителя ответчика Соловьева В. М. – Трофим С.Г. по доверенности,

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Т. А. к Соловьеву В. М., Соловьеву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Т. А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Соловьеву В. М., Соловьеву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля, в обоснование которого указано следующее.

С дата истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Соловьевым С.В. Совместно они проживали до мая 2017 года, после чего брачные отношения между ними были фактически прекращены, в настоящее время решением Промышленного районного суда <адрес> от дата брак расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от дата за 425 000 рублей была приобретена машина марки <данные изъяты> легковой седан цвет: черный, год выпуска: 2007, регистрационный знак №, которая была оформлена на Соловьева С. В.. Денежные средства на покупку вышеуказанного автомобиля были вложены совместно.

В настоящее время истцу стало известно, что дата Соловьев С.В. распорядился автомобилем, являющимся совместной собственностью, заключив со своим отцом Соловьевым В. М. договор купли-продажи спорного автомобиля.

Своего согласия на отчуждение автомобиля истец не давала. После заключения сделки Соловьев С.В. продолжает пользоваться этим автомобилем. Считает, что сделка была оформлена исключительно с целью укрытия имущества от раздела, поскольку она осуществлена в период когда истец с ответчиком Соловьевым С.В. совместно уже не проживали и обсуждали вопрос о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающую ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что раздел имущества, а именно, выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, автомобилем истец не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик Соловьев С.В., просит обязать ответчика Соловьева С.В. выплатить компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 212 500 рублей.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> легковой седан, год выпуска 2007г, регистрационный знак №, заключенный дата, между Соловьевым С. В. и Соловьевым В. М., возвратить стороны договора в первоначальное положение.

Также просит разделить между Соловьевой Т. А. и Соловьевым С. В. автомобиль марки <данные изъяты> легковой седан, год выпуска 2007г, регистрационный знак №, оставив автомобиль в собственности Соловьева С. В., взыскать с Соловьева С. В. в пользу Соловьевой Т. А. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля размере 212 500 рублей.

В судебное заседание истец Соловьева Т.А.– извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьевой Т.А.– Сазанов Л.Г. по ордеру и доверенностиподдержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Соловьев В.М. и Соловьев С.М.,извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Соловьева В.М. –Трофим С.Г. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований считая их незаконными и необоснованными, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, согласно которым указано следующее.

В производстве суда находится гражданское дело о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля по иску Соловьевой Т.А.

Указанное заявление мотивировано следующими фактическим обстоятельствами:

- в период с дата по дата Соловьева Т.А. и Соловьев С.В. состояли в браке;

- в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> 2007 г. в. гос. per. знак №

- денежные средства за приобретение указанного автомобиля были вложены совместные;

- согласие на отчуждение автомобиля Соловьева Т. А. не давала.

Соловьев В.М. не согласен с тем, что указанный автомобиль был приобретен на совместные денежные средства, а также с тем фактом, что указанная сделка является недействительной.

Так, денежные средства, на которые был куплен автомобиль <данные изъяты> 2007 г. в. не являлись совместными.

Указанные денежные средства были получены Соловьевым С.В. следующим образом:

- денежные средства в размере 200 000 рублей были подарены ему Соловьевой И. В., по договору дарения денежных средств от дата.

- денежные средства в размере 250 000 рублей были получены от Соловьева В.М. по договору беспроцентного займа от дата, заключенному между Соловьева В.М. и Соловьевым С.

Задолженность в размере 200 000 рублей по указанному договору была погашена за счет собственных средств, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты> 2013 г.в., являвшийся личной собственностью Соловьева С.В., приобретенной им до брака.

Таким образом, считает, что автомобиль <данные изъяты> 2007 г. в., VIN № гос. per. знак. № не является совместным имуществом супругов Соловьевых, а является индивидуальной собственностью Соловьева М. В., ввиду чего не подлежит разделу.

Также, автомобиль Honda Civic был продан за 50 000 рублей, которые по соглашению были зачтены в счет оплаты оставшейся задолженности.

При этом, автомобиль Honda Civic имел ряд серьезных дефектов, как то повреждение кузова и лакокрасочного покрытия автомобиля после града, а также перекос кузова.

Данный автомобиль находился в аварийном состоянии. Указанная стоимость является обоснованной, что подтверждается справкой о средней рыночной стоимости автотранспортного средства № от дата.

Также, учитывая указанные обстоятельства, считает требования о признании договора купли-продажи автомобиля Honda Civic и применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции незаконными и не подлежащими удовлетворению

Таким образом, исковое заявление Соловьевой Т. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля не подлежит удовлетворению.

Просит суд отказать в удовлетворении требований Соловьевой Т. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в. гос.рег.знак № между Соловьевым С.В. и Соловьевым В.М., возвращении сторон договора в первоначальное положение, о разделе автомобиля <данные изъяты> 2007 г. в., гос. per. знак № путем оставления его в собственности Соловьева В.М. и взыскании с Соловьева В. М. денежных средств в размере 212 500 рублей отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Соловьева С.В. - Трофим С.Г. по доверенности,поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, согласно которым указано следующее.

В производстве суда находится гражданское дело о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля по иску Соловьевой Т.А.

Указанное заявление мотивировано следующими фактическим обстоятельствами:

- в период с дата по дата. Соловьева Т.А. и Соловьев С.В. состояли в браке;

- в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты> г. в. гос. per. знак №

- денежные средства за приобретение указанного автомобиля были вложены совместные;

- согласие на отчуждение автомобиля Соловьева Т.А. не давала.

Соловьев С.В. не согласен с тем, что указанный автомобиль был приобретен на совместные денежные средства.

Так, денежные средства, на которые был куплен автомобиль <данные изъяты> 2007 г. в. не являлись совместными.

Указанные денежные средства были получены следующим образом:

- денежные средства в размере 200 000 рублей были подарены Соловьеву С.В. мамой-Соловьевой И. В., по договору дарения денежных средств от дата и перечислены на расчетный счет продавца путем безналичного перевода дата и дата.

Указанные денежные средства были переведены в пользу покупателя по устной договоренности.

- денежные средства в размере 250 000 рублей были получены по договору целевого беспроцентного займа, заключенному Соловьевым С.В., и Соловьевым В. М. дата.

Задолженность в размере 200 000 рублей по договору между Соловьевым В.М. и Соловьевым С.В. была погашена за счет собственных средств, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты> 2013 г.в., являвшийся личной собственностью Соловьева В.М, приобретенной им до брака.

Учитывая указанные обстоятельства, считает, что указанный автомобиль был приобретен исключительно на личные денежные средства Соловьева С.В.

Таким образом, считает, что автомобиль <данные изъяты> 2007 г.в., VIN № гос. per. знак. № не является совместным имуществом, ввиду чего не подлежит разделу.

Также, учитывая указанные обстоятельства, считает требования о признании договора купли-продажи автомобиля Honda Civic и применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции незаконными и не подлежащими удовлетворению

Так, в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской, деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления пленума ВС от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Таким образом, исковое заявление Соловьевой Т. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля не подлежит удовлетворению.

Просит суд отказать в удовлетворении требований Соловьевой Т. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 г.в. г/з № между Соловьевым С.В. и Соловьевым В.М., возвращении сторон договора в первоначальное положение, о разделе автомобиля <данные изъяты>, 2007 г. в., гос. per. знак № путем оставления его в собственности Соловьева В.М. и взыскании с Соловьева В.М. денежных средств в размере 212 500 рублей отказать в полном объеме.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля Бабич А.А. пояснила, что ответчик Соловьев С.В. является пасынком её сестры. По договору купли-продажи от дата Соловьев С.В. приобрел у неё автомобиль Nonda Civic за 425000 рублей. Соловьев С.В. деньги лично не передавал за машину, кроме 10000 рублей на оформление документов. Все остальные денежные средства получены ею переводом от Соловьевой И. В..

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из искового заявления следует, что истец Соловьева Т.А. и ответчик Соловьев С.В. состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата брак между Соловьевой Т.А. и Соловьевым С.В. расторгнут. Решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда.

В период брака Соловьевым С.В. дата приобретен автомобиль – марки <данные изъяты>, легковой седан цвет: черный, 2007 г.в., за 425 000 рублей, у Бабич А. А.ьевны, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от дата.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от дата Соловьёв С. В. продал Соловьеву В. М., автомобиль – марки <данные изъяты>, легковой седан цвет: черный, 2007 г.в., за 50000 рублей.

Из искового заявления следует, что сделка на отчуждение автомобиля совершена ответчиком Соловьевым С.В. без согласия Соловьевой Т.А. в связи с чем она является недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьева С.В. пояснял, что действительно Соловьев С.В. согласие на продажу спорного автомобиля у Соловьевой Т.А. не получал, поскольку считает, денежные средства на покупку автомобиля вносились им лично и из собственных сбережений.

Суд считает, не доказанным довод представителя ответчика Соловьева С.В. о том, что покупка автомобиля по договору купли-продажи от дата совершена за счет личных средств ответчика, поскольку это не нашло подтверждения в судебных заседаниях, документов подтверждающих передачу денежных средств Соловьевым С.В. лично или посредством перевода Бабич А.А. суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> 2013 года, принадлежащий Соловьеву С.В. и приобретенный им до брака, был продан по договору купли - продажи от дата. Однако договор купли продажи спорного автомобиля между Бабич А.А. и Соловьевым С.В. был оформлен дата, таким образом, не может, является безусловным подтверждением вложения личных средств денежных ответчика Соловьева С.В. на покупку спорного автомобиля.

Также в материалы дела представлена выписка по лицевому счету банка АО «Россельхозбанк» истца Соловьевой Т.А., согласно которой дата была произведена выдача денежной наличности в размере 225000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Бабич А.А. пояснила, что получила от Соловьева С.В. только 10000 рублей наличными для оформления документов, все остальные денежные получила переводом от Соловьевой И.В.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Т.А. о признании договора купли-продажи автомобиля от дата, заключенного между Соловьевым С.В. и Соловьевым В.М. являются законными и обоснованными, а запись проведённая МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК по регистрации в автоматизированной базе данных за Соловьевым В. М. право собственности на транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, год выпуска 2007 года, регистрационный знак №, подлежит аннулированию.

Оценивая исковые требования Соловьевой Т.А. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Следовательно, Соловьева Т.А. имеет право на 1/2 долю во всем нажитом в период брака с ответчиком Соловьевым С.В. имуществе, по закону.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса. Автомобиль является неделимой вещью.

Согласно ч. 3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В данном случае, подлежат применению правила ст. 252 ГК РФ, т.к. раздел автомобиля в натуре невозможен без изменения его назначения.

Поскольку в судебном заседании установлено, и обратного суду не доказано, что спорный автомобиль фактически находится у ответчика Соловьева С.В. и он им постоянно пользуется, суд считает, что он подлежит передаче в собственность Соловьева С.В., а Соловьевой Т.А. подлежит выплата денежной компенсации - половина стоимости автомобиля, т.е. 212 500 рублей.

Кроме того, суд критически относится к представленной представителем ответчика справке о средней рыночной стоимости спорного автотранспортного средства от дата выданной судебно-экспертной лабораторией АНО «ЭКБ», поскольку данная справка представлена оценщиком который не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено при назначении судебной экспертизы. О назначении судебной экспертизы сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела не заявлялось.

На основании изложенного суд приходи к выводу, что исковые требования Соловьевой Т. А. к Соловьеву В. М., Соловьеву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Определением суда от дата истцу Соловьевой Т.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5325 рублей до вынесения решения по существу спора.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Соловьева С.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 325 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Т. А. к Соловьеву В. М., Соловьеву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, разделе автомобиля - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> легковой седан, год выпуска 2007 года, регистрационный знак №, заключенный дата, между Соловьевым С. В. и Соловьевым В. М., возвратить стороны договора в первоначальное положение.

Данное решение является основанием для аннулирования проведённой МРЭО ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по СК регистрации в автоматизированной базе данных за Соловьевым В. М. на транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, год выпуска 2007 года, регистрационный знак №.

Разделить имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, год выпуска 2007 года, регистрационный знак А 538 ХР 126, являющееся общим имуществом супругов Соловьевой Т. А. и Соловьева С. В., признав за каждой стороной право на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль.

Выделить в собственность Соловьева С. В. марки HONDA CIVIC, легковой седан, год выпуска 2007 года, регистрационный знак №, стоимостью 425000 рублей.

Взыскать с Соловьева С. В. в пользу Соловьевой Т. А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, легковой седан, год выпуска 2007 года, регистрационный знак №, стоимостью 425 000 рублей, в размере 212 500 рублей.

Взыскать с Соловьева С. В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.