Решение по делу № 5-1343/2016 от 13.04.2016

Дело № 5-1343/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             "."..г.

Резолютивная часть постановления

объявлена "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баранова И.И., родившегося "."..г. в <...> не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут водитель Баранов И.И., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <...> регион, на <адрес>, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода, в результате наезда причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (№... и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Баранов И.И. при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в содеянном; пояснил, что "."..г. в <...> следовал на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <...> по <адрес> со стороны <адрес> в левом ряду со скоростью 40 километров в час, в попутном направлении автомобилей не было, в крайнем правом ряду на остановке стояло маршрутное такси, когда он передней осью своего автомобиля поравнялся с задней осью этого автомобиля, увидел, что на дорогу вышел пешеход, движущийся справа налево по ходу движения его автомобиля, он остановился, расстояние до пешехода было около 0, 5 метра, пешеход также остановился, увидев, что пешеход стоит, он начал движение, в этот момент пешеход стал переходить проезжую часть дороги в темпе быстрого шага, он нажал на педаль тормоза, но поскольку расстояние до пешехода было небольшим, около 20 сантиметров, избежать наезда на пешехода не удалось. Выйдя из автомобиля, он поднял потерпевшую, жалующуюся на боль в ноге, посадил в свой автомобиль и по её просьбе доставил в приемное отделение больницы им. ФИО5, затем вернулся на место происшествия, вызвал сотрудников ГИБДД. Переживает по поводу случившегося, принял меры к возмещению потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив денежную сумму в качестве компенсации, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей вред в полном объеме, исходя из своего материального положения, частями. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем и лишение его права управления лишит его источника средств к существованию; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевшая ФИО4 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №... пояснила, что "."..г. в <...> она переходила проезжую часть дороги по <адрес> со стороны ТЦ «ПланетаЛето» в сторону 12 микрорайона вне пешеходного перехода, находящегося в приблизительно 50 метрах, смотрела на дорогу, правый ряд автомобилей остановился, пропуская её, она продолжила движение и не дойдя до середины проезжей части дороги ее сбил автомобиль, который следовал по <адрес>, удар пришелся в ногу с левой стороны, она упала на асфальт и не могла подняться из-за боли в ноге, сознание не теряла, когда к ней подошел водитель автомобиля Баранов И.И., она попросила отвезти в больницу и он отвез её на своем автомобиле. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома в области колена, находилась десять дней на стационарном, затем на амбулаторном лечении. Баранов И.И. передал ей денежную сумму в качестве частичной компенсации вреда, причиненного в результате ДТП. При назначении Баранову И.И. наказания на строгом наказании не настаивала.

Выслушав Баранова И.И, потерпевшую ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Баранова И.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Баранова И.И, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины Баранова И.И., его виновность в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 и письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.№... схемой происшествия от "."..г. (л.д№...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д№...; справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д№... заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего автотехническую экспертизу, согласно которому возможность водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <...> Баранова И.И. предотвратить наезд на пешехода заключаентся не в его технической возможности, а в выполнении им требований п. 8.1 Правил дорожного движения (л.д. №...), справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО4 поступила с диагнозом ушиб левого коленного сустава (л.д. №... протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным с участием И.И., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола (л.№...

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, И.И., не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места происшествия, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие с указанными в них данными по обстоятельствам ДТП.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Барановым И.И. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Баранова И.И, объяснениями потерпевшей ФИО4, заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО4, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцевой кости, гемартроза левого коленного сустава, указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе областью левого коленного сустава о таковой, возможно, при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.№...).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Баранов И.И. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4, и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Баранова И.И, нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившегося перед началом движения в безопасности своего маневра, создав помеху для движения пешехода ФИО4 и совершившего на неё наезд.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель Баранов И.И., управляя транспортным средством, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Махину О.Б., переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, в результате наезда причинен средней степени тяжести вред здоровью потерпевшей Махиной О.Б.

Таким образом, наличие в действиях Баранова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Баранова И.И. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Во время дорожно-транспортного происшествия Баранов И.И. был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Баранова И.И. №... от "."..г., из которого следует, что состояние опьянения не установлено (л.д№...).

При назначении административного наказания Баранову И.И., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей вреда, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивавшей на назначении Баранову И.И. строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения Баранову И.И. административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Барановым И.И. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Баранова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: