Решение по делу № 2-726/2014 от 15.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО13,

представителя Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО11 о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО7, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО7, и ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО11, и выселении

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО11 о признании права собственности на <адрес> по 1-пер. Самашкинский в <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи <адрес> по 1-пер. Самашкинский в <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО7, удостоверенного 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №, признании недействительным договора купли-продажи <адрес> по 1пер.Самашкинский в <адрес>, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности от ФИО7, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО4 и ФИО11, о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО11

В судебном заседании представитель ФИО1 Макаев С-А.Б. поддержал исковые требования своего доверителя и пояснил, что ФИО1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: гор. <адрес> Самашкинский,3, <адрес>. Указанную квартиру он никому не отчуждал. Выдал доверенность на имя своей знакомой Хасаевой Хавы с правом продажи спорной квартиры. В настоящее время ему стало известно, что некто ФИО14, используя подложный правоустанавливающий документ - договор купли-продажи, удостоверенный 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р.№, заключенный якобы между ФИО5 и ФИО7, нотариально оформил указанную квартиру на имя свой дочери ФИО3 и внуков ФИО8, ФИО4, ФИО4 и зятя ФИО2 Таким образом семья ФИО17 путем использования подложного документа мошенническим путем приобрела право на квартиру, принадлежащую ФИО1

При таких обстоятельствах истец просит удовлетворить его требования о признании за ним права собственности на <адрес> по 1-му пер. Самашкинский,3, о признании недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований в части выселения ответчиков из спорной квартиры он отказывается в связи с их непроживанием в ней.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явились, представили заявления о том, что они пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, по которому сторона ответчиков считает, что изложенные факты в исковом заявлении ФИО1 нашли полное подтверждение, как в документальных доказательствах, так и в свидетельских показаниях, что убедило сторону ответчиков об их безусловной доказанности, обоснованности и законности, в связи с чем они признают исковые требования.

Представитель Департамента образования Мэрии <адрес> ФИО15 не возражала в удовлетворении требований истца.

Прокурор не возражал в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиками иска, принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиками, ответчики признали исковые требования в полном объеме добровольно, без принуждения, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда не имеется оснований для не принятия признания ответчиками иска, поэтому признание иска ответчиками принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: гор. <адрес> Самашкинский,3.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гор. <адрес>Самашкинский,3, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО7, удостоверенный 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: гор. <адрес>Самашкинский,3, <адрес>, заключенный между ФИО6, действующим по доверенности ФИО7, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Мусхаджиева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в деле №.

Судья Ф.А.Мусхаджиева