Решение по делу № 8а-24497/2020 [88а-23679/2020] от 29.09.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-23679/2020

город Москва 25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности Корниловой Марии Валерьевны (поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 августа 2020 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступные метры» и Чернышевой Анастасии Андреевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании решения об отказе в постановке многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Доступные метры», Чернышева А.А. обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в постановке многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступные метры обратилось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, возведенного данным юридическим лицом с привлечением средств граждан и введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ярославской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в период которого ООО. «Доступные метры» указанные административным ответчиком несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации были устранены, за исключением требований о внесения изменений в проектную декларацию многоквартирного жилого дома. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по Ярославской области № в осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> было отказано. Кроме того, после ввода названного жилого дома в эксплуатацию Черышева А.А., заключившая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Доступные метры» договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ей было передано жилое помещение в указанном многоквартирном жилом доме - квартира №, обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на предмет долевого участия в строительстве. Однако решением Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в связи с тем, что <адрес> не поставлен на государственный кадастровый учет. Административные истцы полагали, что требование регистрирующего органа о внесении застройщиком в проектную декларацию названного многоквартирного жилого дома изменений является незаконным, а принятые им решения нарушают их права.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 августа 2020 года, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет признано незаконным. Названным решением на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности Корнилова М.В. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 августа 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта о возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности повторно рассмотреть заявления ООО «Доступные метры» и Чернышевой А.А. о постановке многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных в суд документов.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам, судами неверно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального закона.

Представитель административных истцов ООО «Доступные метры» и Чернышевой А.А. по доверенности Шатров А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступные метры» с привлечением денежных средств участников долевого строительства осуществило строительство многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доступные метры» получило разрешение на ввод данного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, которое было выдано Обществу департаментом строительства Ярославской области, который в силу пункта 3.1.5.4 Положения о департаменте строительства Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № органом, осуществляющим контроль за соответствием застройщика и проектной декларации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ данное Общество обратилось в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о постановке указанного многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

В указанном уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета в качестве одного из недостатков в документах, препятствующего осуществлению государственного кадастрового учета, указывалось, что в проектной декларации на строительство многоквартирного жилого дома, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в графе «о составе общего имущества в объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности» указан, в том числе подвал. В дальнейшем в раздел 3 проектной документации «архитектурные решения» были внесены изменения, а именно включен «план подвала», в котором числится более 30 нежилых помещений (кладовок), а в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «план подвала» обозначено 5 нежилых помещений (кладовок). В нарушение части 2 статьи 23 Федерального закона от 3012.2004 № 214-ФЗ информация о внесении изменений в проектную декларацию и документацию относительно 5 нежилых помещений (кладовок) отсутствует в свободном доступе в сети Интернет.

В период приостановления государственного кадастрового учета выявленные несоответствия документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства, заявителем были устранены, за исключением указанного выше замечания.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, указанных в уведомлении о приостановлении, государственным регистратором в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) принято решение об отказе в постановке многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 14 Закона о регистрации постановка построенного объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного по правилам статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и приложенного к нему технического плана, соответствующего требованиям, предъявляемым к нему правовыми актами.

В силу положений части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Установив указанные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых предписаний закона о регистрации, пришел к выводам о том, что проверка соответствия проектной декларации многоквартирного жилого дома на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не может являться предметом правовой экспертизы в целях осуществления государственного кадастрового учета объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома.

При этом суд, разрешая административный спор и удовлетворяя административный иск, исходил из того, что названный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти Ярославской области, который, выдав разрешение на ввод в эксплуатацию, не усмотрел несоответствия построенного объекта долевого участия в строительстве проектной декларации не выявил.

Также суд исходил из того, что вопросы о составе общего имущества указанного многоквартирного жилого дома касаются исключительно взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, которым соответствующие помещения были переданы.

Кроме того, при удовлетворении заявленных административными истцами требований судом было учтено то обстоятельство, что проектом строительства многоквартирного жилого адресу <адрес> предусматривалось выделение технического подвала для размещения коммуникаций, предназначенных для обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и подвала для размещения кладовых, не предназначенных для обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

С данными выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа и нарушении в связи с его принятием прав и законных интересов административных истцов согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В частности несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права со ссылкой на изменения, внесенные в Закон о регистрации Федеральным законом от 13.07.2020 №202-ФЗ, в том числе, поскольку данный Федеральный закон был принят и вступил в силу после принятия регистрирующим органом оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено. При этом нельзя признать обоснованным довод кассационной жалобы о неправомерности возложения судом на регистрирующий орган обязанности осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного многоквартирного дома, так как в этой части принятое судом решение соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области по доверенности Корниловой Марии Валерьевны – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 декабря 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи