Решение по делу № 21-165/2020 от 06.05.2020

Судья Серебряков Г.Г. №21-165/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

установил:

по результатам рассмотрения в отношении главного врача ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, должностным лицом Карельского УФАС России 17 января 2020 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 25 февраля 2020 г., принятым по результатам разрешения протеста прокурора г.Сортавала РК, постановление по делу об административном правонарушении было отменено и дело возращено на новое рассмотрение в административный орган.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи и приложенному к ней ходатайству заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России фио3 просит восстановить срок обжалования судебного акта и отменить его, оставив без изменения постановление должностного лица о прекращении производства по данному делу, мотивируя свои доводы отсутствием правовых оснований для привлечения Л. к административной ответственности в связи с возложением руководителем лечебного учреждения на период своего отпуска обязанностей по контролю за исполнением государственного контракта на иное должностное лицо.

С учетом положений ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока считаю возможным восстановить срок обжалования принятого по делу судебного акта.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Исходя из ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ).

В силу положений ч.7 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Исследование материалов настоящего дела показало, что по результатам проведения электронного аукциона 20 марта 2019 г. между ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» (заказчиком) и ООО «(...)» (поставщиком) заключен государственный контракт № (реестровый №) на поставку шпателей медицинских на сумму 60499,49 рублей (в извещении о проведении электронного аукциона от 12 февраля 2019 г. были установлены преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям).

Согласно п.9.5 указанного государственного контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № к контракту) на основании документов, предусмотренных п.9.3 контракта.

Также установлено, что поставка обозначенного в государственном контракте товара и его приемка произведены 28 мая 2019 г., фактическая оплата осуществлена заказчиком
23 июля 2019 г., то есть с нарушением установленного сторонами срока.

В связи с выявлением в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Сортавала РК на основании обращения руководителя ООО «(...)», нарушения ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» требований ч.8 ст.30 Федерального закона №44-ФЗ и п.9.5 государственного контракта
№ от 20 марта 2019 г. прокурором г.Сортавала РК 31 июля 2019 г. в отношении главного врача Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

По результатам повторного рассмотрения настоящего дела должностным лицом Карельского УФАС России 17 января 2020 г. вновь было вынесено постановление о прекращении в отношении Л. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК опротестованное прокурором постановление отменено, дело возращено на новое рассмотрение в административный орган в связи допущенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (согласно примечанию к данной статье под должностным лицом применительно к настоящему делу понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации).

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в чч.2, 3 ст.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.4.1, 4.3, 4.4 Устава ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» руководителем данного учреждения является главный врач, который действует как единоличный исполнительный орган на принципах единоначалия по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции.

Как следует из материалов данного дела, приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 22 декабря 2017 г. №165-лс Л. назначена на должность главного врача ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ».

На основании приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от 28 мая 2019 г. №-от Л. с 13 июня по 30 июня 2019 г. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска и на этот период исполнение обязанностей главного врача было возложено на его заместителя фио1

Согласно объяснениям Л., полученным в ходе производства по делу, необходимые для оплаты государственного контракта № от 20 марта 2019 г. документы поступили в бухгалтерию учреждения 04 июня 2019 г., в период с 30 мая по 20 июня 2019 г. на счетах медицинской организации денежные средства имелись, однако срок оплаты по упомянутому контракту был нарушен в связи с наличием иных первоочередных платежей. Аналогичные объяснения были даны и главным бухгалтером ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» фио2

Выводы должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении построены на том, что при утверждении главным врачом ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» оплаты товара по заключенному с ООО «ТОР» государственному контракту контроль за его исполнением на период нахождения Л. с 13 июня по 30 июня 2019 г. в отпуске перешел к исполняющему обязанности главного врача фио1

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не дана правовая оценка объяснениям самой Л. и главного бухгалтера относительно причин несоблюдения условий государственного контракта и не проверены обстоятельства фактического возложения на фио1 обязанности по контролю за исполнением государственного контракта от 20 марта 2019 г. (реестровый №) в части своевременного проведения оплаты поставленного товара, в том числе путем взятия у него объяснений по этому факту.

Без исследования этих обстоятельств выводы должностного лица административного органа относительного ошибочного определения субъекта выявленного противоправного деяния являются преждевременными.

Поскольку должностным лицом все обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не установлены, и предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра опротестованного прокурором постановления не истек, решение судьи Сортавальского городского суда РК надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова