Решение по делу № 2-2728/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2728/2018

Изготовлено 17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Слепцовой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Слепцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 02.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Слепцовой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03.06.2019 под 20,5% годовых.

Кроме того, 10.12.2015 между Банком ВТБ 24(ПАО) и Слепцовой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 18% годовых на срок по 10.12.2025.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные каждым кредитным договором, направив Слепцовой Н.А. уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность по кредитному договору № составляет 144.257 рублей 45 копеек, задолженность по кредитному договору № составляет 421.988 рублей 46 копейки, а всего 566.245 рубля 90 копеек. При этом, истцом по каждому кредитному договору в добровольном порядке уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.862 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Слепцова Н.А. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитных договоров, наличия задолженности и ее размер, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность образовалась в силу семейных обстоятельств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.

Судом установлено, что 02.06.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Слепцовой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03.06.2019 под 20,5% годовых.

Договор заключался путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО), а также подписания Согласия на кредит.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение кредита, а также Согласия на кредит, ответчик тем самым заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах, Согласии на кредит, с которыми ответчик была надлежащим образом ознакомлена.

Так, согласно п.1 Согласия на кредит от 02.06.2014 № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

Кроме того, 10.12.2015 между Банком ВТБ 24(ПАО) и Слепцовой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 18% годовых на срок по 10.12.2025.

Согласно п.6 п.1.1 кредитного договора № размер ежемесячного платежа составляет 5.827 рублей 33 копейки, последний платеж должен быть уплачен в размере 5.166 рублей 57 копеек.

Цель использования заемщиком кредита, в соответствии с п.п.11 п.1.1 – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

Во исполнение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью заемщика на документах, представленных в суд.

Все существенные условия сделки отражены в кредитном договоре в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком.

П.п.12 п.1.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, размер неустойки определен 0,6% в день.

Таким образом, сторонами было заключено два кредитных договора, с условиями которых ответчик была надлежащим образом ознакомлена.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий каждого кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредитов, уплатить проценты по им, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив Слепцовой Н.А. уведомление (л.д.8), однако указанное требование до настоящего времени последней не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 173.934 рублей 90 копеек, из которых 14.425 рублей 75 копейки – задолженность по процентам, 32.974 рубля 95 копеек – задолженность по пени, 126.534 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 593.291 рубль 19 копейки, в том числе 87.943 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, 190.336 рублей 37 копеек – задолженность по пени, 315.011 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчик обязана уплатить истцу по каждому кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку истцом в добровольном порядке по каждому кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность по пеням по кредитному договору № составила 3.297 рублей 50 копеек, по кредитному договору № – 19.033 рубля 64 копейки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 144.257 рублей 45 копеек, из которых 14.425 рублей 75 копейки – задолженность по процентам, 3.297 рублей 50 копеек – задолженность по пени, 126.534 рубля 20 копеек – задолженность по основному долгу; по кредитному договору № – в размере 421.988 рублей 46 копеек, в том числе 87.943 рубля 78 копеек – задолженность по процентам, 19.033 рубля 64 копейки – задолженность по пени, 315.011 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, а всего 566.245 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.862 рублей 46 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.ст.309, 310, 819, 809, 811, 348, 349, 350 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.39, 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Слепцовой Натальи Андреевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от 02.06.2014, № от 10.12.2015 в размере 566.245 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.862 рублей 46 копеек, а всего 575.108 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто восемь) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева