Решение по делу № 2-2604/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-2604/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова <данные изъяты> к Енчинову <данные изъяты>, ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников М.Г. обратился в суд с иском к Енчинову <данные изъяты>, ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Енчинова А.В. автомобиль «Мазда 6», <данные изъяты>. В этот же день автомобиль передан истцу, а ответчику денежные средства за автомобиль. Автомобиль был в неисправном состоянии с повреждениями двигателя. Поэтому истец не смог снять его с учета и зарегистрировать на свое имя. После того, как истец отремонтировал автомобиль, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай с заявлением о снятии автомобиля с учета и регистрации на свое имя, но было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенного постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку запрет объявлен после совершении сделки купли-продажи автомобиля, то у истца возникло право собственности на него. В связи с изложенным истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Мазда 6», <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства в отношении Енчинова А.В.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В последующем Овчинников М.Г. представил заявление, из которого следует, что заявление о взыскании судебных расходов не поддерживает и просит его не рассматривать.

В судебном заседании представитель Григорюк С.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Енчинов А.В. и представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску Итпалин Э.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Енчинова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску Итпалиным Э.Б. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Мазда 6», <данные изъяты>, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Енчиновым А.В. (продавец) и Овчинниковым М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мазда 6», <данные изъяты>, стоимость которого составляет 10 000 рублей. В этот же день истец передал денежные средства в размере 10 000 рублей и принял в свою собственность данный автомобиль.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с САО «ВСК» филиал Горно-Алтайский договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу выдан страховой полис серии ЕЕЕ №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны Овчинников М.Г. и Овчинников П.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец объяснил, что объявление по продаже автомобиля «Мазда 6» он нашел в Интернете на сайте «Дром». Позвонил по телефону, который там был указан, встретился с продавцом. Так как автомобиль понравился, он решил его купить. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи на Енчинова А.В. в ГИБДД был составлен какой-то протокол, так как он автомобиль не зарегистрировал на свое имя. После покупки спорного автомобиля через два дня он поехал по личным делам в г. Барнаул. Возвращаясь обратно, за несколько километров до г. Горно-Алтайска, у него застучал двигатель. На сцепке он притащил автомобиль и отдал на ремонт. Не имел возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя, так как автомобиль находился на ремонте около двух месяцев. После того как забрал автомобиль, поехал в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, а оказалось, что он с ДД.ММ.ГГГГ под запретом.

Действительно, как следует из списка нарушений, предоставленного суду ОГИБДД МВД по Республике Алтай, Енчинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.

Из данного списка нарушений на имя Енчинова А.В. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Енчинов А.В. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

Согласно справке ИП Кузнецова И.М. от 31.07.2015 г. принадлежащий Овчинникову М.Г. автомобиль «Мазда 6», <данные изъяты>, г/н № находился на капитальном ремонте двигателя внутреннего сгорания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость ремонта, включая запасных частей, составила 34,5 тысяч рублей. Денежные средства в сумме 34,5 тысяч рублей внесены в кассу ИП Казанцева И.М. Овчинниковым М.Г. в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что Овчинников М.Г. в начале апреля 2015 года доставил автомобиль «Мазда 6» на ремонт двигателя. Автомобиль находился на ремонте примерно 2 месяца, так как не было запасных частей на автомобиль. Все переговоры по ремонту данного автомобиля велись с Овчинниковым М.Г. За ремонт автомобиля рассчитался Овчинников М.Г.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале апреля Овчинников М.Г. купил у Енчинова А.В. автомобиль «Мазда 6» за 233 000 рублей. Через короткий промежуток времени автомобиль сломался, отец поставил его на ремонт. После того, как автомобиль отремонтировали, поехали ставить его на учет, где им было отказано по причине того, что в отношении автомобиля объявлен запрет на регистрацию.

Показания данных свидетелей суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел своего подтверждения факт того, что спорный автомобиль был в неисправном состоянии, что лишило истца возможности своевременно поставить его на учет в органах ГИБДД на свое имя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников М.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он при управлении автомобилем «Мазда 6», г/н E 489 РО 70, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ими.

Анализируя вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства, суд находит, что при его заключении были соблюдены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Изложенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о приобретении истцом у ответчика автомобиля, который был передан истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания сторонами договора купли-продажи и передаче Овчинниковым М.Г. денежных средств Енчинову А.В. за автомобиль. Также установлено, что данный автомобиль находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, в который Енчинов А.В. не вписан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, а вписаны только истец Овчинников М.Г. и его сын Овчинников П.М., показания свидетелей и факт совершения истцом административного правонарушения при управлении спорным автомобилем после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Законом не предусмотрено обязательной государственной регистрации прав на движимые вещи (ч. 2 ст. 130 ГК РФ). Автомобиль согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ является движимой вещью.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.01.2010 г. № 124-О-О, регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов, являясь условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении.

Аналогичная норма содержится в п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиями безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер, а регистрация прав на движимые вещи законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства заключен ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль передан покупателю в день приобретения, условия договора купли-продажи соблюдены, то собственником автомобиля «Мазда 6», г/н № является Овчинников М.Г, права и законные интересы которого нарушаются постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом оценен на предмет мнимости и достоверно установлено, что ему сторонами сделки – Овчинниковым М.Г. и Енчиновым А.В. – приданы соответствующие правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Овчинникова М.Г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова <данные изъяты> к Енчинову <данные изъяты>, ООО ИКБ «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «Мазда 6», <данные изъяты>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Итпалиным Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2015 года