Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1556/2024 (2-5935/2023;) от 20.11.2023

УИД 47RS0005-01-2023-006501-26

Дело № 2-1556/2024 (2-5935/2023;)
г. Выборг	30 июля 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирзянова Рината Рамильевича к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании компенсации морального вреда, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании компенсации морального вреда, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата на основании исполнительного производства № от Дата, возбужденного на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от Дата по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» со счета №, принадлежащего истцу, незаконно была списана сумма в размере 94 967,12 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата и расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» от Дата.

Никаких кредитных отношений и долгов перед АО «Тинькофф Банк» Закирзянов Р.Р. не имеет и не имел.

Данная информация неоднократно представлялась истцом в устной форме путем связи с сотрудниками банка АО «Тинькофф Банк» через приложение по телекоммуникационной сети интернет, что подтверждается детализацией счета и детальной расшифровкой звонков с мобильного телефона истца за период с Дата по Дата.

Кроме того, данная информация подтверждается скриншотом с официального сайта судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области, где видно, что по гражданскому делу № должником перед АО «Тинькофф Банк» является ФИО1, а не Закирзянов Р.Р.

После ряда устных диалогов с сотрудниками банка, АО «Тинькофф» признало, что деньги получены незаконно, и что общество, в данном случае являются выгодоприобретателем. После чего, между истцом и АО «Тинькофф» было достигнуто устное соглашение о том, что Дата АО «Тинькофф Банк» решит вопрос по возврату незаконно полученных денежных средств и перечислит их на счет истца.

Однако, с Дата по Дата АО «Тинькфф Банк» (выгодоприобретатель) вопрос по возврату незаконно полученных им денежных средств не решило. После чего истец вынужден был обратиться за юридической помощью и направить досудебную претензию (требование) о возврате денежных средств, уплаты процентов на сумму неосновательного обогащения, возмещении расходов, возникших в результате обращения за юридической помощью, а также компенсации морального вреда, что подтверждается самой претензией и чеком отправки.

Претензия была получена АО «Тинькофф Банк» Дата.

Только после получения претензии АО «Тинькофф Банк» Дата произвело перевод денежных средств в размере 94 967,12 рублей, что подтверждается справкой об операциях ПАО «Сбербанк» от Дата. Остальные требования, а именно: выплата процентов на сумму неосновательного обогащения, расходы возникшие в результате обращения за юридической помощью, а также компенсация морального вреда АО «Тинькофф Банк» были оставлены без удовлетворения с предоставлением нерегламентированного ответа исх. № от Дата.

В силу неправомерных действий (бездействий) со стороны АО «Тинькофф Банк» у Закирзянова Р.Р. возникли прямые убытки в размере полученных незаконно АО «Тинькофф Банк» денежных средств, большая часть которых была предназначена и отложена на плановую операцию матери ФИО5

В результате, денежные средства необходимо было найти в кратчайшие сроки, что привело к негативным последствиям, стрессу и к нравственным страданиям.

Моральный вред Закирзянов Р.Р. оценивает в размере 60 140,00 рублей.

Поскольку Закирзянов Р.Р. не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, с целью защиты своих прав, был вынужден обратиться за юридической помощью, для досудебного урегулирования возникшей ситуации, стоимость которой составила 25 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 60 140,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,40 рублей, проценты в размере 819,58 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Федосейкина Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области.

Истец Закирзянов Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, ответчик акционерное общество "Тинькофф Банк", третье лицо Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Федосейкина Н.В., третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст. 1102 Гражданского кодекса РФ закреплен основной принцип института неосновательного обогащения - неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему за изъятиями, установленными законом (принцип генеральной кондикции). Обогащение предполагает приобретение или сбережение соответствующим лицом имущества. Понятие «имущество» по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ подразумевает лишь активы - вещи, деньги, имущественные права и не включает в себя долги. Лицо может обогатиться в результате приобретения права собственности на деньги и другие вещи.

Обогащение лишь тогда порождает соответствующее обязательство, когда оно является неосновательным, то есть произошедшим при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судьей судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области ФИО7, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу. <адрес>, в пользу АО "Тинькофф Банк".

АО "Тинькофф Банк" был направлен комплект документов в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области с просьбой принять к исполнению исполнительный документ - судебный приказ № от Дата. Должником в направленном заявлении является ФИО1

На основании полученного заявления, судебным приставом-исполнителем Федосейкиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств на основании судебного приказа № от Дата с должника Закирзянова Р.Р., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что данные должника в исполнительном документе отличаются от данных, указанных в исполнительном производстве №-ИП, Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области были взысканы денежные средства с Закирзянова Р.Р. в счет погашения задолженности перед АО "Тинькофф Банк".

После списания денежных средств истец Закирзянов Р.Р. обратился к "Тинькофф Банк" с письменной претензией.

Претензия была получена АО "Тинькофф Банк" Дата.

После получения претензии АО "Тинькофф Банк" Дата произвело перевод денежных средств на расчетный счет истца в размере 94 967,12 рублей, что подтверждается справкой об операциях ПАО «Сбербанк» от Дата.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 25 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п. 26 указанного постановления разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец Закирзянов Р.Р. не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями АО "Тинькофф Банк" и наступившими последствиями, как и не представил суду доказательств причинения АО "Тинькофф Банк" ему морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения АО "Тинькофф Банк" его прав, поскольку АО "Тинькофф Банк" действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства и после поступления письменной претензии осуществило возврат денежных средств Закирзянову Р.Р.

Кроме того, принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Решение вопроса о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а также замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 147, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 №11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения дела истец Закирзянов Р.Р. настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчику АО "Тинькофф Банк", с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не обращался.

В рассматриваемом случае АО "Тинькофф Банк" не может рассматриваться в качестве приобретателя по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком в отношении заявленных истцом требований.

Как указано в Письме Федеральной службы судебных приставов от 29 мая 2017 г. № 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. Также если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" (░░░ 7710140679) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>