Решение по делу № 2-4788/2012 от 17.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/12 по жалобе Уляева А.И. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

У С Т А Н О В И Л:

Уляев А.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника Уляева А.И. в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», однако до настоящего времени копия данного постановления, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю не направлена, поскольку заявитель проживает по адресу: <адрес>. На основании изложенного, Уляев А.И. просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, наложенного в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Уляев А.И. (должник), в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мизгин М.Н., в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе не признал, возражал против удовлетворения жалобы Уляева А.И., пояснив суду, что обжалуемое постановление было направлено заявителю по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес> в установленные сроки. Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице представителя, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы заявителя (должника), судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Уляева А.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Мизгина М.Н. находится сводное исполнительное производство № в отношении Уляева А.И. возбужденное в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 (исполнительное производство №) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с должника Уляева А.И. в пользу взыскателя ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Москвы.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Уляева А.И.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, т.е., связанные с исполнением исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснил заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю до настоящего времени не направлена, поскольку заявитель проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления взыскателю являются незаконными.

Однако, суд не соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям.

Так, согласно исполнительному документу, выданному Арбитражным судом города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника ИП Уляева А.И. указан: <адрес>, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Уляева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ адрес должника Уляева А.И. также указан: <адрес>, в связи с чем, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Уляеву А.И. в установленные сроки по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления Уляева А.И., поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, при этом, права либо свободы Уляева А.И. нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как пояснил заявитель в судебном заседании, с обжалуемым постановлением Уляев А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: