Решение по делу № 33-21083/2024 от 05.06.2024

Судья: Царьков О.М. дело № 33-21083/2024 50RS0011-01-2022-000023-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              5 августа 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мизюлина Е.В., при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №13-380/2023 по иску ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Жуковская городская клиническая больница», Министерству здравоохранения Московской области о возложении обязанности по обеспечению лекарственным препаратом <данные изъяты>, признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Министерства здравоохранения Московской области на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24.02.2022 года,

заслушав объяснения представителя подателя жалобы, а также представителя истца по делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения М.О. обратилась в суд первой инстанции с заявлением, которым просили изменить способ и порядок исполнения решения суда от 24.02.2022 года по гражданскому делу <данные изъяты>.

    В обоснование заявления указали, что решением Жуковского городского суда М.О. от 24.02.2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО к ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница», Министерству здравоохранения Московской области. Суд обязал Министерство здравоохранения Московской области обеспечивать несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, жизненно необходимым лекарственным препаратом по торговому наименованию <данные изъяты> на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям, исходя из ежедневной дозы, но не менее <данные изъяты>, итого потребность в месяц <данные изъяты> в зависимости от количества дней в месяце, потребность в год <данные изъяты>, ежегодно, без перерыва в лечении, на всем протяжении проведения терапии (пожизненно), в том числе организовывая и проводя в установленном порядке процедуру закупки; обязал ГБУЗ МО «Жуковскую городскую клиническую больницу» ежегодно направлять заявку на индивидуальную закупку лекарственного препарата по торговому наименованию «<данные изъяты>, итого потребность в месяц <данные изъяты> в зависимости от количества дней в месяце, потребность в год <данные изъяты>; обязал ГБУЗ МО «Жуковскую городскую клиническую больницу» организовать выдачу несовершеннолетнему ФИО, <данные изъяты> года рождения, рецептов и отпуск бесплатно по медицинским показаниям лекарственного препарата <данные изъяты> на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям, исходя из ежедневной дозы, но не менее <данные изъяты> раз в день. Однако, назначенный ФИО по результатам проведенной врачебной комиссии от 23.09.2022 года № 401 препарат <данные изъяты> в настоящее время не ввозится на территорию Российской Федерации. До <данные изъяты> проблем с предоставлением препарата не возникало ввиду наличия необходимого количества препарата, закупленного до прекращения поставок. Согласно информации государственного реестра лекарственных средств на территории Российской Федерации зарегистрировано <данные изъяты> В 2020 году у пациента ФИО были выявлены нежелательные реакции на лекарственный препарат по <данные изъяты>», но принимая во внимание, что с 2020 года прошло время, организм пациента претерпел возрастные изменения, актуальность реакций на препарат <данные изъяты> возможно не сохранилась. Для определения дальнейшей лекарственной терапии законному представителю пациента было предложено проведение телемедицинской консультации в Российской детской клинической больницы, но ФИО отказалась подписывать согласие на обработку персональных данных ребенка, необходимых для осуществления данной процедуры. Законному представителю пациента было также предложено провести необходимые медицинские обследования для определения дальнейшей лекарственной терапии в условиях стационара ГБУЗ МО «Жуковская больница», однако ФИО также отказалась от подписания необходимой документации. В связи с чем, заявитель указывает, что вышеуказанное решение суда не может быть исполнено но независящим от Министерства обстоятельствам, ввиду чего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Министерство здравоохранения Московской области обратилось в суд с частной жалобой, просили определение отменить, заявление удовлетворить.

От истицы представлены письменные возражения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции рассматривает дело с участием сторон по делу.

В судебное заседание явились представитель подателя жалобы, который поддержал частную жалобу, а также представитель истицы, которая просила отказать в удовлетворении заявления.

Другие стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Жуковского городского суда М.О. от 24.02.2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО к ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница», Министерству здравоохранения Московской области. Суд обязал Министерство здравоохранения <данные изъяты> обеспечивать несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, жизненно необходимым лекарственным препаратом по торговому наименованию «<данные изъяты> на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом заболевания и назначения по медицинским показаниям, исходя из ежедневной дозы, но не менее <данные изъяты>, итого потребность в месяц <данные изъяты> в зависимости от количества дней в месяце, потребность в год <данные изъяты>, ежегодно, без перерыва в лечении, на всем протяжении проведения терапии (пожизненно), в том числе организовывая и проводя в установленном порядке процедуру закупки; обязал ГБУЗ МО «Жуковскую городскую клиническую больницу» ежегодно направлять заявку на индивидуальную закупку лекарственного препарата по торговому наименованию <данные изъяты> итого потребность в месяц <данные изъяты>; обязал ГБУЗ МО «Жуковскую городскую клиническую больницу» организовать выдачу несовершеннолетнему ФИО, <данные изъяты> года рождения, рецептов и отпуск бесплатно по медицинским показаниям лекарственного препарата «<данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

B заявлении Министерства здравоохранения Московской области указано, что назначенный ФИО по результатам проведенной врачебной комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> препарат <данные изъяты> в настоящее время не ввозится на территорию Российской Федерации. До 17.11.2023 года проблем с предоставлением препарата не возникало ввиду наличия необходимого количества препарата, закупленного до прекращения поставок. Согласно информации государственного реестра лекарственных средств на территории Российской Федерации зарегистрировано <данные изъяты>». В 2020 году у пациента ФИО были выявлены <данные изъяты> но принимая во внимание, что с 2020 года прошло время, организм пациента претерпел возрастные изменения, актуальность реакций на препарат <данные изъяты> возможно не сохранилась. Для определения дальнейшей лекарственной терапии законному представителю пациента был предложено проведение телемедицинской консультации в Российской детской клинической больницы, но ФИО отказалась подписывать согласие на обработку персональных данных ребенка, необходимых для осуществления данной процедуры. Законному представителю пациента было также предложено провести необходимые медицинские обследования для определения дальнейшей лекарственной терапии в условиях стационара ГБУЗ МО «Жуковская больница», однако

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для изменения способа исполнения решения суда, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом затруднительно или невозможно. Также, суд указал, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью. В данном случае оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется.

    Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

    В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО представлено возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении заявления, указав следующее. Во-первых, у несовершеннолетнего есть зарегистрированная в Росздравнадзоре <данные изъяты>. Данный вопрос ранее рассматривался в судебных заседаниях при рассмотрении дела, несовершеннолетний может получать терапию только лекарственным препаратом под торговым наименованием <данные изъяты> Тем не менее, Министерство замалчивает данный факт, обращаясь с частной жалобой в Московской областной суд. Во-вторых, механизм обеспечения лекарственными препаратами по торговому наименованию проработан Правительством Российской Федерации. Процедура закупки лекарственного препарата «<данные изъяты> в условиях отсутствия на рынке Российской Федерации в настоящее время, осуществляется из-за рубежа, что подтверждается многочисленными контрактами, а именно: <данные изъяты> от 29 сентября 2023 года, цена контракта <данные изъяты>. <данные изъяты> от 29 сентября 2023 года, цена контракта <данные изъяты> <данные изъяты> от 20 октября 2023 года, цена контракта <данные изъяты>. В настоящее время несовершеннолетний, ФИО, <данные изъяты> года рождения, обеспечен лекарственным препаратом <данные изъяты> Министерство здравоохранения Московской области, исполняя решение суда от 24 февраля 2022 года по делу <данные изъяты>, осуществило закупку под нужды пациента из-за рубежа. Данный факт подтверждается расписками в получении лекарственного препарата от 22 марта 2024 года. Также истец ссылается на информационное письмо от 30.11.2023 года АО «Рош-Москва», основного импортера лекарственного препарата <данные изъяты> до марта 2021 года, который также описывает механизм закупки лекарственного препарата из-за рубежа (л.д.5-8, 13 т.4).

    Согласно ответу на судебный запрос Министерство здравоохранения МО 25.06.2024 года отвечает, что ФИО обеспечен лекарственным препаратом «<данные изъяты> на период с января 2023 года по март 2025 года. Также указывается, что ввоз препарата будет осуществлять ООО «Новатех-Фарма» (письмо <данные изъяты> (л.д.83-87 т.4).

    На судебный запрос Министерство здравоохранения МО 24.06.2024 года отвечает, что по информации АО «Рош-Москва» в марте 2021 года, с учетом доступности воспроизведенного аналога отечественного производства, компанией принято решение о прекращении поставок лекарственного препарата <данные изъяты> в Российскую Федерацию. Последняя партия указанного препарата была ввезена на территорию РФ в форме ин-балк и введена в гражданский оборот компанией ОАО «Фармстандарт-Уфимский витаминный завод» летом 2022 года с целью обеспечения пациентов, которым он может быть назначен по жизненным показаниям. Ввоз в РФ незарегистрированных лекарственных препаратов осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2021 года №853, в соответствии с которым допускается ввоз на территорию РФ конкретной партии незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, на основании заключения, выданного Министерством здравоохранения РФ по заявкам юридических лиц (л.д.72 т.4).

    Тем самым, ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств, предназначенных для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, законодательно урегулирован.

    На судебный запрос ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» сообщает (л.д. 136 т.4), что данная организация осуществляло вторичную (потребительскую) упаковку лекарственного препарата <данные изъяты>» и выпускающий контроль качества по договору производства и поставки с компанией «Ф.Хоффман-Ля Рош Лтд» (Гренцахерштрассе, 124, 4070, Базель, Швейцария). Последняя партия лекарственного препарата была введена в гражданский оборот в августе 2022 года. Дополнительно уведомляют, что компания «Ф.Хоффман-Ля Рош Лтд» (держатель Регистрационного удостоверения П N014614/01 от <данные изъяты> на препарат <данные изъяты> прекратила ввоз в Российскую Федерацию лекарственный препарат «<данные изъяты>» в 2022 году. Решение принято Ф.Хоффман-Ля Рош Лтд, Швейцария с учетом доступности на российском рынке лекарственного препарата с тем же международным непатентованным наименованием в такой же лекарственной форме и с идентичным способом введения. Соответствующее уведомление прилагается для сведения к настоящему письму. (л.д.136-137 т.4).

В ответ на запрос, поступивший из Московского областного суда, исх. <данные изъяты> от 19.06.2024 года ООО «НОВАТЕХ-ФАРМА» сообщает, что незарегистрированный в России лекарственный препарат <данные изъяты> <данные изъяты> поставляется по контрактам без каких-либо ограничений. Сотрудники ООО «НОВАТЕХ-ФАРМА» регулярно производят мониторинг объявленных закупок. В случае заинтересованности в участии, направляется запрос на коммерческое предложение поставщикам, на основании которого принимается решение об участии. По результатам закупки заключается государственный контракт, на основании которого у Заказчика закупки запрашиваются персональные данные пациента для получения разрешения на ввоз конкретной партии лекарственных средств (протокол врачебной комиссии, свидетельство о рождении или паспорт, письмо ходатайство в Министерство здравоохранения Российской Федерации). Затем производится оплата поставщикам и ввоз в Россию. ООО «НОВАТЕХ-ФАРМА» имеет возможность осуществить поставку лекарственного препарата <данные изъяты> <данные изъяты> на территорию Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 44-ФЗ. Срок поставки 60 рабочих дней после заключения контракта (л.д.76 т.4).

Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для изменения порядка исполнения решения суда, поскольку ФИО обеспечен лекарственным препаратом <данные изъяты>, а также незарегистрированный в России лекарственный препарат <данные изъяты> <данные изъяты> поставляется по контрактам без каких-либо ограничений.

    Кроме того, заявителем не представлено доказательств обоснованности замены используемого в настоящее время препарата с <данные изъяты> назначенного ФИО, на препарат <данные изъяты> с учетом того, что в 2020 году у пациента ФИО были выявлены нежелательные реакции на лекарственный препарат по тн «Тигераза». Медицинского заключения на замену препарата с <данные изъяты> назначенного ФИО, на препарат <данные изъяты> не представлено.

В ответ на запрос Московского областного суда <данные изъяты> от 18.06.2024, поступивший в учреждение 21.06.2024 Вх <данные изъяты>з, ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» сообщает, что запрашиваемый судом апелляционной инстанции протокол врачебной комиссии о возможности замены несовершеннолетнему ФИО <данные изъяты> г.р., лекарственного препарата «<данные изъяты> по другому торговому наименованию не выносился. Полным лекарственным аналогом <данные изъяты> что подтверждается регистрационными удостоверениями и инструкциями по применению и не требует дополнительного заключения. Дополнительно сообщают, что в <данные изъяты> ФИО получал препарат по <данные изъяты>, в период применения с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зафиксирована нежелательная реакция, согласно извещению о нежелательной реакции от <данные изъяты>, в связи с чем, ребенку был назначен <данные изъяты> Ввиду того, что жалобы на <данные изъяты>» фиксировались лечащим врачом со слов матери ребенка, в достаточно коротки сроки, в период когда у ребенка было ухудшение здоровья, в связи с <данные изъяты> проведена <данные изъяты>) и какие-либо лабораторные исследования или наблюдения в стационарных условиях не проводились, с учетом проводимого лечения и развития ребенка, в связи с выявленной в 2023 году необходимостью коррекции проводимого лечения, протоколом ВК ГБУЗ Московской области «Жуковская ОКБ» <данные изъяты> от <данные изъяты> с целью продолжения лечения <данные изъяты> законный представитель в устной форме отказался от подписания согласия на проведения консультации. 01.11.2023 году специалистами ГБУЗ МО «НИКИ Детства» <данные изъяты> не назначен, назначен <данные изъяты>, чго соответствует действующему законодательству. Согласно п. 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от <данные изъяты>г. <данные изъяты>н, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с пунктом 14 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организацией фиксируется в медицинской документации пациента и в журнале врачебной комиссии (л.д.218-219 т.4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Жуковской областной больницы от 24.06.2024 года, на запрос Министерства здравоохранения Московской области (л.д. 57 т.4).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ отсутствуют в настоящее время обстоятельства, затрудняющих исполнение решением Жуковского городского суда М.О. от 24.02.2022 года, поскольку ФИО обеспечен назначенным ему лекарственным препаратом <данные изъяты> также отсутствует заключение врачебной комиссии о возможности замены несовершеннолетнему ФИО лекарственного препарата <данные изъяты> результате применения которого с <данные изъяты> по <данные изъяты> была зафиксирована нежелательная реакция у ребенка. В том числе, согласно представленных дополнительных доказательств, лекарственный препарат <данные изъяты> поставляется по контрактам без каких-либо ограничений, поставкой которого согласно представленного в дело ответа, занимается ООО «НОВАТЕХ-ФАРМА».

Таким образом, определение Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года является законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и в силу ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Московской области - без удовлетворения.

Судья

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.08.2024 года.