Решение по делу № 2-2739/2024 от 18.03.2024

50RS0039-01-2022-012962-90

Решение

Именем Российской федерации

18 марта 2024 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

с участием адвоката Бирюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2739/2024 по иску АО «Транснефть – Верхняя Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 10 104 628 руб. 66 коп., причиненного преступлением (л.д. 4-7). В обоснование иска указали, что <дата>г. при плановом патрулировании (обследовании) подразделениями охраны АО «Транснефть – Верхняя Волга» на 12 км Восточного полукольца Кольцевого МНПП вокруг <адрес>. линия ДТ (продукт ТС) была обнаружена несанкционированная врезка. Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ; АО «Транснефть – Верхняя Волга» признано по делу потерпевшей стороной, за истцом признано право на удовлетворение заявленных исковых требований, вопрос об их размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Автоматизированный расчет ущерба (объема похищенных нефтепродуктов) осуществлен в соответствии с <номер> (Руководящий документ. Методика расчета ущерба от криминальных врезок в нефтепродуктопроводы. Принят и введен в действие приказом Министерства энергетики РФ от <дата>.) с использованием программного комплекса «ХАКЕР» (порядок определения размера ущерба указан в акте определения количества и стоимости топлива Приложение <номер>) после предоставления подробных конструктивных особенностей врезки, а именно длина, сечение отвода и геодезическая отместка. В результате несанкционированной врезки и кражи нефтепродукта – керосина за период времени с <дата>. ответчиками похищено 258,807 тонн керосина стоимостью 39 650 руб. за тонну, на общую сумму 10 261 697 руб. 55 коп. Размер ущерба подтверждается актом определения количества и стоимости топлива для реактивных двигателей, похищенного из криминальной врезки, обнаруженной <дата>. на 12 км ВПК Кольцевого МНПП вокруг <адрес> линия продукта ДТ продукт ТС от <дата>. Объем и размер похищенного, размер причиненного потерпевшей стороне АО «Транснефть – Верхняя Волга» ущерба в связи с хищением топлива на общую сумму 10 317 242 руб. 66 коп. признан приговором суда доказанным. Из указанной суммы 10 261 697 руб. 55 коп. – стоимость ущерба от хищения топлива для реактивных двигателей <номер>, 55 545 руб. 11 коп. – расходы, понесенные АО «Транснефть – Верхняя Волга» на проведение аварийно-восстановительных работ. в соответствии с актом приема-сдачи нефтепродукта (топливо для реактивных двигателей <номер>), похищенного через несанкционированную врезку на 12 км Восточного полукольца Кольцевой МНПП вокруг <адрес> на ответственное (внедоговорное) хранение АО «Транснефть – Верхняя Волга» передано топливо для реактивных двигателей <номер> в количестве 3,960 тонн на сумму 157 014 руб. 00 коп. ФИО1 и ФИО2 приняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба: <дата>г. на счет истца перечислены денежные средства в размере 55 600 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>. <номер>. В связи с добровольным возмещением стоимости ущерба за выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки в магистральный нефтепродуктопровод на участке 12 ВПК Кольцевого МНПП линия ТС (продукт ТС) в размере 55 545 руб. 11 коп. данный ущерб исключен из суммы исковых требований. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возмещен, истец обратился в суд с иском о взыскании 10 104 628 руб. 66 коп.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат ФИО7 по иску возражала, указала, что вступившим в законную силу <дата>г. приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в хищении топлива на общую сумму 157 014 руб. 00 коп. Нефтетрубопровод и нефтепродукты застрахованы в страховой компании СОГАЗ, и истец получил страховое возмещение как по факту повреждения нефтепродуктопровода, так и по факту хищения нефтепродукта. Кроме того, указала, что нефтепродукт у ответчиков был изъят и передан на хранение потерпевшему.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на обстоятельствах, установленных приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 305-ЭС15-17704).

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим <дата>г. в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в период времени с <дата> г. по <дата>., более точные время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем совершения преступлений, связанных с хищением топлива из нефтепродуктопровода и его последующего сбыта, осознавая преступный характер своих последующих действий, решили совершить тайное хищение нефтепродукта из магистрального нефтепродуктопровода, пролегающего на территории <адрес> городского округа <адрес>, для чего вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения топлива из нефтепродуктопровода между собой и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с не установлением их личностей и местонахождения, заранее разработав план совершения преступления, согласно которому ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны были подыскать место для организации незаконной врезки в магистральный нефтепродуктопровод, подыскать огороженный со всех сторон забором земельный участок, расположенный в непосредственной близости от места осуществления незаконной врезки в нефтепродуктопровод, на котором будет располагаться емкость, предназначенная для закачки в неё похищенного нефтепродукта, приискать соединительные шаровые краны, шланги высокого давления, прокопать траншею от места врезки в нефтепродуктопровод и проложить в неё данные шланги к ёмкости, предназначенной для закачки в неё похищенного нефтепродукта, производить отбор нефтепродукта из нефтепродуктопровода путем открытия шарового крана, охранять территорию, на которой будут располагаться заранее подготовленная емкость для закачки нефтепродукта, подыскать ёмкости, в которые будет закачиваться похищенный нефтепродукт, а также осуществлять его транспортировка к месту сбыта, грузовой фургон, на котором похищенный нефтепродукт будет вывозиться с места его хищения к месту реализации, перевозить похищенный нефтепродукт, а также подыскивать покупателей похищенного нефтепродукта.

Для успешной реализации своих совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее приискали для совершения преступления насос дизельного топлива, рукав (шланг) композитный с краном, рукав (шланг) напорный, неустановленный следствием пластиковый трубопровод длиной не менее 700 м, эластичную ёмкость, предназначенную для закачивания в неё похищенного нефтепродукта, чехол к ёмкости, неустановленное следствием сварочное оборудование, необходимое для изготовления и осуществления незаконной врезки в тело трубы нефтепродуктопровода, неустановленный следствием грузовой фургон марки «<номер>», с установленным на нём неустановленными следствием подложными регистрационными номерами «Х 680 СС 750», а также неустановленные следствием абонентские устройства имей <номер> и имей <номер> со вставленными в них сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентскими номерами <номер> и <номер>.

В осуществление своего совместного с неустановленными следствием лицами преступного умысла, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, осознавая, что для осуществления преступной деятельности необходим отдельный огороженный земельный участок, расположенный вблизи места пролегания нефтепродуктопровода для размещения на нём оборудования и емкостей для хранения и перекачки похищенного топлива, в неустановленную следствием дату, но не позднее <дата>, приискал для указанных целей недостроенный жилой дом, принадлежащий ФИО8, по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>, расположенный на земельном участке, огороженном по периметру забором, с целью дальнейшего размещения в указанном недостроенном жилом доме ёмкости для хранения похищенного нефтепродукта. В свою очередь неустановленное лицо, заключило с последним устный договор аренды указанных дома и земельного участка, на неопределенный срок.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с <дата> по <дата>, разместили в недостроенном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, оборудование и приспособления, предназначенные для тайного хищения нефтепродукта из нефтепродуктопровода, при этом разместили их в помещении комнаты дома по вышеуказанному адресу, а также завесили окна дома неустановленным следствием занавесом, с тем, чтобы указанные оборудование и приспособления не были видны для посторонних лиц и их совместная преступная деятельность не стала очевидна для окружающих, после чего в период времени с 20 часов 50 минут <дата> по 10 часов 55 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, должен был производить отбор нефтепродукта из нефтепродуктопровода путем открытия шарового крана, а также охранять территорию, на которой располагается заранее подготовленная емкость для закачки нефтепродукта, после чего, по мере её наполнения, посредством мобильной связи сообщать об этом ФИО1

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с <дата> по <дата>, согласно отведенной ему роли, должен был на неустановленном следствием грузовом фургоне марки <номер>», с установленным на нём неустановленными следствием подложными регистрационными номерами «<номер>», получив от ФИО2 посредством мобильной связи сообщение о том, что установленная в помещении дома ёмкость заполнена похищенным топливом и готова к сбыту, приезжать к указанному дому и осуществлять слив похищенного топлива из вышеуказанной ёмкости в неустановленные следствием ёмкости, установленные в кузову вышеуказанного грузового фургона, и осуществлять их транспортировку к неустановленному месту сбыта.

После чего, в период времени с <дата> по <дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обладающими специальными познаниями в области работ по врезке в нефтепродуктопровод, при помощи неустановленного следствием сварочного оборудования, изготовили и осуществили врезку в тело трубы линии «ДТ» (Дизельное топливо) продукт «ТС» (Топливо самолетное) на 12 км Восточного полукольца кольцевого магистрального нефтепродуктопровод вокруг <адрес> (далее – ВПК КМНПП вокруг <адрес>), принадлежащей Акционерному обществу «Транснефть – Верхняя Волга» (далее по тексту АО «Транснефть – Верхняя Волга»), пролегающий в 1500 м от <адрес> (координаты <номер>), на 0 градусе приварив к телу нефтепродуктопровода бобышку, на которой установили шаровый кран (Dn50 Pn65), к шаровому крану присоединили переходник Dn50 Dn20, затем установили пластиковый шланг длиной 1 м, к которому присоединили шаровый кран (Dn20 Pn65), после чего прокопали траншею и проложили в неё заранее приисканные пластиковый шланг, таким образом, изготовив отвод от несанкционированной врезки (длиной около 700 м), после чего шланг соединили при помощи шаровых кранов к месту врезки в нефтепродуктопровод и к эластичной ёмкости объемом 50 м3, предназначенной для временного хранения в ней похищенного топлива, расположенную и замаскированную в недостроенном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, чем создали условия для дальнейшего беспрепятственного тайного хищения нефтепродукта, а именно: топлива самолетного (топлива для реактивных двигателей <номер>), принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга», из нефтепродуктопровода.

При этом, согласно распределённым ролям и достигнутой ранее договоренности, ФИО2 в период времени с 20 часов 50 минут <дата>. по 10 часов 55 минут <дата>., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении недостроенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, должен был производить отбор нефтепродукта из нефтепродуктопровода путем открытия шарового крана, а также охранять территорию, на которой располагается заранее подготовленная емкость для закачки нефтепродукта, после чего, по мере её наполнения, посредством мобильной связи сообщать об этом ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, должен был на неустановленном следствием грузовом фургоне марки «<номер>», с установленным на нём неустановленными следствием подложными регистрационными номерами «<номер>», приезжать к указанному дому и осуществлять слив похищенного топлива из вышеуказанной ёмкости в неустановленные следствием ёмкости, установленные в кузове вышеуказанного грузового фургона, осуществлять их транспортировку к неустановленному месту сбыта.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменское» от <дата>г. выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных следствием лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В результате совместных противоправных действий ФИО1, ФИО2 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 20 часов 50 минут <дата>. по 10 часов 55 минут <дата> было тайно похищено имущества, принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга», а именно топлива самолетного (топлива для реактивных двигателей <номер>ВС) общей массой 3,960 тонн, стоимостью 39 650 руб. за 1 тонну на сумму 157 014 руб.

Согласно приговору суда из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра дома по указанному адресу было обнаружено и изъято 3,960 тонны топлива для реактивных двигателей, доказательств перемещения похищенного топлива на автомашине принадлежащей ФИО1 не представлено, методика определения причиненного материального ущерба в представленных потерпевшим сведениях, содержащих противоречивые данные о стоимости похищенного топлива, не представлена, иных доказательств причастности ФИО1 и ФИО2 к хищению указанного топлива в больших размерах, нежели это следует из предъявленного им обвинения, в материалах уголовного дела не содержится. Уголовное преследование ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ по признакам покушения на совершение хищения имущества в особо крупном размере в ходе предварительного следствия прекращено, о чем в материалах уголовного дела имеется постановление следователя, которое не отменено.

Таким образом, установлена приговором суда и не требует доказывания вина ответчиков и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в причинении истцу ущерба на сумму 157 014 руб.

Также приговором суда установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в виде затрат на ликвидацию незаконной врезки в нефтепродуктопровод ответчики добровольно возместили; похищенное имущество у ответчиков было изъято, передано на ответственное хранение АО «Транснефть-Верхняя Волга». Таким образом, истцом не представлено суду доказательств тому, что ответчиками совершено хищение нефтепродуктов на 10 317 242 руб. 66 коп., а невозмещенным остался ущерб на 10 104 628 руб. 66 коп. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что установлена вина ответчиков совместно с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в хищении с причинением ущерба в размере 157 014 руб., при этом ответчиками возмещен ущерб в виде затрат на ликвидацию незаконной врезки в нефтепродуктопровод, а похищенное топливо было передано истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Транснефть – Верхняя Волга», ОГРН <номер>, ИНН <номер>, к ФИО1, в/у <номер>, ФИО2, паспорт <номер>, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Транснефть – Верхняя Волга» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 104 628 руб. 66 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

                 Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024г.