Решение по делу № 2-341/2020 от 04.03.2020

Дело №2-341/2020

33RS0012-01-2020-000337-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020                             г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием ответчика Варламовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Варламовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Варламовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11.08.2018 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 192 270 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью на заявлении. Варламова И.Н. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 23.01.2020 размер задолженности за период с 11.12.2018 по 23.01.2020 составляет 216 599,30 руб., из которых: 21 532,04 руб. - задолженность по процентам, 186 549,47 руб. - задолженность по основному долгу, 1 417,79 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.08.2018 в размере 216 599,30 руб.

17.04.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик Варламова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что денежные средства в Банке не брала, Банком был осуществлен перевод денежных средств с одного ее счета на другой. Банком не представлен мемориальный ордер на получение ею денежных средств. Кроме того, у Банка не имеется лицензии на выдачу кредита, свою подпись на кредитных документах не оспаривала, указала, что действительно на ее имя были открыты счета в ПАО «Почта Банк». Настаивала на представлении подлинных кредитных документов из Банка (л.д. 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика Варламову И.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и Варламовой И.Н. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставляет Варламовой И.Н. кредит в сумме 192 270 руб. под 19,9 % годовых, с плановым сроком погашения в 60 месяцев (то есть до 11.08.2023), размер платежа - 5 090 руб., а Варламова И.Н. принимает на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Также ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 9-15, 16-20, 21).

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия), клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.09.2018 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств (п. 1.6 Общих условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий).

Кроме того, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», которая составляет: за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., за 2-й период пропуска платежа - 2 200 руб., за 3-й период пропуска платежа - 2 200 руб., за 4-й период пропуска платежа - 2 200 руб. (л.д. 21).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий).

Ответчик была ознакомлена со всеми условиями кредита, выразила свое согласие, подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Представителем истца суду представлены оригиналы кредитных документов, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика) от 11.08.2018, Расписка Варламовой И.Н. в получении кредитной карты <данные изъяты> от 11.08.2018, срок действия карты до 06.2023, Заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, Согласие Варламовой И.Н. на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности от 9.08.2018, Распоряжение Варламовой И.Н. на перевод денежных средств в размере 130 000 руб. с одного ее счета на другой, открытые в ПАО «Почта Банк», Декларация ответственности заемщика от 11.08.2018, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Распоряжение клиента на перевод денежных средств в сумме 54 900 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование» от 11.08.2018, страховой полис по программе «Новый максимум» от 11.08.2018. Данные документы подписаны Варламовой И.Н., что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с указанным кредитным лимитом, а также перечислив денежные средства согласно ее распоряжениям: в сумме 130 000 руб. со счета № на счет № (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д. 12); в размере 54 600 руб. со счета № на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по программе страхования «Новый максимум» (оборот л.д. 13, 14).

Однако, Варламова И.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 11.12.2018 допуская просрочки по внесению платежа (л.д. 24-25).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 11.08.2018 по состоянию на 23.01.2020 размер задолженности за период с 11.12.2018 по 23.01.2020 составляет 216 599,30 руб., из которых: 21 532,04 руб. - задолженность по процентам, 186 549,47 руб. - задолженность по основному долгу, 1 417,79 руб. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 23).

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, расчет судом проверен и является арифметически верным. Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение условий кредитного договора со стороны Варламовой И.Н.

Направленное Банком 11.05.2019 ответчику заключительное требование по договору от 11.08.2018 об исполнении обязательств по кредиту в полном объеме в срок до 11.06.2019, до настоящего времени не исполнено (л.д. 28)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кльчугинского района Владимирской области от 15.01.2020 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Варламовой И.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 11.08.2018 (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Варламовой И.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018 за период с 11.12.2018 по 23.01.2020 в размере 216 599,30 руб.

При этом судом отклоняются доводы ответчика Варламовой И.Н. о том, что у истца отсутствует лицензия на выдачу кредитов физическим лицам по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из представленной АО «Почта Банк» (изменена организационная форма с ПАО «Почта Банк») выписки из ЕГРЮЛ от 2.04.2020 следует, что 25.03.2016 истцу Центральным банком РФ выдана лицензия № 650. Вид лицензируемой деятельности: привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и в иностранной валюте, содержащая банковские операции - привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» на момент заключения с Варламовой И.Н. кредитного договора имело лицензию, выданную Центральным банком РФ, на осуществление банковский операций, в том числе по выдаче кредитов физическим лицам. Лицензия № 650 от 25.03.2016 выдана Банку бессрочно. Аналогичная информация о выданных Центральным банком РФ лицензиях размещена и в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Центрального банка России www.cbr.ru.

Следовательно, заключение кредитного договора было произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, каких-либо сомнений в том, что кредит был выдан банковской организацией, имеющей соответствующую лицензию, у истца на момент заключения кредитного договора не возникало, истец воспользовалась кредитными денежными средствами, считая их полученными на законных основаниях.

Ссылка ответчика о том, что Банком не представлен в материалы дела мемориальный ордер, подтверждающий выдачу ей денежных средств, является несостоятельной, поскольку согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из изложенного, доказательством выдачи кредита является выписка по банковскому счету, подтверждающая факт зачисления суммы кредита на счет заемщика. Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств исполнения Банком принятых на себя обязательств по выдаче денежных средств, кредит в размере 192 270 руб. размещен на открытом в Банке счете на имя Варламовой И.Н.

В соответствии с заключенным с ответчиком кредитным договором Варламовой И.Н. был открыт счет №, с которого 11.08.2018 Банком на основании распоряжений клиента были осуществлены переводы денежных средств в размере 130 000 руб. на счет ответчика № в целях погашения задолженности по другому кредитному договору № (л.д. 12); в сумме 54 600 руб. - в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» (оборот л.д. 13); 7 670 руб. - уплата комиссии по суперставке по кредитному договору № от 11.08.2018 (л.д. 24).

Суду представлена выписка по лицевому счету № за период с 11.08.2018 по 22.01.2020 (л.д. 24-25).

Согласно представленной Банком выписки по лицевому счету, до декабря 2018 ответчиком ежемесячно вносились денежные средства в счет оплаты кредита (7.09.2018 - 5 100 руб., 10.10.2018 - 5 100 руб., 10.11.2018 - 5 100 руб.).

Варламовой И.Н. был заключен кредитный договор с ПАО «Почта Банк», получив в данном кредитном учреждении сумму денежных средств, она обязалась их возвратить на установленных условиях. Неисполнение же должником обязательств позволяет ей пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 30.09.2019, № от 24.01.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 366 руб. (л.д. 4, 5). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Варламовой Ирины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.08.2018 за период с 11.12.2018 по 23.01.2020 в сумме 216 599,30 руб., в том числе: задолженность по процентам - 21 532,04 руб., задолженность по основному долгу - 186 549,47 руб., задолженность по неустойкам - 1 417,79 руб., задолженность по комиссиям - 7 100 руб.

Взыскать с Варламовой Ирины Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в возврат государственной пошлины 5 366 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.