Решение по делу № 22-824/2018 от 29.10.2018

№ 22-824/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 06 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головнева К.К.,

судей Нечушкиной О.Б., Бокановой Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

адвоката Саввина С.В.,

осужденного Быкова С.Г.,

при секретаре Трифанковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова С.Г. и апелляционной жалобе адвоката ФИО12 в защиту интересов осужденного Быкова С.Г. на приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2018 года, которым

Быков Сергей Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, инвалид 3 группы, неработающий, с <скрыто> образованием, военнообязанный, <скрыто>, на иждивении детей не имеющий, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 7 ноября 2017 года;

- 15 августа 2017 года Ухоловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год, приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 11.04.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 декабря 2017 года Ухоловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158УКРФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от 15.08.2017 окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 20.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, постановлено

-на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от 20.12.2017 года, отменить;

-в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые наказания, назначенные по приговору Ухоловского районного суда Рязанской области от 20.12.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 16.03.2018 года, и окончательно назначить Быкову Сергею Геннадиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

-срок отбытия наказания Быкову Сергею Геннадиевичу исчислять с 4 сентября 2018 года;

-зачесть Быкову Сергею Геннадиевичу в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 марта 2018 года, а также время содержания под стражей с 24 марта 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступления осужденного Быкова С.Г., адвоката Саввина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Быков С.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, когда Быков С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8 на почве личных неприязненных отношений к нему, вызванных поведением ФИО8 и нанесенным им ударом по лицу Быкова С.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, в присутствии ФИО9 и ФИО10, металлическим клинком ножа нанес не менее 1 удара в область левой боковой поверхности грудной клетки ФИО8, причинив ему своими действиями телесные повреждения, относящиеся, согласно заключению эксперта, к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых ФИО11 скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Быков С.Г. свою вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник ФИО12 в защиту интересов осужденного Быкова С.Г. считает приговор суда незаконным.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Быков С.Г. отказался от услуг адвоката ФИО14, просил допустить адвоката ФИО13, этим же числом данное ходатайство следователем было удовлетворено и вынесено постановление об отводе защитника ФИО14 Согласно ордеру ФИО13 защита обвиняемого Быкова С.Г. поручалась ему с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, апеллятор полагает, что было нарушено право на защиту Быкова С.Г., поскольку все следственные действия, проведенные с участием Быкова С.Г., но без участия адвоката ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес постановление об отводе адвоката ФИО13, назначив для защиты Быкова С.Г. – адвоката ФИО14, от которой Быков С.Г. отказался. В связи с чем, апеллятор полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ нарушено право на защиту Быкова С.Г. и все следственные действия, проведенные после указанного числа, были проведены с существенным нарушением права на защиту.

Полагает, что данные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, указывает, что назначенное Быкову С.Г. наказание является несправедливым вследствие своей тяжести, так как не были учтены индивидуальные особенности личности Быкова С.Г. и его состояние здоровья.

Просит приговор отменить, возвратить дело прокурору.

В апелляционной жалобе осужденный Быков С.Г. указывает, что приговор является суровым, вынесен с нарушением норм УПК РФ. При даче первоначальных показаний он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что отразилось на его психическом и эмоциональном состоянии, в связи с чем, он не отдавал себе отчет в том, что говорит и подписывает.

Выражает свое несогласие с тем, что преступление совершенно им в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось. Кроме того, указывает, что при проведении допроса следователь давал ему употреблять спиртное, данный допрос начал проводиться в отсутствии адвоката, который пришел позже.

Указывает, что от адвоката, который ему был назначен следствием, он отказался, тем не менее, следователь снова назначил данного адвоката, без его согласия. Кроме того, следователь безосновательно отказал ему в проведении следственного эксперимента.

Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он не осуждался по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Отмечает, что на момент совершения преступления употребленный алкоголь мог повлиять на его эмоциональное состояние, а нанесение потерпевшим ему удара по лицу вызвать ярость и самозащиту.

Просит пересмотреть приговор, вынести более гуманное решение и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Саввина С.В. и осужденного Быкова С.Г. заместитель прокурора Ухоловского района Рязанской области ФИО15 просит приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Саввина С.В. и осужденного Быкова С.Г. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Быков С.Г. и защитник Саввин С.В. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Быкова С.Г. в полном объеме выполнено не было.

Вывод суда о виновности Быкова С.Г. в совершенном преступлении, вопреки утверждениям осужденного, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Быкова С.Г., данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниями свидетелей, ФИО10, ФИО9 согласующимися между собой, а также иными доказательствами по делу.

Анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имело место преступление, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, дал им верную правовую оценку и обоснованно квалифицировал действия Быкова С.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решение о квалификации действий осужденного Быкова С.Г. подробно мотивировано.

Наказание Быкову С.Г. за преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характеризующие Быкова С.Г. данные, а именно, что на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <скрыто>, по месту жительства главой администрации Ухоловского городского поселения, специалистом администрации Калининского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

При назначении наказания Быкову С.Г. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Быкова С.Г. <скрыто>, 3 группы инвалидности, признание подсудимым своей вины.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание Быкову С.Г. ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Быкову С.Г. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не назначив дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Быкова С.Г., его имущественного положения и отсутствия у него постоянного места жительства, и, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного Быковым С.Г. преступления, данных, характеризующих личность, не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в связи с осуждением Быкова С.Г. приговором Ухоловского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 16 марта 2018 года, поскольку он совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при проведении его первоначальных допросов были допущены нарушения уголовно процессуального закона, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16, который являлся следователем по данному уголовному делу, осуществлял предварительное расследование, и который в суде показал, что при допросе Быкова С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого последний признавал свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Все допросы проводились с участием защитника и никакого давления на Быкова С.Г. при допросах не оказывалось. Все протоколы следственных действий представлялись для ознакомления Быкову С.Г. и его защитнику, никаких замечаний и заявлений от них не поступало. О том, что Быкову С.Г. предлагали перед допросом алкоголь, ему ничего не известно. Кроме того, следователь в установленном порядке предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, в основу приговора легли показания, которые Быков С.Г. давал в ходе судебного следствия, при этом вину он признавал полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.

Довод защитника Саввина С.В. и осужденного Быкова С.Г. о том, что было нарушено право на защиту, несостоятелен, поскольку в ходе всего предварительного следствия Быков С.Г. защитниками был обеспечен, при этом из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления об отводе следует, что фактически удовлетворено ходатайство Быкова С.Г. об отказе от услуг защитника ФИО14, поскольку Быков С.Г. заключил соглашение с адвокатом ФИО13. В последующем после отвода защитника ФИО13, по основаниям, предусмотренным ст.72 УПК РФ Быков С.Г. не возражал, чтобы его интересы в дальнейшем снова представляла адвокат ФИО14. Каких-либо заявлений по этому поводу, т.е. возражений против участия данного защитника, он не заявлял. Кроме того, согласно материалам уголовного дела никаких следственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осужденным Быковым С.Г. произведено не было. В связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Состояние здоровья Быкова С.Г. вопреки доводам апелляционной жалобы было учтено судом при назначении наказания, при этом в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводу осужденного Быкова С.Г. суд не установил рецидива преступлений в его действиях.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб адвоката Саввина С.В. и осужденного Быкова С.Г. о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание Быкову С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного. При назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а также с учетом противоправных действий потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом он обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таким образом, установив наличие данного отягчающего наказание обстоятельства и признав его таковым, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения.

Однако суд в нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства нахождение Быкова С.Г. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, исключив из описательно – мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поэтому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК ПФ, в связи с чем, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также окончательное наказание подлежат снижению.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2018 года в отношении Быкова Сергея Геннадьевича – изменить.

Исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Применить при назначении наказания Быкову С.Г. условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное наказание Быкову С.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, а также снизить окончательное наказание Быкову С.Г., назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ухоловского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2018 года в отношении Быкова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи