Решение по делу № 1-20/2023 (1-225/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-20/2023

УИД № 34RS0018-01-2022-001775-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                        06 марта 2023 года                                

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В., помощника прокурора Калачёвского района Мачульской Н.В.,

подсудимого Голова А.Г.,

защитника обвиняемого – адвоката Кочкиной Н.В., представившей ордер № 017801 от 17 ноября 2022 г., и удостоверение № 2945 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Голов А.Г. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Головым А.Г. в Калачёвском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 15 минут, Голов А.Г., находясь в помещении магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина похитил 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр., стоимостью по 230 рублей 11 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 920 рублей 44 копейки, которые спрятал в свою барсетку, после чего со стеллажа похитил 1 бутылку виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 810 рублей 56 копеек, которую спрятал в свою одежду.

После чего, Голов А.Г. с похищенным имуществом на общую сумму 1 731 рубль прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, имея умысел скрыться. Однако, на выходе из магазина он был остановлен специалистом сектора безопасности АО «Тандер» Б., который потребовал вернуть похищенное. Не желая возвращать товар и понимая, что его действия стали очевидными посторонним лицам, от своего преступного умысла Голов А.Г. не отказался и, игнорируя законные требования Б. остановиться, имея цель убежать из магазина и скрыться с похищенным, пытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Б., который сначала удерживал его за куртку, а затем, применив прием, повалил его на пол, где и удерживал его с помощью сотрудников магазина Свидетель №8, Свидетель №1 и покупателя магазина, так как Голов А.Г. пытался вырваться, а также прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Голов А.Г. пояснил, что вину признает в том, что пытался скрыться с похищенным имуществом, признает квалификацию его действий по ч.1 т.161 УК РФ, раскаивается в содеянном.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов вечера он зашёл в магазин «Магнит» в <адрес>, посмотрел, что за ним никто не наблюдает, спрятал бутылку виски за пазуху и положил четыре упаковки рыбы себе в сумку. Он думал, что никто не видит, направился к выходу. Около выхода его остановил молодой человек, представился сотрудником службы безопасности, предложил ему оплатить похищенный товар. Но он его не послушался и продолжил движение к двери на выход. Его остановил мужчина, схватил его за куртку. Он стал говорить, что всё выложит и оплатит, на что он ему ответил, что вызвал сотрудников полиции. Голов пытался его руку убрать со своей куртки, так как он держал его за куртку в районе горла, и ему было не комфортно. Он говорил охраннику, что не собирается убегать, но тот взял и повалил его на пол примерно в 2 метрах от входной двери магазина. Он хотел убежать, но никакого физического вреда и насилия не применял ни к кому. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещал. Исковые требования признает в полном объеме. Пояснил, что показания, данные им в суде правдивые, не поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия. Явку с повинной писал добровольно, никакого давления: ни физического, ни психологического на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаний Голова А.Г., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника – адвоката Кочкиной Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, было уже темно он один приехал в <адрес> на такси. Данные таксиста и номер машины не знает. Он приезжал к своей знакомой девушка, ее данные назвать не может, так как виделся с ней один раз. По приезду в <адрес>, он решил сходить в магазин «Магнит», на какой именно улице сказать не может, но рядом был рынок. Когда он заходил в магазин, такси уже уехало. У него была с собой банковская карта «Сбербанка», сколько денег было на карте, он сказать не может. Он зашел в магазин «Магнит» с целью совершить кражу спиртного, а именно он хотел совершить кражу одной бутылки. С собой у него была барсетка черного цвета, размерами примерно 30х40 см. Он был одет в куртку и джинсы. Он зашел в магазин, и, проходя мимо витрины с рыбной продукцией, решил совершить тайное хищение рыбы в вакуумной упаковке. Он взял четыре упаковки рыбы (ранее говорил ошибочно, что их было три), оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, и положил четыре упаковки с рыбой в барсетку. Далее он направился к витрине с алкоголем. Он подошел к алкоголю, оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку алкоголя, название алкоголя сказать не может, которую положил, тут же находясь на месте, где совершал хищение, под куртку. Далее он направился к выходу из магазина, который находился рядом с кассой. Напротив кассы его остановил мужчина, который схватил его за куртку, при этом мужчина ему ничего не говорил. Голов А.Г. понял, что его действия по хищению имущества обнаружены, и сам сразу сказал, о том, что сейчас все выложит. Далее Голов А.Г. попытался убрать руку мужчины от воротника, однако мужчина его повалил на пол. Через несколько минут, примерно минуты через 10 приехали сотрудники полиции. Голов А.Г. все это время лежал на полу, при этом его удерживал указанный мужчина и еще кто-то из сотрудников магазина. По приезду сотрудников полиции, Голов А.Г. поднялся с пола, после чего к нему подошел один из сотрудников полиции, который стал с ним общаться и спрашивать, что произошло. На что Голов А.Г. ответил, что хотел добровольно вернуть товар сотрудником магазина, но сделать ему этого не позволили и повали на пол. Через несколько минут в помещении магазина зашел другой сотрудник полиции. Данный мужчина подошел к Голову А.Г. и применил физическую силу в виде загиба руки за спину. Хотя никакого сопротивления в помещении магазина сотрудникам полиции он не оказывал. Затем Голов А.Г. был доставлен в отдел. После того, как его привезли в отдел полиции, сотрудники полиции изъяли у него похищенное, а именно бутылку с алкоголем, четыре упаковки с рыбой, а также изъяли у него барсетку. Также в отделе полиции сотрудники полиции приняли к нему физическое насилие, в связи с чем он был вынужден сознаться в том, чего не совершал и написать явки с повинной. Вину в инкриминируемом деянии Голов А.Г. не признает. С предъявленным обвинением не согласен. Голов А.Г. признал вину лишь в том, что совершил тайное хищение продуктов из магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>А. На вопрос следователя: «Ранее, в ходе расследования, дознавателем предоставлялись ли Вам для просмотра видео с камер видеонаблюдения указанных выше магазинов?», Голов А.Г. ответил, что видео для просмотра ему предоставлялись в полном объеме. На вопрос следователя: «На каком из видео Вы опознали себя?», Голов А.Г. ответил, что на последнем видео он опознал себя. На вопрос следователя: «Как Вы объясните в таком случае, что на видео от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПокупАлко» № ООО «Тамерлан», <адрес>, а также на видео от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» <адрес>А зафиксирован молодой человек, совершающий кражу полностью идентичный (и по внешности и по одежде) молодому человеку, совершающему кражу ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит «Минкар» АО «Тандер», <адрес>А, в котором вы узнали себя?», обвиняемый Голов А.Г. ответил, что возможно похож. Так как лиц на этих видео невозможно определить. На вопрос следователя: «Имеется ли у Вас брат близнец?», Голов А.Г. ответил, что возможно имеется, но он этого не знает (т.2 л.д. 144-147).

Из протокола явки с повинной Голова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по Калачевскому району в КУСП №, следует, что он сообщил о совершенном преступлении и собственноручно сделал запись в протокол о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 часов находился в магазине «Магнит» <адрес>, где совершил хищение товара (алкоголя и рыбы), однако был задержан. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д.20-21).

Кроме признательных показаний подсудимого Голова А.Г., данных в ходе судебного следствия, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б. пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был. Также пояснил, что в его обязанности входит всё, что связано с безопасностью ООО «Тандер» от <адрес> до <адрес>. Объект, расположенный по <адрес> «А» в <адрес> входит в зону его ответственности. В мои служебные обязанности входит, в том числе, задержание недобросовестных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «А». Было около 17-18 часов. До этого поступила информация от сотрудников полиции о том, что в <адрес> находится группа гастролёров, передвигается на внедорожнике с предупреждением о проверке подозрительных лиц. Выйдя из магазина, он стоял около входа, увидел подозрительного молодого человека, который явно был не местный. Он решил за ним проследить по видеокамерам. Когда молодой человека зашёл в магазин, он увидел, что тот взял с горки охлажденную рыбу, несколько упаковок, рассмотреть какую именно не смог, он положил рыбу себе в сумку. После чего он сообщил сотрудникам полиции, чтобы они приехали и задержали указанного человека. Перед тем, как он выходил, подошла администратор магазина и подтвердила его подозрения, указав, что она видела, как он положил себе что-то в сумку. Администратора магазина зовут Свидетель №1. Она сказала, что этот молодой человека что-то взял и положил себе в сумку. Поэтому и решил его задержать. При выходе из магазина, этот человек прошёл мимо всех касс, где он его и задержал. В руках ничего не было. У него была сумка через плечо, типа барсетки. Касса у выхода из магазина не работала, там не было кассира. Для того, чтобы оплатить товар, Голов А.Г. должен был идти на кассу, которая работала в тот момент. Он не видел товар, украденный Головым, поэтому он ему и сказал, чтобы он остановился и дождался сотрудников полиции. Голов не говорил, что у него был не оплаченный товар, не предлагал оплатить товар. Б. предупредил его, что, если он побежит, будет грабеж. Он ему сказал, что ему необходимо ждать сотрудников полиции. Сначала он остановился, ничего не ответил ему, потом усмехнулся и направился к выходу, пытался выйти из магазина. Он его задержал, чтобы не подвергать опасности покупателей, так как входная дверь сделана из стекла, ему пришлось повалить его на пол. Потасовка в этой зоне могла повлечь последствия для покупателей. Он взялся за одежду Голова, контролировал его движение. Он схватил его за куртку в районе груди. Голов хотел уйти, после этого он применил меры по задержанию, повалил Голова на пол, то есть совершил бросок через голень и ноги поднял ему продавец, чтоб аккуратно его положить. Он просил помощь у других сотрудников магазина, так как у него и Голова А.Г. не соответствует возраст и весовая категория. У него была договоренность с сотрудниками магазина, что, если будет какая-либо потасовка, они будут ему помогать. Еще держать Голова помогала Свидетель №1 и сотрудник магазина, не помнит его фамилию, имя, отчество, так как не работает уже в магазине, на тот момент был кассиром. Он держал голова за шею, других не видел, так как находился к ним спиной. Голов лежал на животе и пытался выкрутиться. Местный житель, который работает онкологом, вес которого около 160 кг, прыгнул на него, чтобы помочь в задержании Голова А.Г. Никакого насилия в отношении него Голов не применял, просто пытался вырваться, когда бежал. Никаких претензий материального характера у него к Голову не имеется,

Сотрудников полиции он вызвал по телефону, а именно он сообщил сотруднику уголовного розыска Свидетель №4, с которым они были знакомы только по работе. После того, как он осуществил звонок сотруднику полиции, до того, как подсудимый подошёл к выходу из магазина, прошло около 3-4 минут. Подошли сотрудники полиции, сказали, чтобы он Голова А.Г. отпустил, они его начали поднимать к выходу из магазина, и он не видел уже, как его выводили. Было двое сотрудников полиции, один из них Свидетель №4

По инвентаризации было установлено, что похищены пресервы «Красная рыба» в упаковке, точное количество не помню 3 или 4 упаковки. И виски в подарочной упаковке, название не помню. Похищенные продукты у Голова А.Г. были изъяты и возвращены в магазин. Видеозапись случившегося была позже изъята сотрудниками полиции.

Согласно протоколу очной ставки с подозреваемым Головым А.Г. потерпевший Б. подтвердил свои показания, а именно пояснил, чтобы предотвратить потасовку, так как входная группа изготовлена из стекла, и могли пострадать как продавцы и покупатели, он положил Голова на пол, при этом ему помогали двое сотрудников магазина и один покупатель. Голов А.Г. пояснил, что он пытался вырваться, так как мужчина удерживал его за куртку в области шеи, от чего он испытывал физическую боль, поэтому пытался убрать его руку (т.1 л.д. 220-224).

Свидетель Свидетель №1 показала, что с подсудимым ранее была не знакома, но видела его на очной ставке. Зимой 2022 года, точно дату не помнит произошло происшествие в магазине. Она работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «А» в должности товароведа. В ее обязанности входит: открытие магазина, соблюдение порядка, пересчет, учет, контроль за магазином. Это было ближе к вечеру, они пошли выставлять товар с продавцом Свидетель №8 и были у входной зоны, выставляли бананы, когда зашёл подсудимый. Он привлёк внимание своей внешностью. Она решила проследить за ним. Увидела, как зашёл в магазин Б., сообщила ему о подозрительном молодом человеке. Она дошла до конца магазина и увидела, как Голов А.Г. взял рыбу красную в вакуумной упаковке и положил себе в барсетку, далее она пошла назад к Б. сказать о том, что молодой человек взял рыбу в барсетку. В магазине имеется ещё стеллаж с алкогольной продукцией, где подсудимый стоял. После этого она находилась у выхода, где первая касса. Б. и продавец Свидетель №8 находился рядом с нею. Первая касса в магазине стоит посередине магазина, рядом стоит ещё одна касса, а третья касса стоит у выхода. От кассы до выхода из магазина расстояние около метра или немного побольше. Можно сказать, что касса в непосредственной близости от выхода. В тот момент, когда Голов А.Г. зашёл в магазин, касса у входа не работала, когда он шел к выходу – тоже. Она вместе с Б. и Свидетель №8 находилась у кассы, которая рядом с выходом, но касса не работала. Далее подсудимый пошёл им навстречу. Когда Голов подошёл, Б. предупредил его о том, что необходимо дождаться сотрудников полиции. Задавал ли подсудимый Голов вопросы Б. в связи с чем, ему ждать сотрудников полиции, она не помнит. Голов А.Г. был суматошный, начал сопротивляться, после того как его предупредили о том, что необходимо дождаться сотрудников полиции. Подсудимый продолжил движение к выходу, но они его остановили: она, Б. и продавец Свидетель №8 Голов начал вырываться, она пыталась помочь, придержала Голова А.Г. за левое плечо. Потом она не помнит, как Голов А.Г. оказался на полу, так как была суматоха. Голов всё время пытался вырваться. Б. говорил Голову о том, что нужно дождаться сотрудников полиции. Она не помнит подробностей в связи с давностью события. С момента задержания Голова А.Г. до прибытия сотрудников полиции прошло около 5-7 минут. Сотрудники полиции вывели из магазина подсудимого, как он поднимался с пола, она не видела. Была суматоха. Говорил ли подсудимый что-либо об обстоятельствах происшедшего, она не помнит. Когда сотрудники магазина находятся при исполнении возложенных на них трудовых обязанностей, у них есть фирменная одежда – жилеты и только на бейджике указана информация. На ней в тот день была надета фирменная жилетка серого цвета. Была ли на Б. была надета фирменная одежда магазина «Магнит», она не помнит. На продавце Свидетель №8 была надета фирменная одежда: жилетка и бейджик. В тот момент, когда Голов А.Г. подошел ко входу, она стоял с Б. около входа в магазин. Голов А.Г. не остановился, продолжал движение. Б. в этот момент приостановил Голова А.Г. Каким образом Б. приостановил Голова А.Г., она не помнит. Голов А.Г. продвигался на выход из магазина. Отходил ли Голов от входа в магазин, она не помнит. Все это время она наблюдала, просто времени много прошло, поэтому точно не помнит. Каким образом, Голов А.Г. оказался на полу, она не помнит. Его задержали на полу Б., Свидетель №8 и ещё один молодой человек. Когда Голов А.Г. подошёл к Б., она не слышала, чтобы он ему представлялся. Б. задержал Голова А.Г. Голов А.Г. не выходил из магазина. Голов А.Г. сопротивлялся. Как сотрудники полиции забрали Голова А.Г. из магазина, он пытался оказать им сопротивление и убежать, ей люди рассказывали, она сама не видела, так как была суматоха.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в должности товароведа. В ее должностные обязанности входит: открытие магазина, контроль в магазине, пересчеты, учеты, порядок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она пришла на работу в магазин «Магнит» который расположен по адресу <адрес>А и находилась там до закрытия магазина. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она находилась совместно с продавцом Свидетель №8, у прилавка с бананами, когда она обратила внимание на молодого человека высокого роста, худощавого телосложения, который был одет куртку темно синего цвета, на голове был капюшон от кофты и на лице была маска, через плечо была сумка в виде барсетки черного цвета, который зашел в торговый зал магазина. Ей данный парень показался подозрительным и она решила проследовать за парнем и посмотреть, что он будет покупать, но в связи с тем, что сразу за парнем не пошла, так как его потеряла из виду, и вернулась обратно и в этот момент увидела Б., который является сотрудником безопасности магазинов «Магнит», она сказала Б., что у них «гости». Под этим она подразумевала, что подозрительный парень прошел в магазин. После, она сказала Б. о том, что попробует еще раз за ним проследить, и пошла в торговый зал. Далее, она увидела того самого парня, который из холодильника доставал красную рыбу в упаковке и складывал ее в барсетку. На тот момент она точно не знала, сколько упаковок он положил в барсетку. Она пошла по торговому залу магазина и вернулась к выходу, где находился Б., он стоял у монитора, на который выведены камеры видео наблюдения. Она сказала Б. про рыбу, на что он сказал, что нужно дождаться, когда этот парень пройдет мимо кассы. Затем Свидетель №1 оставалась рядом с Б., тут же неподалеку стоял Свидетель №8. Молодой парень, который брал рыбу в упаковке, прошел мимо кассы, ничего не оплачивая, и перед дверью его остановил Б., словесно сказал: «подождите, давайте дождемся приезда сотрудников полиции». На что парень, стал уходить в сторону и попытался уйти, на что Б. предупредил парня, что если он побежит у него будет грабеж. При этом парень похищенный товар сам не выкладывал, оплатить товар не предлагал, просто пытался скрыться и уйти. Б. продолжал останавливать парня, но когда парень стал уже силой отталкивать Б., последний рукой взял за куртку парня и когда тот стал вырваться, Б. продолжал удерживать и парень, выкручиваясь и сопротивляясь, оказался на полу, где Б. продолжал его удерживать. Также со стороны к Б. подходил кто-то из посетителей магазина, который помогал Б. удерживать парня до приезда сотрудников полиции. Через пару минут (как она поняла, Б. звонил сотрудникам полиции еще до того как они задержали парня) приехали сотрудники полиции, которые забрали парня, как позже она узнала, его фамилия Голов. После того как сотрудники полиции забрали из магазина Голова, он также пытался оказывать им сопротивление, и убежать. После того как сотрудники полиции уехали, они просмотрели камеры видео наблюдения, провели ревизии и установили, то что Голов совершил хищение четырех упаковок красной рыбы и одной бутылки виски (т. № л.д. 235-237).

Из протокола проведения очной ставки с участием подозреваемого Голова А.Г. следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, а также пояснила, что она придерживала Голова А.Г. за плечо, Б. удерживал руками, потом получилось так, что молодой человек оказался на полу, так как он вырывался. В ходе проведения очной ставки Голов А.Г. пояснил, что при выходе из магазина не выходя за кассу, его остановил сотрудник безопасности, никаких словесных предложений не было, он сразу его схватил за горло, Голов А.Г. предлагал ему все выложить и оплатить, но он все равно продолжал Голова держать за горло. Голов просто хотел убрать его руку с горла (т.1 л.д. 244-249).

    Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в <данные изъяты>». Ранее он работал в магазине «Магнит» с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В феврале 2022 года он работал в своей смене в магазине «Магнит» сортировал овощи-фрукты. На нем была надета фирменная жилетка сети «Магнит» и бейджик с указанием его должности, фамилии, имени. В тот день в магазин «Магнит» зашёл молодой человек в капюшоне. Свидетель №1 пошла за ним присмотреть. Увидела она подсудимого у холодильника, где размещена охлажденная рыба.

В это время он находился рядом с выходом из магазина. Видел, как Голов А.Г. прошёл мимо неработающей кассы и направился к выходу из магазина. Б. стоял ближе к выходу из магазина, он попросил подсудимого остановиться и подождать сотрудников полиции. Он в это время находился рядом. Б. находился в непосредственной близости около двери. Он стоял от них в 2-3 метрах. Он слышал и видел все, что происходило. После того, как Б. попросил Голова А.Г. остановиться, Голов пытался выйти с другой стороны двери. Б. чтобы задержать его, взял Голова А.Г. за куртку. Б. просил о помощи, когда он держал за куртку подсудимого. Голов А.Г. пытался убрать руку Б. своими руками и Свидетель №8 не заметил, как получилось так, что они оказались на полу. Как всё произошло, он не помнит, однако он сам помог немного в задержании. Также им помог еще один из посетителей магазина, он упал на Б. и Голова сверху. Голов А.Г. пытался срываться, махал руками. Когда он оказывал сопротивление, Свидетель №8 его придержал за левую руку в районе локтя, Голов А.Г. продолжал отталкиваться. Голов ничего не говорил. Голов лежал грудью на полу. Он пытался встать, руки выворачивал. Ему с Б. помог ещё покупатель придержать Голова, потом приехали сотрудники полиции. Когда они начали задерживать Голова А.Г., Б. пытался ему объяснить, но никакой реакции от Голова не последовало, он пытался продолжать отталкиваться, говорил, чтобы ему дали пройти. Когда Голов А.Г. подходил к кассе, в руках у Голова А.Г. ничего не было, только барсетка. Подсудимый не пытался оплатить товар, хотя рядом были две кассы, которые работали, и можно было оплатить товар. Голов А.Г. находился на полу около 10 минут. Голов А.Г. в отношении Б., него, Свидетель №1 не применял физического насилия, только сопротивлялся. Когда сотрудники полиции приехали, они отошли от Голова А.Г. Сотрудники полиции зашли, представились, показали удостоверение, помогли встать Голову, и они вышли на улицу с ним. Никаких спецсредств и приемов по отношению к Голову сотрудники полиции не применяли. На улице подсудимый тоже пытался убежать от сотрудников полиции, он видел сам, так как тоже вышел на улицу. Сотрудники полиции пытались Голова А.Г. посадить в автомобиль. Сотрудников полиции было двое, они вывели подсудимого на улицу, они представились. После приезда сотрудников полиции, Голов успокоился, но на улице оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Сотрудники полиции пытались Голова А.Г. посадить в автомобиль, а он сопротивлялся. Все это происходило около 30 минут, не может точно сказать. Он периодически заходил в магазин. Голов потом успокоился и сказал, что сам сядет в машину. Автомобиль сотрудников полиции стоял от входа чуть правее, на расстоянии 4-5 метров.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 в связи с наличием существенных противоречий в части, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Б. продолжал останавливать парня, преграждая ему дорогу своим телом, но когда парень стал уже силой отталкивать Б., последний рукой взял за куртку парня. Тот стал вырваться, на что Б., продолжал его удерживать, и парень сопротивляясь, не удержался на ногах и упал на пол, где Б. продолжал его удерживать (т.1 л.д. 121-123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц и так далее. С Головым знаком в рамках данного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил сотрудник безопасности магазина «Магнит» Б. и сообщил, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, неустановленное лицо совершает кражу материальных ценностей из магазина «Магнит». После чего он и старший уполномоченный группы уголовного розыска Свидетель №6 на служебном транспорте марким Лада Гранта выехали на указанный адрес. По приезду на указанный адрес, они с Свидетель №6 зашли в магазин, представились сотрудниками полиции. Когда они зашли в магазин, увидели молодого человека, лежащего на полу, которого удерживали сотрудники магазина и еще один человека. Все они находились около входа в магазин около 1.5-2 метров от входа. Кто поднял Голова А.Г., он не помнит точно, наверное, он поднял подсудимого, так как первый подошел, взял его за руку, чтоб он не убежал, так как он пытался сопротивляться, он пытался говорить: «Вы что?», «Кто Вы такие?», «Зачем задерживаете?», «Я ничего не сделал!» Они представились. Удостоверение, по его мнению, не показывали, были в гражданской одежде. Далее они вывели Голова А.Г. на улицу, он на улице пытался сопротивляться. Он взял его за руку без применения приемов борьбы, сказал ему, чтоб он шёл. Он был уверен, что он от меня не убежит. Он контролировал свои действия, чтобы Голов А.Г. не причинил вреда ни себе, ни ему ни другим лицам, так не было известно, что у Голова было на уме. На задержании с ним был еще сотрудник полиции Свидетель №6, еще Свидетель №3 подъехал позже, который если он не ошибается, забирал его в отдел полиции. Не помнит уже. Когда они вывели подсудимого на улицу, он взял его за руки, начал его успокаивать, Голов А.Г. начал дергаться, они отошли от входной двери метров на два или три, после чего Голов А.Г. начал бороться, пытаться вырваться, чтоб убежать. Сопротивление Голова А.Г. длилось около 5-10 минут. Служебный автомобиль располагался от входа на расстоянии 5-6 метров. Рядом с магазином «Магнит» находился павильон, около которого и происходило сопротивление Голова А.Г. Они посадили его в машину, и сотрудники полиции уголовного розыска отвезли его в отдел полиции. В отделе полиции, он взял у него явку с повинной, опросил его и в отделе полиции у него изъяли бутылку алкоголя и рыбу в вакуумной упаковке, в каком количестве не помнит. Уже в отделе полиции Голов А.Г. успокоился, пояснил, что приехал в <адрес> с друзьями, не первый раз, несколько дней назад приезжали так же в <адрес> совершена была кража в магазине «ПокупАлко» и несколькими днями ранее были в <адрес>, где так же ими была совершена кража. До того, как Голов А.Г. рассказал нам о совершенных кражах, о краже в <адрес> они не знали, а в <адрес> ежедневно происходят кражи, как сотрудники уголовного розыска они мониторят события, которые происходят. Он лично опрашивал Голова, явку с повинной написал он собственноручно, давления никакого не оказывалось в его адрес, ни физического, ни морального, адвоката не просил, о чем написал в бланке явки с повинной. Данные события происходили в служебном кабинете № подразделения уголовного розыска отдела полиции. Когда он с ним закончил работу, приехал адвокат Карандашов, после чего в отношении Голова А.Г. был составлен административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ за отказ от освидетельствования, потому что, когда они его задерживали, он дергался, вёл себя неадекватно. От прохождения освидетельствования Голов А.Г. отказался, в связи с чем был составлен административный протокол. Составлял административный протокол не он.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Голова А.Г. следует, что свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания (т. 2 л.д 36-42).

Свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый был задержан сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, как подозреваемый в совершении преступления, а именно кража материальных ценностей в магазине «Магнит». Лично он не принимал участие в задержании подсудимого. Он видел подсудимого, когда он непосредственно был задержан сотрудниками полиции у магазина «Магнит» по <адрес> в начале февраля 2022 года. Когда он прибыл на место происшествия, он увидел, что подсудимый уже был задержан. Подсудимый находился снаружи магазина, на улице вместе с сотрудниками полиции. На Голове телесных повреждений он не видел. Голов говорил, что не виноват и не пытался убежать. Говорил ли он о том, что совершил кражу в магазине «Магнит», он не помнит за давностью совершения событий. Также там находились другие сотрудники полиции, Свидетель №4 и другие, кто именно, не помнит. Стало известно от начальника службы безопасности, так как он звонил сотрудникам полиции, сообщил что произошла кража в магазине «Магнит», что он задержал лицо, которое пыталось скрыться, не расплатившись за товар. О подробностях задержания начальник службы безопасности магазина «Магнит» ничего ему не рассказывал. У Голова была отобрана явка с повинной в служебном кабинете № ОМВД по Калачевскому району Волгоградской области, в котором проходит службу совместно с Свидетель №4 Он пояснил, где был задержан. Пояснил о совершенной краже в магазинах «Магнит», «Покупалко» и в магазине <адрес>, поскольку о других кражах им не было известно. Голов собственноручно написал явку с повинной. Какого–либо давления со стороны сотрудников полиции на подсудимого не оказывалось ни морального, ни физического. Какие-либо возражения или ходатайства относительно составленных документов у подсудимого не имелось. Телесных повреждений в момент, когда он отбирал явку с повинной у подсудимого, он не видел. Он рассказал об этом сотруднику полиции Свидетель №4 Когда он приехал на место происшествия, сотрудники полиции были на месте, подсудимый был доставлен в отдел полиции не на его автомобиле. Подсудимого привел в кабинет полиции № сотрудник полиции Свидетель №4 Фамилии Свидетель №11 и Свидетель №12 ему не знакомы.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Голова А.Г. следует, что свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 238-243).

Свидетель Свидетель №6 показал, что является сотрудником полиции. Зимой 2022 года, оперуполномоченному Свидетель №4 позвонил сотрудник магазина «Магнит» Б., который сообщил о том, что в магазине задержали молодого человека, совершившего кражу. В это время он находился в отделе полиции. Они с Свидетель №4 сели в автомобиль и поехали по указанному Б. адресу в магазин «Магнит» на <адрес>, напротив которого находится остановка «Стройрайон». Насколько он помнит, они одновременно зашли в магазин. Когда вошли, он увидел, как сотрудники магазина удерживают подсудимого: женщина и двое мужчин, так как он вел себя агрессивно и пытался вырваться. Находился подсудимый слева на выходе из магазина. Они представились сотрудниками полиции, предъявлял ли удостоверение, он не помнит. Они пытались его задержать. Они вдвоем с Свидетель №4 его подняли, забрали под руки и вывели. В связи с тем, что он выкручивался, было вызвано подкрепление. Приехали сотрудники полиции Руппель, Свидетель №5 и Свидетель №3. Звонок сотрудникам полиции осуществили, когда он оказывал сопротивление. Пытался на улице от них убежать, не могли с ним справиться вдвоём с Свидетель №4. Он сделал ему подсечку, чтобы Голов упал на землю, это было уже перед магазином, так как они вдвоем с Свидетель №4 не могли с ним управиться. После подсечки он упал на землю. Когда приехали сотрудники полиции, подсудимого забрали в отдел полиции. Он его в отделе полиции не допрашивал. В отделе полиции сотрудники полиции сказали, что у подсудимого из штанин изъяли бутылку спиртного, в барсетке у него была красная рыба в упаковке. В отдел полиции он не сопровождал подсудимого, допросы в отношении Голова он не осуществлял. Когда привезли его в отдел полиции, был составлен административный протокол по поводу отказа от прохождения освидетельствования. Было впечатление, что Голов А.Г. находится под воздействием какого-то вещества или опьянения, так как оказывал сопротивление, вплоть до прибытия для трёх сотрудников, которые потом и забрали подсудимого в отдел полиции. Запах алкоголя у Голова А.Г. не присутствовал.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в связи с наличием существенных противоречий в части, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Свидетель №6 совместно с о/у ГУР Свидетель №4 на служебном автомобиле незамедлительно выехали к указанному выше магазину. Зайдя в магазин, они увидели, что на полу находится молодой человек, в последствии установлено, что это был Голов А.Г. Сотрудники магазина удерживали его, так как тот хотел скрыться с похищенным (т. 1 л.д. 73-74);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по Калачевскому району находится с ДД.ММ.ГГГГ, в системе МВД с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в телефонном режиме от оперуполномоченного ОУР Свидетель №4, ему стало известно о сообщенном ему от сотрудника службы безопасности АО «Тандер» Б. факте хищении товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>А, а также о том, что сотрудники розыска уже выехали на место преступления. По прибытию к указанному выше магазину, в машину Свидетель №5 сотрудники розыска усадили ранее неизвестного ему молодого человека, в последствии ему стало известно, это Голов А.Г., после чего они прибыли в Отдел ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 126).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил знакомый Дмитриенко Даниил, который в ходе разговора попросил отвезти его в <адрес>, с какой именно целью он ничего не пояснил, пояснил что по своим личным делам. Свидетель №10 согласился, так как у него было свободное время. Подъехав, на своем автомобиле марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, где остановился на остановке «Красная заря» <адрес>, где к нему в машину сел Дмитриенко и малознакомый Голов Арсений. После чего, они отправились в <адрес>, по пути заехали на заправку. Въехав в <адрес>, кто-то из его пассажиров просили остановиться, где точно, сказать не может и сколько раз не помнит. Арсений Голов и Дмитрий Дмитриенко выходили из машины, куда и зачем, Свидетель №10 не знает, не обращал внимания. Голов и Дмитриенко сидели на заднем пассажирском сиденье, о чем-то разговаривали между собой, о чем именно не знает. В очередной раз его кто-то из них попросили остановиться, где именно Свидетель №10 не запомнил. Из машины вышел Голов и куда направился. В машине остался Дмитриенко, который разговаривал в это время по телефону. Свидетель №10 вышел покурить, отойдя от своей машины, увидел толпу, несколько мужчин в гражданском скрутили Голова. Свидетель №10, испугавшись, что ему тоже достанется сел в машину и уехал вместе с Дмитриенко. Через несколько дней ему на телефон позвонили сотрудники полиции ОМВД России по Калачевскому району и попросили приехать для дачи объяснений. По приезду в отдел полиции от сотрудников ГУР он узнал, что Голов был задержан за кражу товарно- материальных ценностей из магазина (т.2 л.д. 65-66).

Кроме этого, виновность подсудимого Голова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается иными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району майора полиции С., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут поступило сообщение по телефону от Б. о хищении ТМЦ в магазине «Магнит» (т.1 л.д.148);

- заявлением специалиста сектора безопасности АО «Тандер» Б. на имя начальника ОМВД России по Калачевскому району, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение ТМЦ в магазине Магнит «Минкар», расположенном по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 149);

- документами, представленными АО «Тандер», подтверждающими факт хищения товарно-материальных ценностей в магазине Магнит «Минкар», расположенном по адресу: <адрес>А, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача следующего товара: 4 упаковок рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр., стоимостью по 230 рублей 11 копеек за одну упаковку, всего рыбы на общую сумму 920 рублей 44 копейки, 1 бутылки виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 810 рублей 56 копеек. В результате чего АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 731 рубль (т. 2 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а именно магазин Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 153-160);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в рабочем кабинете № о/у ГУР ОМВД России по Калачевскому району Свидетель №4 по адресу: <адрес> были изъяты хранящиеся там продукты, похищенные Головым А.Г. из магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А: 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр, 1 бутылка виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., а также барсетка, принадлежащая Голову А.Г. (т. 1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № по адресу: <адрес> продуктов, похищенных Головым А.Г. из магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А: 4 упаковок рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр, 1 бутылки виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., а также барсетки, принадлежащей Голову А.Г. (т. 1 л.д. 206-211);

- вещественными доказательствами: барсеткой, хранящейся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району; 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр, 1 бутылка виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., - возвращенными ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Б. (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете участкового полиции, расположенном по адресу: <адрес>А, у заявителя Б. был изъят оптический диск с камеры видеонаблюдения указанного магазина. Согласно данной видеозаписи, на ней зафиксирован Голов А.Г., совершающий хищение в магазине товарно-материальных ценностей, а также момент его задержания (т.1 л.д. 179- 182);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя Б. на съёмном носителе - оптическом диске, с камеры видеонаблюдения указанного магазина. Согласно данной видеозаписи, на ней зафиксирован Голов А.Г., совершающий хищение в магазине товарно-материальных ценностей, а также момент его задержания (т.2, 2 л.д. 19-29);

- вещественным доказательством - видеозаписью на съёмном носителе- оптическом диске, которая постановлением дознавателя была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящаяся при уголовном деле (т. 2 л.д. 30).

Также в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, в которых он показал, что какого числа это было он не помнит, по его мнению, это было в 2021 году, была зима, он, а также его друзья: Свидетель №12, Жайворон Петр, Пиповаров Николай приехали на автомобиле ВАЗ 2112 гос номер не помнит, серебренного цвета, под управление Свидетель №12 в <адрес>, просто погулять. По времени, во сколько они приехали сказать не может, светлое время суток. По дороге они заезжали в <адрес>, где пробыли некоторое время, и после поехали в <адрес>. По пути следования, по пути движения, они увидели магазин Магнит, где он и на какой улице находится, сказать не может. Свидетель №11 и Петр пошли в магазин, остальные сидели в машине. Свидетель №11 и Петр подойдя к магазину, остановились перед дверями, которые открываюсь сами, автоматически, то есть они остановились со стороны улицы, потому что увидели, потасовка в коридорчике внутри магазина, сразу после двери, где они стояли. Потасовка была в виде трех мужчин в гражданской одежде, которые причиняли физическое воздействие парню, который стоял и трое мужчин в гражданской одежде его скручивали. Свидетель №11 сначала не узнал парня, которого скручивали, но в какой-то момент парень поднял голову и Свидетель №11 увидел ранее ему знакомого Голова Арсения, которого он знает с детства, проживают в одном районе. Свидетель №11 и Петр растерялись и подходить не стали. Когда трое мужчин вывели Голова Арсения на улицу, Арсений кричал «я никуда не убегаю, зачем вы это делаете». Арсений увидел Свидетель №11 и Петра и стал кричать «пацаны помогите». Свидетель №11 и Петр подошли к троим мужчинам и Голову и пытались их разнять, потом у одного из троих мужчин Свидетель №11 увидел кобуру, в которой находился пистолет. Свидетель №11 понял, что Голова Арсения задержали сотрудники полиции, скорее всего оперативники, в связи с- чем Свидетель №11 и Петр отошли в сторону, так как не хотели неприятностей. После Свидетель №11 и Петр отошли от магазина «Магнит», по моему были какие-то палатки, к которым отвели Голова, и тут Свидетель №11 увидел как один из мужчин ударил Голова в пах и он свернулся, тут же подошло еще двое мужчин, которые стали наносить удары Голову, кто-то бил, кто-то держал. В один момент Голову кто-то нанес удар в голову, вроде как Свидетель №11 точно не видел, он увидел только как Голов упал и лежал без сознания. После Голов пришел в себя, перестал брыкаться и его подняли. Свидетель №11 стояли рядом с Петром, все это время наблюдали. Тут им сказал один из мужчин: «кого вы пытались разнять, поедите с нами», и их посадили в автомобиль ЛАДА ГРАНТА, гос. номер не знает. Далее, они поехали в отдел полиции. Они приехали в отдел полиции, и их сопроводили в подвальное помещение. Когда Свидетель №11 стал спускаться в подвальное помещение, ему кто-то дал подзатыльник. После Свидетель №11 и Николая завели в комнаты и стали расспрашивать, что они тут делают. Находясь в подвальном помещении, Свидетель №11 видел Голова, который сидел пристегнутый наручниками к стулу, и на нем были телесные повреждения. Когда Свидетель №11 находился в кабинете, он отчетливо слышал, как сотрудник полиции кричал «ты хочешь подраться, давай один на один». Свидетель №11 слышал отчетливые удары, и слышал крики Голова «что вы делаете» и вздохи. Когда они выходили из подвала, Свидетель №11 видел у Голова серьезные телесные повреждения, лицо было в ссадинах. Сотрудники полиции не представлялись, одного только расслышал имя Руслан. После того как Свидетель №11 из отдела полиции вывели на улицу, Голов остался там. Свидетель №11 с жалобой в следственный комитет, прокуратуры, медицинские учреждения не обращался. Что делал Голов Арсений в <адрес>, он не знает(т.2 л.д. 6-8).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, в которых он пояснил, что Какого это было числа он не помнит, в 2021 году, он со своими друзьями: Свидетель №11, Пивоваровым Николаем, Жайвороном Петром, на автомобиле ВАЗ 2112 гос. номер он не помнит, под его управлением приехали в <адрес>, а именно в <адрес>, конкретно он приезжал к своей девушке, а друзья за компанию. Он приезжал к Ивановой Елизавете, которая проживает в <адрес>, точный адрес, не знает. Находясь в <адрес>, по пути следования они увидели магазин «Магнит» по какой улице не знает и решили остановиться, купить попить воды. Они подъели к магазину и увидели со стороны улицу перед входом в магазин «Магнит» какую-то драку. Свидетель №11 и Петр вышли и пошли разнимать, а Свидетель №12 и Николай оставались в машине. Свидетель №12 видел, как сначала один либо двое человек точно не помнит, они были в гражданской одежде, которые удерживали силой парня, на тот момент Свидетель №12 не знал, кто это. После подъехала еще одна машина, из которой вышли парни в гражданской одежде, которые также подошли к другим парня, которые удерживали парня. И тут Свидетель №12 увидел как парня, которого удерживали там же около магазина, стали очень сильно заламывать, хотя парень кричал, что он убегать не будет. Тогда Свидетель №12 решил отъехать в сторону, постоял около двух – трех минут, постоял за магазином, и когда поехал обратно, уже ему на встречу выехал автомобиль ЛАДА ГРАНТА, гос. номер не помнит, из которой вышел парень в гражданской одежде, как после ему стало известно, это был оперуполномоченный, фамилии он не помнит, который сказал, что сейчас они поедут в отдел полиции для проверки документов. После Свидетель №12 и Николай с сотрудником доехали до отдела полиции. Дмитрий и Петр поехали в другой машине, также до отдела полиции. По приезду в отдел полиции, их проводили в подвальное помещение и начали говорить о том, что они с Головым Арсением совместно в группе ОПГ. Так Свидетель №12 стало известно имя парня, которого крутили мужчины у магазина Магнит, это был Голов Арсений. Когда Свидетель №12 находился в подвальном помещении, он видел, как к Голову Арсению сотрудники полиции применяли физическую силу, а именно один сотрудник по имени Руслан, относился очень плохо не только по отношению к Арсению, а вообще ко всем. Свидетель №12 видел у Арсения на лице следы ударов, крови не было. Их привезли в отдел, было светло, удерживали их около 6 часов, и после его и троих друзей отпустили. Голов остался в отделе полиции (т. 2 л.д. 11-12).

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Однако, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вина Голова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказана совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего Б., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он по камерам наблюдения видел, как Голов А.Г. совершает хищение имущества магазина, а затем задержал Голова А.Г. при попытке того скрыться с похищенным имуществом, Голов А.Г. насилия в отношении него не применял, показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она также видела, как Голов А.Г. совершает тайное хищение имущества магазина, а затем помогала Б. задерживать подсудимого Голова А.Г., пытавшегося скрыться из магазина с похищенным имуществом, показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал Б. задерживать Голова А.Г. и удерживать его на полу, после того, как Б. повалил Голова А.Г. на пол; протоколами следственных действий, видеозаписью с места происшествия, на которой зафиксировано, как Б. пытался остановить Голова А.Г., затем применил к нему прием и повалил последнего на пол магазина, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия Голова А.Г. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по следующим основаниям.

Так, органом предварительного следствия действия подсудимого Голова А.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 15 минут, находясь в помещении магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина похитил 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр., стоимостью по 230 рублей 11 копеек за одну упаковку, всего рыбы на общую сумму 920 рублей 44 копейки, которые спрятал в свою барсетку, после чего со стеллажа похитил 1 бутылку виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 810 рублей 56 копеек, которую спрятал в свою одежду. После чего, Голов А.Г. с похищенным имуществом на общую сумму 1 731 рубль прошел кассовую зону не оплатив товар и направился к выходу из магазина, имея умысел скрыться. Однако на выходе из магазина он был остановлен специалистом сектора безопасности АО «Тандер» Б., который потребовал вернуть похищенное. Не желая возвращать товар и понимая, что его действия стали очевидными посторонним лицам, от своего преступного умысла Голов А.Г. не отказался и, игнорируя законные требования Б., имея цель убежать из магазина, стал руками отталкивать последнего в сторону, в результате чего применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья и затем, продолжая удерживать похищенное, вновь пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Б., а также сотрудниками полиции».

В соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Частью 1 статьи 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В ходе судебного следствия судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голов А.Г. в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 15 минут, Голов А.Г., находясь в помещении магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина похитил 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр., стоимостью по 230 рублей 11 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 920 рублей 44 копейки, которые спрятал в свою барсетку, после чего со стеллажа похитил 1 бутылку виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 810 рублей 56 копеек, которую спрятал в свою одежду. После чего, Голов А.Г. с похищенным имуществом на общую сумму 1 731 рубль прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, имея умысел скрыться. Однако, на выходе из магазина он был остановлен специалистом сектора безопасности АО «Тандер» Б., который потребовал остановиться и дождаться сотрудников полиции. Не желая возвращать товар и понимая, что его действия стали очевидными посторонним лицам, от своего преступного умысла Голов А.Г. не отказался и, игнорируя законные требования Б. остановиться, попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Б., который сначала удерживал его за куртку, а затем, применив прием, повалил его на пол, где и удерживал его с помощью сотрудников магазина Свидетель №8, Свидетель №1 и покупателя магазина, так как Голов А.Г. пытался вырваться. Впоследствии Голов А.Г. был передан сотрудникам полиции.

    Так, представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, по камерам видеонаблюдения увидел, как Голов А.Г. совершает хищение имущества, принадлежащего магазину, а именно 4 упаковки рыбы, которые спрятал в свою барсетку, 1 бутылку виски, которую спрятал в свою одежду. Затем Б. остановил Голова А.Г., который попытался выйти из магазина, не расплатившись за взятый им товар. Он взялся за одежду Голова, контролировал его движение, схватил его за куртку в районе груди. Голов хотел уйти, после этого он применил меры по задержанию, повалил Голова на пол, то есть совершил бросок через голень, ноги поднял ему продавец, чтобы аккуратно его положить. Он держал Голова за шею, других не видел, так как находился к ним спиной. Голов лежал на животе и пытался выкрутиться. Б. удерживал его там до приезда сотрудников правоохранительных органов. Никого насилия в отношении него Голов А.Г. не оказывал, физической боли не причинял.

    Показания представителя потерпевшего Б. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что видела, как Голов А.Г. совершает хищение нескольких упаковок красной рыбы, а затем видела, как Б. остановил Голова А.Г., затем повалил его на пол, а Голов А.Г. пытался вырваться; с показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что Б. чтобы, задержать Голова А.Г., взял последнего за куртку. Б. просил о помощи, когда он держал за куртку подсудимого. Голов А.Г. пытался убрать руку Б. своими руками и Свидетель №8 не заметил, как получилось так, что они оказались на полу. Подтвердил, что никакого физического насилия к Б. Голов не применял.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Голов А.Г. в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 15 минут, Голов А.Г., находясь в помещении магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, со стеллажа, находящегося в торговом зале магазина похитил 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр., стоимостью по 230 рублей 11 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 920 рублей 44 копейки, которые спрятал в свою барсетку, после чего со стеллажа похитил 1 бутылку виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 810 рублей 56 копеек, которую спрятал в свою одежду. После чего, Голов А.Г. с похищенным имуществом на общую сумму 1 731 рубль прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, имея умысел скрыться. Однако, на выходе из магазина он был остановлен специалистом сектора безопасности АО «Тандер» Б., который потребовал остановиться и дождаться сотрудников полиции. Однако, Голов А.Г., игнорируя законные требования Б., попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления Б., который сначала удерживал его за куртку, а затем, применив прием, повалил его на пол, где и удерживал его с помощью сотрудников магазина Свидетель №8, Свидетель №1 и покупателя магазина, так как Голов А.Г. пытался вырваться. Впоследствии Голов А.Г. был передан сотрудникам полиции.

Суд считает допустимыми и относимыми показания потерпевшего Б., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, являвшимися непосредственными очевидцами произошедшего. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного следствия сотрудников полиции Свидетель №4 Свидетель №6, Свидетель №5 у суда не имеется, указанные лица дали исчерпывающие ответы по произведённым им процессуальным действиям. Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к Голову А.Г. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнения факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах по делу, не имеется.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимых, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, суд не усматривает. Оснований для признания показаний указанных лиц недостоверными и недопустимыми доказательствами не имеется.

Незначительные неточности в показаниях допрошенных лиц обусловлены как объективными обстоятельствами – непостоянным наблюдением за происходящим, давностью произошедших событий, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, что не влияет на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым Голова А.Г. Кроме этого, имевшиеся противоречия в показаниях данных в ходе предварительного расследования и в суде были устранены путём их соответствующего оглашения в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

К показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, оглашенным в ходе судебного следствия, о том, что они видели, как сотрудники полиции применяли к Голову А.Г. насилие и о наличии у последнего на лице следов применения такого насилия, суд относится критически, признает недостоверными доказательствами, поскольку согласно материалам дела, вышеуказанные лица состоят в дружеских отношениях с подсудимым, давали свои показания в пользу Голова А.Г., с целью избежания последним наказания и уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями других допрошенных по делу свидетелей, и в частности показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, а также протоколами очным ставок данных свидетелей с подсудимым, согласно которым свидетели подтвердили данные ими показания.

Находя вину Голова А.Г. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания подсудимого Голова А.Г., виновным в совершении инкриминируемого деяния, указанного в описательной части приговора суда, и в свою очередь не даёт каких-либо оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Голову А.Г. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Голов А.Г. дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения товара из магазина «Магнит» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о задержании его сотрудником безопасности магазина. Также пояснил, что показания, данные им в судебном заседании, являются достоверными и соответствующими действительности.

В судебном заседании подсудимый Голов А.Г. после оглашения его показаний, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 144-147) не подтвердил их в части применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции в отделении полиции при написании явок с повинной, указал, что физического воздействия, насилия в отношении представителя потерпевшего Б. не оказывал, показания, данные им в суде, являются правдивыми и соответствующими действительности.

По своему содержанию показания подсудимого Голова А.Г. данные в ходе судебного следствия, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными.

В ходе судебного заседания был оглашён протокол явки с повинной подсудимого Голова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, так Голов А.Г. в судебном заседании явку с повинной поддержал, подтвердил, что написал ее собственноручно, ни физического, ни психологического давления при ее написании сотрудниками полиции на него не оказывалось.

Суд признаёт протокол явки с повинной допустимым доказательством, подсудимый Голов А.Г. в ходе судебного следствия подтвердил добровольность написания им указанной явки, а также подтвердил правильность изложенных в ней обстоятельств о совершении кражи товара из магазина «Магнит» в <адрес>, а также факт задержания его сотрудником службы безопасности магазина.

При определении обстоятельств совершения подсудимым Головым А.Г. преступления суд исходит из фактических данных, содержащихся в письменных доказательствах, представленных суду стороной обвинения, показаний потерпевшего, свидетелей, и приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факт совершения подсудимым Головым А.Г. покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Голова А.Г. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Голов А.Г. в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Головым А.Г. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Голова А.Г., судом установлено, что последний имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Волгоградской области, в браке не состоит, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, не работает, является студентом, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голову А.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Голову А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания Голову А.Г. положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Голову А.Г. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим АО «Тандер» в лице его представителя по доверенности Б. заявлены исковые требования к Голову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1731 рубля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При разрешении в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, заявленного гражданского иска потерпевшего Б., принимая во внимание мнения сторон, где подсудимый и его защитник признали исковые требования в полном объёме, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Голова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Голова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого Голова А.Г. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Удовлетворить гражданский иск АО «Тандер», взыскать с осуждённого Голова А.Г. в пользу потерпевшего АО «Тандер» денежные средства в размере 1 731 (одной тысячи семисот тридцати одного) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина Магнит «Минкар» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, - хранить при уголовном деле,

- барсетку, передать по принадлежности Голову А.Г.,

- 4 упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с» весом по 200 гр, 1 бутылка виски «Глен Ранох односолод.» 40 % объемом 0,7 л., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий                     С.В. Дьяконова