Решение по делу № 1-9/2018 от 21.12.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ФИО4 Республики в составе:
председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО15,

с участием государственных обвинителей: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО16, старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО17, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО18,

обвиняемого ФИО2,

защитников – адвокатов: ФИО51, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;ФИО19, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 3-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 И.С. совершил покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в помещении «Первой аптеки», расположенной по адресу: ФИО4, <адрес>, д. б/н, ФИО21, являющаяся родственницей владельца данной аптеки, потребовала от фармацевта ФИО3 А.Б. уволиться по собственному желанию и покинуть помещение аптеки, высказав последней обвинения в том, что она (ФИО3 А.Б.) якобы занимается сбытом психотропных и сильнодействующих лекарственных препаратов.

ФИО21 сообщила ФИО3 А.Б., что ею подано заявление в правоохранительные органы в отношении последней о незаконном обороте психотропных и сильнодействующих веществ. С целью придания достоверности своим словам, ФИО21 обратилась с просьбой приехать в <адрес> в аптеку к своему брату ЮсуповуИ.С., который являлся представителем власти – заместителем руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного ФИО12 Российской Федерации по ФИО4 (далее Грозненский МСО СУ СК России по ЧР) и в этот период находился в ежегодном отпуске согласно приказа и.о.руководителя СУ СК России по ЧР №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 И.С., являясь заместителем руководителя Грозненского МСО СУ СК России по ЧР, назначенным на должность приказом и.о. руководителя СУ СК России по ЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, был наделен в соответствии со ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по личному рассмотрению сообщения о преступлении, участию в проверке сообщения о преступлении, возбуждению уголовного дела, принятию его к своему производству и проведению предварительного следствия в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, осознавая, что проведение проверок и принятие процессуальных решений в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных и сильнодействующих веществ, относится в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации к подследственности сотрудников органов внутренних дел, в нарушение требований «Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного ФИО12 Российской Федерации», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Следственного ФИО12 Российской Федерации, согласно которым во внеслужебное время государственный служащий обязан не допускать использования своего служебного положения для оказания влияния на деятельность любых органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов, в том числе неслужебного характера, в которых он прямо или косвенно заинтересован, а также положений п. 4.2 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК России по ЧР, согласно которым он несет персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, а также за совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц.

Выполняя просьбу своей сестры ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов ФИО11 И.С. приехал в «Первую аптеку» по адресу: ФИО4, <адрес>, д. б/н, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих членам семьи ФИО3 А.Б., путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Для убедительности своих намерений ФИО11 И.С. представился сотрудником правоохранительных органов и привлек ПашаеваМ.С., занимавшего должность заместителя руководителя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ЧР (далее – Ачхой-Мартановский МСО СУ СК России по ЧР), не осведомленного о преступных намерениях ФИО11 И.С.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО11 И.С. с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанной аптеки, создал видимость проведения процессуальной проверки в отношении УматхаджиевойА.Б., изъял неустановленные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11 И.С. предложил фармацевту аптеки ФИО3 А.Б. проехать вместе с ним для разбирательства в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК России по ЧР, расположенный по адресу: ФИО4 Республики, <адрес>, ул.А-Х.Кадырова, д.б/н. В данном МСО ФИО11 И.С. с 17 часов 10 минут до 19 часов, создавая видимость проведения им процессуальной проверки, составил на компьютере и объявил ФИО3 А.Б. постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и обратился с просьбой к Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, отобрать у ФИО3 А.Б. объяснение, что последним и было сделано.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов для достижения своей преступной цели ФИО11 И.С., находясь в здании Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по ЧР, пригласил в служебный кабинет супруга ФИО3 А.Б. – ФИО22 и ее брата ФИО3 СулейманаБ., где, демонстрируя полиэтиленовый пакет с ранее изъятыми в аптеке якобы сильнодействующими и психотропными веществами, сообщил им о наличии у него полномочий по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО3 А.Б. и привлечению ее к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ. При этом, зарегистрированного сообщения о преступлении не имелось, полномочий по принятию процессуальных решений на неподведомственной ему территории он не имел.

Далее, ФИО11 И.С., находясь в там же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества - денежных средств в крупном размере, путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО22 и желая их наступления, предложил последнему передать ему (ФИО11 И.С.) денежные средства в сумме 300.000 (триста тысяч) рублей за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности. ФИО22, будучи введенный ФИО11 И.С. в заблуждение относительно его намерений и полномочий по привлечению его супруги ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности, договорился с ФИО11 И.С. о передаче ему части требуемых им денежных средств в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей, пояснив, что большей суммы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час ФИО22, находясь в коридоре второго этажа в здании Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по ЧР по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. ФИО49, д. б/н., передал ФИО11 И.С. оговоренную сумму денежных средств 200.000 (двести тысяч) рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО11 И.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДомаеваМ.У. в крупном размере, путем обмана, используя свое служебное положение, по средствам мобильной связи предложил последнему прибыть в его служебный кабинет по адресу: ФИО4, <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 18 час. 00 мин. ФИО22 прибыл в служебный кабинет ФИО11 И.С., расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, где последний, во исполнение своего преступного умысла, предложил ФИО22 передать ему еще денежные средства в сумме 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за непривлечение его супруги ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности.

ФИО22, будучи введенным ФИО11 И.С. в заблуждение, достиг договоренности с последним о передаче части требуемых им денежных средств в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей. Однако ФИО22, осознав противоправный характер требований ФИО11 И.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в УФСБ России по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов ФИО11 И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ФИО22 в крупном размере, путем обмана, по ранее достигнутой с последним договоренности, прибыл на принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком А 977 СМ 95 регион к автомобильной мойке, расположенной на территории дворца торжеств «Сафия» по адресу: ФИО4, <адрес>, д. б/н, рядом со зданием «Отделения - Национального банка по ФИО4 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации» по адресу: ФИО4, <адрес>. Находясь в салоне указанной автомашины, ФИО11 И.С. получил от ФИО22 денежные средства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по ФИО4, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по заявлению ФИО22 Распорядиться полученными от ФИО22 денежными средствами по своему усмотрению ФИО11 И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 И.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, чтополученные им от ФИО22 денежные средства являлись частью долга ФИО3 А.Б. перед Алдамовыми.

От дачи показаний суду ФИО11 И.С. отказался, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11 И.С., данных им при производстве предварительного следствия, усматривается, что в сентябре 2016 года у него состоялся разговор с сестрой Алдамовой Маликой. Последняя пожаловалась ему на поведение младшего брата мужа ФИО23-А. У нее возникло подозрение, что тот употребляет психотропные вещества. Впоследствии ФИО23-А. сознался своему брату, что приобретает их у провизора своей аптеки ФИО3 А.Б. для личного употребления. По словам сестры, ФИО3 А.Б. около двух недель не сдает выручку, что составило 300 тыс. рублей, кроме этого, у той имеется задолженность перед оптовым фармацевтическим центром за приобретенные медицинские препараты. Он предложил сестре заявить о происшедшем в правоохранительные органы.

Спустя несколько дней сестра вновь позвонила ему, попросила приехать в аптеку <адрес>, владельцем которой является младший брат ее мужа ФИО24, поскольку с провизором аптеки ФИО3 А.Б. состоялся нелицеприятный разговор. В аптеке обнаружен тайник где, по ее мнению, ФИО3 А.Б. хранит для реализации сильнодействующие психотропные препараты.

По пути к аптеке он (ФИО11 И.С.) заехал к заместителю руководителя Ачхой-Мартановского МСО Свидетель №2 и сообщил ему суть разговора с сестрой. Вместе с Свидетель №2 они приехали в аптеку, где находились ФИО21, ФИО3 А.Б. и ее младший брат ФИО3 Султан. Через некоторое время приехал супруг ФИО3 А.Б. – ФИО22 ФИО21 показала под стеллажами тайник, откуда он извлек полиэтиленовый пакет с лекарствами. ФИО3 А.Б. стала нервничать, а затем расплакалась. Тогда он попросил Свидетель №2 предоставить ему свой служебный кабинет для выяснения сложившихся обстоятельств, что тот и сделал.

По прибытию в следственный отдел ФИО25 стала отрицать причастность к реализации психотропных веществ. Он, оставив ее в Ачхой-Мартановском МСО, отправился в районную больницу, выяснить, что это за препараты. В пути следования встретился с ФИО26-А. Тот, осмотрев лекарственные препараты, пояснил, что они не относятся к числу психотропных. Вернувшись в Ачхой-Мартановский МСО, он поинтересовался у ФИО3 А.Б., есть ли у нее задолженность по месту работы в аптеке. ФИО3 А.Б. призналась, что должна 300 тыс. рублей. Он потребовал, чтобы она вернула Алдамовым эти деньги. ФИО3 А.Б. написала расписку о возврате долга, просила не говорить её родственникам. Пригласив в кабинет ее старшего брата и мужа, в отсутствие ФИО3 А.Б., он показал им расписку. ФИО22 пообещал в течение двух часов вернуть часть долга в размере 200 тыс. рублей. Оставшиеся 100 тыс. рублей обещал вернуть позже. В Ачхой-Мартановском МСО он получил у ФИО22 200 тысяч рублей. Указанную сумму долга и пакет с лекарствами он передал ФИО26-А. Расписку о признании долга уничтожил, поскольку большая часть суммы была возвращена. В разговорах ФИО22 просил отсрочку для погашения оставшейся части долга.

В середине октября 2016 года он пригласил ФИО22 к себе на работу, так как Алдамовы требовали оставшуюся часть долга. Зная, что ФИО26-А. намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, он предупредил ФИО22 об этом. Спустя несколько дней ему позвонил ФИО22, они встретились у ресторана «Бухара» <адрес>, где тот вновь попросил отстрочить время возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ Домаев сообщил ему, что готов вернуть оставшийся долг и попросил приехать к дому торжеств «Сафия» в <адрес>. По прибытию на место, ФИО22 сел в его автомашину и отдал ему оставшуюся часть долга 100 тысяч рублей. В момент их получения он (ФИО11 И.С.) там же был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО22 и его супруга ФИО3 А.Б. оговаривают его в мошенничестве. Дважды переданные ему ФИО22 деньги в сумме 200тыс. руб. и 100 тыс. руб. – это возвращенный долг Алдамовым.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО22 показал, что его супруга ФИО3 А.Б. с 2013 года работала фармацевтом в «Первой аптеке» <адрес>, владельцем которй является ФИО23-А.

ДД.ММ.ГГГГ он отвез ФИО3 А.Б. на работу, где их встретила ФИО21 Последняя заявила, что ФИО3 А.Б. будет уволена, так как поступили жалобы о незаконной реализации ею наркотических и психотропных веществ. ФИО3 А.Б. стала отрицать данный факт. Он попросил ФИО21 пригласить кого-нибудь из своих мужчин, чтобы выяснить, кто оговаривает его супругу, но та потребовала покинуть аптеку. По пути домой они встретили ФИО3 Султана, брата ФИО3 А.Б. Они рассказали ему о разговоре с ФИО21 Тот настоял вернуться в аптеку, чтобы выяснить все. В аптеке находились Свидетель №2, ФИО11 И.С. и два племянника Алдамовых. ФИО11 И.С. представился сотрудником правоохранительных органов, объяснил, что проводит проверку по факту обнаружения в аптеке сильнодействующих психотропных веществ. В это время подъехал старший брат его супруги ФИО3 с сыном. Он (ФИО22) сообщил им, что ФИО3 А.Б. обвиняют в незаконной торговле наркотическими и психотропными веществами. ФИО11 И.С., Свидетель №2 и ФИО3 А.Б. отправились в следственный отдел. Он с ее братьями последовал за ними. Охранник провел его на второй этаж в кабинет, где находились ФИО11 И.С. и Свидетель №2 ФИО11 И.С. заявил, что разбирается по поводу незаконной реализации психотропных и сильнодействующих лекарств, попросил выйти на улицу, ожидать приезда ФИО3, вместе с которым они затем могут зайти к нему. Через некоторое время прибыл ФИО3. Они вдвоем в сопровождении охранника вошли в кабинет к ФИО11 И.С. В это время ФИО3 А.Б. находилась в коридоре. ФИО11 И.С. пояснил им, что обнаруженные в аптеке запрещенные лекарства вместе с материалом проверки он намерен передать в ОВД по <адрес> для возбуждения уголовного дела, но может оказать помощь. Взяв лист бумаги, написал на нем цифру «300». Он (ФИО22) понял, что это означает 300 тысяч рублей. Затем ФИО11 И.С. заявил, что если они не найдут между собой «общий язык», то через два час организует видеосъемку ФИО3 А.Б. с найденным пакетом лекарств, после чего материал направит в ОВД по <адрес> для возбуждения уголовного дела. Полагая, что ФИО11 И.С. так и поступит, он решил выполнить его требование. На бумаге под числом «300» он написал «200», т.е. двести тысяч рублей, заявив, что больше собрать не сможет. Попросил дать время, после чего он поехал за деньгами. Вначале он позвонил своему дяде ФИО28, но так как у того не оказалось 200 тыс. рублей, а время было ограничено, он поехал в <адрес> к своей матери. Та дала ему 3000 евро, которые он обменял в Урус-Мартане у незнакомого мужчины на 213000 рублей. Примерно, в 19-20 часов вернулся в Ачхой-Мартановский МСО. Вместе с ФИО3 они пришли к ФИО11. Тот в кабинете деньги не взял, предложил выйти, где в коридоре он отдал ФИО11 И.С. эти 200.000 рублей за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности.

14 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ему позвонил ФИО11 И.С. и попросил приехать на работу. При встрече ФИО11 И.С. достал из сейфа пакет с лекарствами, который ранее демонстрировал в Ачхой-Мартановском МСО, после чего заявил, что уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, но он в силах поступить так, чтобы вообще дело не возбуждали. После этого ознакомил его со статьей Уголовного кодекса, в которой значился штраф в сумме 500.000 рублей за совершение преступлений по распространению запрещенных лекарственных препаратов и дачу взятки. Взяв лист бумаги, ФИО11 И.С. написал «150». В ответ он на том же листе бумаги написал цифру «100», заявив, что 150 тысяч рублей у него нет. ФИО11 И.С. дал ему два дня, чтобы найти эту сумму, но он не смог найти указанную сумму, и ФИО11 И.С. продолжал названивать.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО22) ввел в свой сотовый телефон программу, записывающую телефонные разговоры. С этого момента все разговоры с ФИО11 И.С. стали фиксироваться в памяти мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил ФИО11 И.С. и потребовал «закрыть тему», что подразумевалось отдать ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО22) вынужден был обратиться с заявлением в УФСБ России по ЧР для пресечения преступных действий ФИО11 И.С.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 час. 00 мин. сотрудники УФСБ России по ЧР в присутствии понятых пометили 100 тысяч рублей, принадлежащие его матери, вручили ему спецсредства: джинсовую куртку, флеш-накопитель и кошелек. После чего он позвонил ФИО11 И.С. и назвал место встречи. В первом часу дня ФИО11 И.С. подъехал к автомойке на <адрес> у ресторана «Сафия». Он (ФИО22) сел к нему в автомашину, поинтересовался, будут ли еще требовать деньги за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности. ФИО11 И.С. заявил, что уголовное дело в отношении ФИО3 А.Б. возбуждать никто не будет. Тогда он отдал ему 100 тысяч рублей купюрами по 5.000 рублей. Из полученной суммы ФИО11 возвратил ему 5.000 рублей со словами «это тебе на «карманные» расходы». Здесь же на месте ФИО11 И.С. был задержан сотрудниками УФСБ, у него изъяли 95.000 руб.

Долговых обязательств ни у него (ФИО22), ни у его супруги ФИО3 А.Б. перед Алдамовыми и ФИО11 И.С. никогда не было. В ходе следствия к нему и его супруге ФИО3 А.Б. подходил родственник Алдамовых, просил дать показания, что у ФИО3 А.Б. якобы имеется долг в 300 тыс. руб., который образовался за период ее работы в данной аптеке.

Со своим родственником по имени Адам он ходил в муфтият, куда с жалобой обратился ФИО26-А. В беседе с заместителем председателя Совета старейшин ФИО47 назвал сумму понесенных расходов.

Гражданский иск он (потерпевший) не желает предъявлять к подсудимому, также не желает, чтобы ФИО11 И.С. лишили свободы.

Допрошенная в судебном заседанииФИО3 А.Б., супруга потерпевшего ФИО22, показала, что с ноября 2012 года работала фармацевтом в «Первой аптеке» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, родственница владельца аптеки, заявила, что на нее (ФИО3 А.Б.) поступила жалоба о том, что она торгует запрещенными таблетками и предложила уволиться с работы. В ответ она потребовала провести ревизию и вместе с мужем ФИО22 покинули аптеку. По пути домой они встретили брата мужа ФИО3 Султана и рассказали ему о случившемся. Тот настоял вернуться к ФИО21 в аптеку, чтобы установить автора жалобы. Прибыв на место, она попросила ФИО21 пояснить, куда следует обратиться, чтобы выяснить суть жалобы, но та ответила, что скоро приедут сотрудники и проведут обыск в аптеке. Через 5-10 минут в аптеку прибыл ФИО11 И.С.

Сын ФИО21 – Алдамов Дени достал из-под прилавка черный полиэтиленовый пакет и передал его ФИО11 И.С. В этот момент в аптеку зашел сотрудник следственного ФИО12 Свидетель №2 В пакете находились пузырьки с препаратом «Бакласан», тюбики «Митриацилом» и др. Эти препараты в их аптеке не реализовывались. Как они оказались на том месте, не знает. После этого ФИО11 И.С. предложил ей проехать в следственный отдел в <адрес> для разбирательства. У задания следственного отдела находились ее братья Султан и ФИО10, а также супруг ФИО22

В отделе ФИО11 И.С. у нее отобрал объяснение, и она вышла в коридор. В кабинет к ФИО11 М.У. зашли ее муж ФИО22 и брат ФИО3. Через некоторое время они вышли из здания и вернулись через час. ФИО11 И.С. с ФИО22 прошли в темную часть коридора, а затем вернулись. Вместе с ними она зашла в кабинет. ФИО11 И.С. отобрал у нее подписку о невыезде, она расписалась в постановлении, и после этого покинули отдел. В пути домой ФИО22 рассказал ей, что у своей матери он взял деньги 3000 евро, обменял их на рубли и 200 тыс. рублей передал ФИО11 И.С.

В октябре 2016 года ФИО11 стал требовать от ее мужа ФИО22 дополнительно еще 100 тыс. рублей, шантажируя тем, что, если тот не отдаст ему названную сумму, ее (ФИО3 А.Б.) привлекут к уголовной ответственности за продажу наркотиков. ФИО22 вынужден был заявить на ФИО11 И.С. в УФСБ России по ФИО4. После получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22 100 тыс. рублей, ФИО11 был задержан сотрудниками ФСБ.

Долговых обязательств у нее перед ФИО23-А. и его родственниками нет. Долги по выручке в аптеке отсутствуют.

В середине января 2017 года, а затем в феврале 2017 к ней на работу в аптеку «Селима» в <адрес> приходила родственница Алдамовых, просила изменить показания и признать долг в сумме 300.000 рублей, так как это поможет ФИО11 И.С. избежать уголовную ответственность.

ФИО3 Б. в судебном заседании показал, что его сестра ФИО3 А.Б. работала провизором в «Первой аптеке» в <адрес> с 2013 года. В конце сентября 2016 ФИО3 А.Б. задержали по подозрению в торговле наркотическими средствами. Он вместе с ее мужем ФИО22 ходил в следственный отдел в Урус-Мартане, куда доставили ФИО3 А.Б. Сотрудник следственного ФИО12 ФИО11 И.С. уведомил их, что ФИО3 А.Б. задержана, так как на ее рабочем месте обнаружен пакет с психотропными лекарственными препаратами, запрещенными в свободной продаже, и она подозревается в реализации наркотиков, но он может оказать им помощь. ФИО11 И.С. на листе бумаги что-то написал и показал ФИО22 Последний ответил ему, что это слишком много, и на этом же листе что-то написал и показал ФИО11 И.С. Внимательно просмотрев написанное, ФИО11 И.С. спросил их: «хватит ли вам два часа?». ФИО22 согласился с предложением ФИО11 И.С. В коридоре ФИО22 пояснил ему (ФИО3 С.Б.), что ФИО11 И.С. затребовал 200 тысяч рублей за то, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО3 А.Б., затем кому-то позвонил и уехал. Он остался ждать ФИО22 Через некоторое время последний вернулся и сказал, что нашел требуемую сумму, т.е. 200 тыс. рублей. Вместе они зашли в кабинет к ФИО11 И.С., где пробыли 2-3 минуты, затем вышли в коридор следственного отдела. ФИО22 и ФИО11 И.С. удалились в темную часть коридора. Вернувшись, ФИО22 сообщил, что эти деньги передал ФИО11 И.С.

Спустя неделю, ФИО3 А.Б. сообщила ему (ФИО3 С.Б.), что ФИО11 И.С. требует от ее мужа еще деньги. Впоследствии тот был задержан сотрудниками ФСБ в <адрес> при получении от ФИО22 еще 100 тыс. рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО52, данных при производстве предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он встретил свою сестру ФИО3 А.Б. и ее мужа ФИО22 Она рассказала ему, что аптеку, в которой она работает, закрывают, а ее увольняют с работы. Кто-то написал жалобу, что она якобы торгует запрещенными лекарствами. Она отрицала это и потому они решили вернуться на ее рабочее место, чтобы выяснить, кто написал жалобу. Когда они находились в аптеке, туда пришел сотрудник следственного ФИО12 ФИО11 И.С., стал что-то искать. Через некоторое время ФИО11 заявил, что найден пакет с таблетками, предложил ФИО3 А.Б. проехать с ним в следственный отдел в <адрес>. Он, ФИО3 Султан, позвонил своему брату ФИО3, сообщил, что они едут в следственный отдел. Вскоре туда приехал и ФИО10. ФИО11 И.С. вместе с ФИО3 А.Б. зашли в здание следственного отдела. Туда же зашли ФИО22 и ФИО3, где пробыли минут двадцать. Выйдя из отдела, они сказали, что ФИО3 А. осталась в кабинете с ФИО11 И.С. и последний требует 200 тысяч рублей за непривлечение ее к уголовной ответственности. Деньги необходимо отдать в течение 2-х часов. ФИО22 стал звонить своим знакомым, просил в долг 200.000 рублей. Примерно, через час ФИО22 уехал и через полчаса вернулся с указанной суммой денег. ФИО22 и ФИО3 Б. зашли в здание следственного отдела, где пробыли минут пятнадцать. Вышли они вместе с ФИО3 А.Б. и сказали, что вопрос решен, 200.000 рублей переданы ФИО11 И.С.

В конце октября 2016 года, со слов ФИО3 А.Б., ему стало известно, что ФИО11 И.С. требует от ФИО22 еще 100 тыс. рублей, в противном случае угрожает привлечь ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности за таблетки. Впоследствии ФИО11 И.С. был задержан сотрудниками ФСБ в <адрес> при получении от ФИО22 100 тыс. рублей.

ФИО3 ФИО29-Х. в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО22 доводится ему племянником. С 2013 года ФИО3 А.Б., супруга ФИО22, работала в «Первой аптеке» <адрес>.

В конце сентября 2016 года ему позвонил ФИО22, сообщил, что находится в следственном отделе, попросил одолжить ему 200 тысяч рублей, поскольку у его супруги ФИО3 А.Б. возникла какая-то проблема в аптеке, ее обвиняют в сбыте психотропных веществ. У него (ФИО29Х.) такой суммы не было, однако он пообещал помочь. В настоящее время подробности не помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных при производстве предварительного следствия, усматривается, что сумму 200 тысяч рублей необходимо было дать сотруднику следственного ФИО12, чтобы тот не возбуждал уголовное дело против ФИО3 А.Б. Вскоре ему вновь позвонил племянник ФИО22 и сообщил, что указанная сумма найдена им.

В дальнейшем от ФИО22 ему стало известно, что после передачи сотруднику следственного ФИО12 200 тысяч рублей, последний запросил у него еще 100 тысяч рублей, шантажируя возбуждением уголовного дела в отношении ФИО3 А.Б. После этого ФИО22 обратился к сотрудникам ФСБ и ФИО11 И.С. был задержан при передаче денег.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО30, данных при производстве предварительного следствия, усматривается, что ФИО22 – ее сын. Ее невестка ФИО3 А.Б. работала провизором в «Первой аптеке» <адрес>. В конце сентября 2016 года вечером к ней пришел ее сын ФИО22 и сказал, что срочно нужны деньги в сумме 200 тысяч рублей. По его словам, эти деньги надо дать сотруднику следственного ФИО12, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении его жены ФИО3 А.Б., якобы сбывавшей запрещенные лекарственные препараты. Она отдала ему 3000 евро. Вечером к ней вновь приехал ФИО22 с супругой ФИО3 А.Б. С их слов ей стало известно, что в аптеку, где работа ФИО3 А.Б. пришла родственница владельца аптеки, обвинила ФИО3 А.Б. в незаконной реализации запрещенных лекарственных средств. В аптеку прибыл сотрудник следственного ФИО12, который является братом этой женщины. Он доставил ФИО3 А.Б. в следственный отдел в <адрес> и запросил у ФИО22 200 тысяч рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО3 А.Б.

Ее сын ФИО22 обменял 3000 евро на рубли и 200 тыс. руб. отдал сотруднику следственного ФИО12. После этого тот отпустил ФИО3 А.Б. домой. Впоследствии от своего сына ФИО22 ей стало известно, что тот же сотрудник следственного ФИО12 опять требует еще 100 тыс. рублей. Тогда ФИО22 обратился с заявлением в ФСБ и тот сотрудник был задержан.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 Н.С., данных при производстве предварительного следствия, усматривается, что ФИО3 А.Б. доводится ему тетей. Работала она в аптеке <адрес>. В сентябре 2016 года ФИО3 А.Б. доставили в следственный отдел, расположенный при въезде в <адрес>. Туда же приехали ее муж ФИО22, его дядя ФИО3 Султан и его отец ФИО10. Они что-то между собой обсуждали.

ФИО3 Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в 2016 году занимал должность заместителя руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по ЧР. По обстоятельствам дела многие подробности и детали не помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что в середине сентября 2016 года, примерно в 10-12 часов в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК России по ЧР прибыл ФИО11 И.С., который сообщил ему, что в <адрес> провизор аптеки незаконно торгует психотропными веществами. Для пресечения противоправных действий провизора попросил в помощь одного из следователей. Когда он предложил ФИО11 И.С. обратиться в ОМВД по <адрес>, тот отказался. Тогда он предложил ему свою помощь. Через 20 минут ФИО11 И.С. уехал, через некоторое время позвонил и попросил приехать. Он приехал в аптеку, там находился ФИО11 И.С., который указал на ФИО3 А.Б. и черный полиэтиленовый пакет на полу, в котором, по его мнению, находятся запрещенные для свободной продажи психотропные и сильнодействующие вещества, и предложил ФИО3 А.Б. проехать в Ачхой-Мартановский МСО ЧР. В следственном отделе он (Пашаев) предоставил ФИО11 для работы свой кабинет. Когда ФИО11 на время покинул их, он поинтересовался у ФИО3 А.Б. наименованием лекарства, обнаруженного в пакете. Со слов ФИО3 А.Б., ФИО11 И.С. созванивался с ее родственниками, уведомил их о ее месте нахождения, пользовался компьютером, распечатал документ – подписку о невыезде. Она подписала указанный документ. Тогда он позвонил ФИО11 И.С. и попросил объяснить, что на самом деле происходит. Затем позвонил начальнику полиции ОМВД России по <адрес> ФИО53, сообщил, что в отделе находится лицо, которое, возможно, занимается реализацией запрещенных лекарственных препаратов. Тот пообещал направить сотрудника. Спустя некоторое время ФИО11 И.С. вернулся. С ним был незнакомый мужчина. ФИО11 И.С. сообщил, что обнаруженные у ФИО3 И.С. таблетки показывал своим знакомым. Те определили, что это средство для похудения. ФИО11 И.С. сказал, что привел с собой супруга задержанной, также в отдел должен прибыть ее старший брат. От них ему необходимо получить объяснения. Вскоре в отдел прибыл брат ФИО3 А.Б. Они прошли в кабинет, а он (Пашаев), оставив их, стал заниматься своими делами. Когда он (Пашаев) зашел в свой кабинет, ФИО11 И.С. попросил распечатать какой-то документ, что он и сделал. ФИО11 протянул его ФИО3 А.Б., и она расписалась в нем. О преступном умысле ФИО11 он не догадывался, так как был уверен, что тот действует в рамках проведения процессуальной проверки или расследования уголовного дела.

Данные показания ФИО3 Свидетель №2 подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО31 показал, что состоит в должности старшего эксперта УФСБ России по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста при проведении оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». В здании отдела в <адрес> УФСБ России по ЧР ДомаевуМ.У., а также представителям общественности были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения оперативного мероприятия. По словам ФИО22, сотрудник следственного отдела ФИО11 И.С. вымогал у него 100 тысяч рублей за непривлечение к уголовной ответственности ФИО3 А.Б. В присутствии представителей общественности ФИО22 вручили 100 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей. Указанные деньги были осмотрены, отксерокопированы и обработаны криминалистическим идентификационным препаратом, ФИО9 которого проявляются специальным аэрозолем при ультрафиолетовом свечении. Обработанные деньги поместили в кошелек черного цвета. Образец криминалистического идентификационного препарата был нанесен на чистый лист бумаги, который упакован и опечатан в конверт. После этого Домаев направился на встречу с ФИО11. В 12 часов 30 минут по указанию сотрудника УФСБ по ЧР ФИО32 он прибыл на место, где был задержан ФИО11 И.С. На месте находились представители общественности, потерпевший ФИО22 и ФИО11 И.С. Со слов потерпевшего ФИО22, он передал в автомашине «Тойота Камри» ФИО11 И.С.100.000 рублей.

В 13 часов сотрудник УФСБ России по ЧР ФИО32 в присутствии представителей общественности, сотрудника следственного управления по ЧР ФИО36, а также ФИО11 И.С. и ФИО22 провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также цель проводимого мероприятия. ФИО11 предложили выдать предметы, запрещенные в свободном обороте либо полученные преступным путем. Тот заявил, что таковых при себе не имеет. Перед началом досмотра, ФИО11 И.С. добровольно выдал тюбик с веществом темно-зеленого цвета. ФИО11 И.С. пояснил, что это насвай. При личном досмотре в левом верхнем наружном кармане куртки ФИО11 И.С. были обнаружены 95 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей. Номера купюр переписаны в акт. ФИО11 И.С. заявил, что ничего не знает об их происхождении. Ладони рук ФИО11 И.С. были обработаны аэрозолем-проявителем, а затем освещены ультрафиолетовым аппаратом. На них отобразились ФИО9 зеленого цвета. Такие же ФИО9 были обнаружены на изъятых денежных купюрах. С ладоней ФИО11 И.С. были произведены смывы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО31, данных на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, следует, что ФИО22 выдал им денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей, которую, с его слов, ему вернул ФИО11 И.С. после получения денег со словами: «это тебе на чай».

ФИО3 ФИО32., допрошенный в судебном заседании, показал, что в 2016 году состоял в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по ФИО4 поступило заявление от ФИО22 о неправомерных действиях заместителя руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного ФИО12 Российской Федерации по ФИО4 И.С. Последний вымогал у него деньги в обмен не возбуждать уголовное дело в отношении ФИО48 Обстоятельства он в настоящее время помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО32, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по ЧР поступило поручение и.о.руководителя СУ по ЧР ФИО33 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправных действий ЮсуповаИ.С. В этот же день им был приглашен ФИО22, представители общественности ФИО34, ФИО35 Названным лицам были разъяснены их права и обязанности, а также цель проведения оперативно мероприятия. ФИО22 дал согласие на проведение ОРМ. В присутствии представителей общественности ему вручили технические средства: джинсовую куртку, флеш-накопитель, кошелек и 100 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей каждая. В присутствии понятых деньги были осмотрены, отксерокопированы и обработаны спецсредством. Эта сумма предназначалась для передачи ЮсуповуИ.С., за непривлечение супруги ФИО22 – ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности. Образец криминалистического идентификационного препарата был нанесен специалистом Абозиным на чистый лист бумаги, упакован в конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. После этого ФИО22 направился к ФИО11 И.С. Встреча должна была состояться по договоренности с последним в районе автомойки у ресторана «Сафия» по <адрес>. Он (Чуралев) с представителями общественности выехал к указанному месту. В 12 час. 15 мин. состоялась встреча. ФИО22 передал ФИО11 И.С. 100.000 рублей, после чего тот был задержан сотрудниками спецназа.

Он с представителями общественности прибыл к месту задержания ФИО11 И.С., куда был вызван эксперт УФСБ ФИО31 В отделе УФСБ ФИО22 вернул спецтехнику. Вернувшись на место происшествия, в присутствии ФИО11 И.С., ФИО22, понятых, специалиста ФИО31, а также сотрудника следственного управления СК РФ по ЧР ФИО36 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО11 И.С. предложили выдать предметы, запрещенные в свободном обороте, либо полученные преступным путем. Тот заявил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре в левом верхнем наружном кармане куртки, одетой на ФИО11 И.С., были обнаружены 95 тысяч рублей, купюрами по 5 тысяч рублей. Номера купюр были переписаны в акт. ФИО11 И.С. пояснил, что ему ничего не известно о происхождении этой суммы. Специалист ФИО31 осветил ладони рук ФИО11 И.С., и изъятую сумму денег на которых высветились ФИО9 зеленого цвета. Произведены смывы с ладоней рук ФИО11 И.С. на марлевые тампоны. Денежные средства и смывы упаковали в пакеты, опечатали, скрепили подписями.

Потерпевший ФИО22 в присутствии понятых выдал денежную купюру достоинством 5 (пять) тысяч рублей, которую, с его слов, ему вернул ФИО11 И.С. после получения 100 тысяч рублей со словами «это тебе на чай».

От ФИО22 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела СУ СК по ЧР он отдал ФИО11 И.С. по его требованию 200 тысяч рублей за непривлечение его супруги ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности.

Данные показания ФИО3 ФИО32 подтвердил полностью.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО34, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, он совместно со своим сослуживцем ФИО35 были приглашены сотрудниками УФСБ России по ФИО4 для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В кабинете также находился ранее незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно - ФИО22 Сотрудником УФСБ им были разъяснены права и обязанности, а также суть и цель проводимого оперативно-розыскного мероприятия - документирование преступной деятельности заместителя руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела ФИО11 И.С., который требует от ФИО22 денежные средства в сумме 100 тысяч рублей за непривлечение его супруги к уголовной ответственности. В их присутствии ФИО22 были вручены специальные средства: темно-синяя джинсовая куртка, флеш-накопитель со шнурком и кошелек черного цвета. Далее, в их присутствии ФИО22 вручили денежные средства в сумме 100 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей каждая, которые были помечены специальным веществом «Тушь 7», проявляющемся при ультрафиолетовом свете. С указанных купюр были сняты светокопии, на которых расписались все участвующие лица. Образец специального вещества, нанесенный на чистый лист бумаги, был помещен в конверт, который впоследствии был опечатан, и присутствующие лица расписались на конверте. После этого ФИО22 вышел из кабинета и направился на встречу с ФИО11 И.С. Они с сотрудником ФСБ также поехали в район <адрес> и ждали сообщения о задержании ФИО11. В период времени с 12 часов до 13 часов сотруднику УФСБ позвонили на мобильный телефон и сообщили, что ФИО11 И.С. задержан. Они совместно с сотрудником УФСБ приехали на стоянку, расположенную рядом с автомобильной мойкой и рестораном «Сафия», где находились сотрудники ФСБ, ФИО11 И.С. и ФИО22 Ожидая приезда сотрудника Следственного ФИО12, он вместе с сотрудником ФСБ, ФИО22 и ФИО35 проследовали в здание отдела УФСБ, где в их присутствии ФИО22 вернул специальную технику. Вернувшись обратно, сотрудником УФСБ всем присутствующим было разъяснено, что будет производиться обследование с целью обнаружения и изъятия предметов, полученных преступным путем. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения обследования. ФИО11 И.С. был задан вопрос о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, или добытых преступных путем. ЮсуповИ.С. заявил, что ничего при себе не имеет. Однако практически сразу же выдал пластиковый тюбик белого цвета с веществом темно-зеленого цвета. Далее, в ходе досмотра в левом верхнем наружном кармане куртки у ФИО11 были обнаружены денежные средства в сумме 95 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей каждая. На вопрос, кому принадлежат эти денежные средства и как они оказались в кармане куртки ФИО11 И.С., последний заявил, что не знает ничего о происхождении этих денег. Затем специалистом были просвечены ладони рук ФИО11 И.С., на которых в лучах ультрафиолетового цвета имелись ФИО9 зеленого цвета. Таким же образом просвечены поверхности изъятых денежных купюр, на которых также имелись ФИО9 специального вещества в виде полос и оттисков штампа «ОТМ Тушь». Специалистом были получены смывы на марлевые бинты с поверхностей ладоней рук ФИО11 и упакованы в конверт. Денежные средства также были упакованы в конверт. После этого была осмотрена автомашина «Тойота Камри» черного цвета, принадлежащая ФИО11, где находился кошелек с документами последнего, а также мобильный телефон «IPhone». Все документы и мобильный телефон ФИО11 также были упакованы в бумажные конверты. Далее, ФИО22 также в их присутствии выдал денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей, которую, с его слов, ему вернул ФИО11 со словами: «тебе на чай». Указанная купюра также была помещена в бумажный конверт. Все конверты были опечатаны, на них расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО11 И.С. После этого он и ФИО35 убыли в расположение воинской части.

Оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК показания ФИО35, данные им на предварительном следствии, аналогичны по сути и содержанию показаниям ФИО34 о принятии участия в оперативно-розыскном мероприятии в отношении заместителя руководителя Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО11 И.С., который получил от ФИО22 денежные средства в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей за непривлечение его супруги к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ. Указанные денежные средства впоследствии были изъяты у ФИО11 И.С.

ФИО3 ФИО36 в судебном заседании показал, что состоит в должности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление из УФСБ России по ЧР поступило заявление ФИО22 о незаконных действиях заместителя руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела ФИО11 И.С., затребовавшего денежные средства за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности. И.о руководителя следственного управления СоколовС.В. дал указание зарегистрировать сообщение и провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО36) поручил проведение проверки своим заместителям ФИО37 и ФИО38

В этот же день, примерно в 13 часов, по указанию и.о. руководителя следственного управления, он прибыл на место, где сотрудники УФСБ задержали ЮсуповаИ.С.

В его присутствии ФИО11 предложили выдать предметы, запрещенные в свободном обороте или полученные преступным путем. Тот заявил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре в левом верхнем наружном кармане куртки ФИО11 И.С. были обнаружены 95 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей. ФИО11 И.С. пояснил, что не знает об их происхождении. Тут же на месте ФИО11 И.С. осветили ладони. В лучах ультрафиолетового цвета проявились ФИО9 зеленого цвета. Такие же ФИО9 отобразились и на денежных купюрах, изъятых у него. Были произведены смывы с ладоней ФИО11 И.С., затем осмотрена его автомашина «Тойота Камри». В ней находился кошелек с документами последнего и мобильный телефон «IPhone». Документы, мобильный телефон, деньги, смывы на марлевые тампоны были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Потерпевший ФИО22 в присутствии участвующих лиц выдал денежную купюру достоинством 5 тысяч рублей, которую ему вернул ФИО11 И.С. после получении 100 тыс. рублей со словами «это тебе на чай». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 И.С. было возбуждено уголовное дело.

ФИО3 ФИО39 в судебном заседании показал, что в конце сентября 2016 года в вечернее время ему позвонил знакомый по имени Адам и попросил приехать в магазин, чтобы обменять клиенту 3.000 евро на рубли. Прибыв в магазин в <адрес>, он обменял ФИО22 3.000 евро на 213 тысяч рублей купюрами разного достоинства. Для каких целей ФИО22 менял валюту, ему не известно. Ранее с ФИО22 знаком не был.

ФИО3 ФИО40в судебном заседании показал, что его сестра Борзаева Лиза арендует помещение в <адрес>, которое использует под продуктовый магазин. В нем в период времени с 17 часов до 21-22 часов осуществляет торговлю он сам. Точную дату он не помнит, в конце сентября 2016 года, примерно в 20 часов, в магазин зашел незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно – Мовсар Домаев, который поинтересовался, можно ли обменять деньги 3000 евро на рубли. Он ответил, что такую сумму обменять не сможет и позвонил своему знакомому по имени Шарип, фамилию не знает, которому предложил обменять евро на рубли. Шарип согласился и приехал в магазин в течении 10 минут. Он и Шарип обменяли Мовсару 3.000 евро на 213.000 рублей.

ФИО3 ФИО41.в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГг. он заступил на дежурство по охране объекта - здания межрайонного следственного отдела по <адрес> и Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР, расположенного по адресу: <адрес>. В 18 часов на КПП вошел незнакомый мужчина. Он связался по мобильному телефону с заместителем руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по ЧР ФИО11 И.С. По указанию последнего, он пропустил мужчину в здание к ФИО11 И.С. В ходе расследования уголовного дела он опознал мужчину, приходившего к ФИО11 И.С. Им оказался потерпевший по делу ФИО22

ФИО3 ФИО42 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде по охране объекта - здания Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР по адресу: ЧР, <адрес>, ул.А.-Х. Кадырова, д. б/н. Обстоятельства дела в настоящее время он помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО42, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов к зданию межрайонного следственного отдела подъехала автомашина «Тойота Камри». Из автомашины вышел незнакомый мужчина, представился заместителем руководителя Грозненского следственного отдела ФИО11. О его прибытии он доложил заместителю Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела Свидетель №2 Тот потребовал пропустить ФИО11 И.С. Пробыв некоторое время в следственном отделе, Свидетель №2 и ФИО11 И.С. уехали на своих автомобилях. Через некоторое время они вернулись в МСО. С ФИО11 И.С. была незнакомая ему женщина. Вскоре к проходной подошел молодой мужчина, представился братом этой женщины. С разрешения Свидетель №2 он пропустил этого мужчину в здание следственного отдела. Он по указанию Свидетель №2 поднимался на второй этаж МСО и охранял доставленную женщину, как позже стало известно – ФИО3 А.Б.

Данные показания ФИО3 ФИО42 подтвердил полностью.

ФИО3 ФИО43 в судебном заседании показал, что является полицейским Управления вневедомственной охраны. По роду своей службы охраняет здание Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. А.-Х. Кадырова, д. б/н.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Где-то в 18-19 часов вечера к проходной МСО подошел незнакомый мужчина, представился заместителем руководителя Грозненского следственного отдела ФИО11 И.С. С разрешения заместителя руководителя Ачхой-Мартановского МСО Свидетель №2 пропустил того в здание следственного отдела. Спустя, примерно, тридцать минут, ФИО11 покинул следственный отдел. Где-то через час он опять вернулся вместе с женщиной, как впоследствии выяснилось, ФИО3 А.Б. ФИО9 за ними приехали еще двое мужчин, заявив, что их ожидает ФИО11 И.С. Свидетель №2 дал указание пропустить их. Через определенное время ФИО3 А.Б. и с нею двое мужчин покинули здание следственного отдела.

Аналогичные по сути и содержанию показания в судебном заседании дал ФИО3 ФИО44, старший смены УВО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране здания Ачхой-Мартановского МСО. Где-то после в 18 часов вечера к МСО подъехала автомашина «Тойота Камри», незнакомый мужчина представился заместителем руководителя Грозненского следственного отдела ФИО11 И.С. С разрешения заместителя руководителя Ачхой-Мартановского МСО Свидетель №2 его пропустили в здание следственного отдела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО45, данных им на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он со своим отцом АлдамовымА.Л.-А. пришел в «Первую аптеку» в <адрес>. Под прилавком он увидел открученную переднюю планку шкафа, отодвинул ее и обнаружил какой-то черный пакет, который оставил на том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он вместе со своей матерью АлдамовойМ.С. поехали в аптеку, где находилась продавец по имени Айман (ФИО3), ее муж и еще два или три неизвестных ему покупателя. ФИО21 стала выяснять с Айман отношения. В этот момент он снова подошел к тому же шкафу, где ДД.ММ.ГГГГ находил черный пакет. Отодвинув деревянную планку, он увидел черный пакет. Он пощупал его и понял, что в нем находятся какие-то лекарства. Затем он об этом пакете сообщил своей матери. Далее ФИО21 позвонила ЮсуповуИ.С., который, примерно, в 13 часов 30 минут приехал в аптеку вместе со своим товарищем, который является работником правоохранительных органов, так как на поясе у него был пистолет. Затем он указал ФИО11 И.С., что под шкафом есть какой-то черный пакет с лекарственными препаратами. Они о чем-то разговаривали с Айман. Примерно, в 15 часов ФИО11 И.С., его товарищ, ФИО3 А.Б. и ее супруг уехали.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО11 П.С., данных на предварительном следствии, усматривается, что ФИО11 И.С. является двоюродным братом ее супруга ФИО11 С.-М.М. ФИО3 А.Б. ей знакома на протяжении примерно 5-6 лет, так как работает в аптеке рядом с ней.

Ей известно, что в отношении ФИО11 И.С. возбуждено уголовное дело. В разговоре с ФИО3 А.Б. она спрашивала, возможно ли примирение между ее (ФИО3 А.Б.) супругом и ФИО11 И.С. и последующее прекращение уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3 ФИО23-А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является владельцем «Первой аптеки», расположенной в <адрес>. В данной аптеке с начала 2013 года фармацевтом работала ФИО3 А.Б. В ее обязанности входила продажа медикаментов, отслеживание ассортимента товаров, заказ новых партий медикаментов. Сильнодействующие психотропные вещества он стал употреблять с начала 2016 года. Приобретал он их у ФИО3 А.Б. В начале октября от своего брата он узнал, что тот уволил из аптеки ФИО3 А.Б. По какой причине это произошло, он не знает. ФИО11 И.С. ему знаком, так как является братом жены ФИО26-А. От родственников он узнал, что ФИО11 И.С. задержали, но по какой причине это произошло, ему неизвестно.

Кроме того, судом исследованы показания ФИО3:

- ФИО26-А., мужа сестры подсудимого, который показал, что в 2012 году в <адрес> открыл своему брату Алдамову Русланбеку аптеку, куда работать фармацевтом была приглашена ФИО3 А.Б.

Алдамов Русланбек признался ему, что пристрастился к употреблению наркотических веществ. Ходили слухи, что провизор ФИО3 А.Б. незаконно реализует сильнодействующие психотропные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном обнаружил в аптеке пакет с таблетками «Лирика», «Реланиум» «Диксометазон» и еще какими-то китайскими препаратами, которых не должно быть в продаже. Он попросил свою супругу ФИО21 встретиться с ФИО3 А.Б. и потребовать от той уволиться с работы, поскольку есть подозрение в том, что она занимается незаконным сбытом сильнодействующих веществ. Когда ФИО3 отказалась уволиться с работы, он посоветовал жене обратиться за помощью к своему брату ФИО11 И.С., который работал в следственном ФИО12, и попросить его напугать ФИО3 А.Б. уголовным преследованием за реализацию сильнодействующих веществ. При встрече ФИО3 А.Б. заявила ему, что его брат ФИО23-А. должен ей 500 тыс. рублей. В беседе с ФИО11 И.С. он лично попросил его забрать у ФИО3 А.Б. 300 тыс. рублей. Указанная сумма состояла из долга в 111.500 рублей перед поставщиком лекарственных препаратов и несданной ФИО3 А.Б. выручки за две недели работы.

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехал ФИО11 И.С. и сообщил, что ФИО3 А.Б. признала долг, но погашать за нее будет ее муж ФИО22 Тот готов вначале возвратить 200 тыс. рублей, а оставшиеся 100 тыс. рублей обещал вернуть через две недели. В тот же вечер ФИО11 И.С. передал ему 200 тыс. рублей и пакет с лекарствами, обнаруженными в аптеке у ФИО3 А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги ему стало, что ФИО11 И.С. задержан сотрудниками правоохранительных органов при получении денег от ФИО22

- ФИО21, сестры подсудимого ФИО11 И.С., которая показала, что ее муж ФИО26-А. открыл своему родному брату Алдамову Русланбеку аптеку в <адрес>, куда фармацевтом была назначена ФИО3 А.Б. Впоследствии ФИО23-А. признался им, что стал употреблять сильнодействующие психотропные лекарства, которые ему продает ФИО3 А.Б. С мужем они приняли решение уволить ФИО3 А.Б. из аптеки. Она сказала ФИО3 А.Б., что в правоохранительные органы на нее якобы поступило заявление о продаже ею наркотиков, потребовала срочно уволиться. При разговоре присутствовал муж ФИО3 А.Б. – Домаев Мовсар.

ФИО3 А.Б. ответила, что вложила в аптеку 500 тыс. рублей, грозилась разобраться с ФИО23-А. Причастность к реализации психотропных и сильнодействующих лекарств не отрицала, интересовалась лишь от кого поступила жалоба. Она (ФИО21) попросила своего брата ФИО11 И.С., работавшего заместителем руководителя Грозненского следственного отдела, приехать к ней в аптеку. ФИО11 И.С. приехал и встретился с ФИО3 А.Б. Туда же приехал и коллега ФИО11 И.С. – Свидетель №2 ФИО11 И.С. показывал ФИО3 А.Б. какие-то лекарственные препараты. Через некоторое время ФИО11 И.С., Свидетель №2 и ФИО3 А.Б. уехали в следственный отдел. Вечером к ним пришел ФИО11 И.С. Она и ее муж попросили ФИО11 И.С. забрать у ФИО3 А.Б. деньги, так как она две недели не сдает выручку. и должна 300 тыс. рублей. Эта сумма образовалась из долга перед фармацевтической фирмой «ФармЦентр» (<адрес>) и ежедневной выручки за две недели. ФИО11 И.С. обещал помочь. В конце 2016 года ФИО11 И.С. был задержан при получении денег от ФИО22

- ФИО46,показавшего суду, что его двоюродный брат ФИО23-А. является владельцем аптеки, расположенной в <адрес>. На протяжении трех-четырех лет фармацевтом в указанной аптеке работала ФИО3 Аймани. В сентябре 2016 года ФИО23-А. признался своему брату ФИО26-А. в употреблении психотропных лекарств, которыми его снабжала провизор ФИО3 А.Б. Последняя, работая в аптеке, якобы задолжала Алдамовым 200 тыс. руб., эти деньги были переданы через кого-то ФИО26-А. Насколько ему известно, между ними возникли конфликтные отношения.

Допрошенные судом по ходатайству защитника в качестве дополнительных ФИО3:

- Умаров С-Х.Х. показал, что от ФИО26-А. ему известно, что Алдамов Русланбек не контролирует работу провизора ФИО3 А.Б. в аптеке. Вся выручка от продажи остается у последней. Она же вовлекла того в употребление запрещенных лекарственных препаратов. Задолженность по аптеке составила более 300 тыс. рублей. По словам ФИО26-А., в сентябре 2016 годаФИО2 отдал ему 200 тыс. рублей, которые получил у ФИО22 в счет погашения долга за несданную ФИО3 А.Б. выручку. Оставшуюся часть долга в 100 тыс. руб. он (ФИО26-А.) якобы должен был получить от ФИО11 И.С.

- ФИО47. показал, что является заместителем председателя Совета старейшин ФИО8, куда на рассмотрение поступили два заявления гр-на ФИО26-А. Тот жаловался на фармацевта аптеки ФИО48 По его словам, последняя допустила недостачу, занимается реализацией лекарственных препаратов, запрещенных к реализации, вовлекла в употребление наркотических средств его брата. Просил воздействовать на последнюю.

В беседе с ФИО22, мужем ФИО3 А.Б., выяснилось, что тот не знал о ее долге, заявил о понесенных затратах в размере 800 тыс. рублей. Обещал, что в случае возмещения ему указанной суммы, он сделает все, чтобы помочь освободить ФИО11 И.С. от уголовной ответственности.

Кроме исследованных судом показаний потерпевшего, ФИО3 вина ФИО11 И.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами и материалами дела:

- постановлением дознавателя УФСБ России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности (т. 1, л.д. 58-59);

- заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСБ РФ по ЧР о вымогательстве сотрудником СУ СК РФ по ЧР ФИО11 И.С. 300.000 руб. за непривлечение его (Домаева) супруги ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности якобы за реализацию психотропных препаратов по месту своей работы в аптеке (т.1, л.д.60-62);

- постановлением начальника УФСБ России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности оргшану дознания, следователю или в суд (т. 1, л.д. 85-86);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ФИО11 И.С. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 1, л.д. 87-88);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ вручения ФИО22 специальной техники (темно-синей мужской джинсовой куртки, флеш-накопителя со шнурком и кошелька черного цвета) для аудио и видео документирования (т. 1, л.д. 90-91);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, обработки и вручения денежных купюр ФИО22 – 20 банкнот - Билетов Банка России, каждая номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, серийные номера банкнот: ЗП 59792<адрес>6; ЕЯ 99148<адрес>2; ЗВ 61930<адрес>3; ЕЭ 75678<адрес>7; ИН 53860<адрес>4; ЗБ 42183<адрес>4; ви 97985<адрес>5; ЕС 99116<адрес>8; АБ 58114<адрес>9; ЕТ 85270<адрес>8 (т. 1, л.д. 92-98);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ возврата ФИО22 спецтехники (темно-синей мужской джинсовой куртки, флеш-накопителя со шнурком, кошелька черного цвета) (т. 1, л.д. 99-100);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента, согласно которому установлен факт передачи ФИО22 денежных средств ФИО11 И.С. за непривлечение к уголовной ответственности ФИО3 А.Б. за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ. После передачи денег ФИО11 И.С. задержан сотрудниками УФСБ России по ФИО4 (т. 1, л.д. 101-104);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО11 И.С. в левом верхнем наружном кармане его куртки обнаружены ранее врученные ФИО22 19 банкнот - Билетов Банка России, каждая номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, серийные номера банкнот: ЗЧ 10677<адрес>3; зз 45119<адрес>7; ет 53342<адрес>7; ЗЧ 10677<адрес>9; АЬ 44982<адрес>2; ЗГ 31801<адрес>2; ЗЧ 10677<адрес>1; вч 32719<адрес>1; БЯ 10172<адрес>2; ЗЧ 1067738. Потерпевшим ФИО22 выдана 1 банкнота - Билета Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, серийный номер банкноты ЗП 5979237. В автомобиле ФИО11 И.С. был обнаружен и изъят его мобильный телефон «IPhone», получены смывы с поверхностей ладоней рук последнего (т. 1, л.д. 105-134);

- приказом и.о. руководителя СУ СК России по ЧР за №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО11 И.С. на должность заместителя руководителя Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР (т. 6, л.д. 136-137);

- должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК России по ЧР, согласно п. 4.2 сотрудник несет персональную ответственность за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, а также за совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц (т. 6, л.д. 175-179);

- приказом и.о. руководителя следственного управления ФИО33 за №.499-о от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заместителю руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела майору юстиции ФИО11 И.С. отпуска продолжительностью 32 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т. 6, л.д. 204).

- приказом исполняющего обязанности руководителя СУ СК России по ЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО11 И.С. за нарушение Присяги и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного ФИО12 Российской Федерации (т. 6, л.д. 193-195).

- сообщениями СУ СК РФ по ЧР, МВД по ЧР, МВД России по <адрес> о том, что обращений, жалоб или заявлений о незаконном сбыте сотрудниками «Первой аптеки» <адрес> наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ в 2016 году в их адрес не поступало и не рассматривалось ( т. 5, л.д. 218, 220, 221);

протоколами следственных действий:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО41 опознал ФИО22, который ДД.ММ.ГГГГ вечером приходил к ФИО11 И. в Грозненский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧР, расположенный по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 74-77);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ФИО39 опознал ФИО22, которому он в конце сентября 2016 года обменял 3000 евро на 213 тыс. рублей (т. 5, л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого

потерпевший ФИО22 указал на место на территории дворца «Сафия» по адресу: <адрес>, д. б/н, рядом со зданием «Отделения – Национального банка Российской Федерации» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО11 И.С. 100.000 (сто тысяч) рублей за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в здании Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. А.-Х. Кадырова, д. б/н, был изъят видеорегистратор марки «HIKVISION», модель DS-7616NI-E2, серийный номер «513849562» (т. 2, л.д. 141-143);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «HIKVISION NETWORK Video Recorder», модель DS-7616NI-E2, серийный номер «513849562», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в Ачхой-Мартановском МСО СУ СК России по ЧР. В ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 42 мин. 08 сек. по 21 час 25 мин. 38 сек. установлено, что ФИО11 И.С., ФИО3 А.Б., ФИО22, ФИО3 Б. находились в Ачхой-Мартановском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по ЧР по адресу: ЧР, Урус-Мартановскийрайон,<адрес>,ул.ФИО49,б/н (т. 2, л.д. 144-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в здании Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР по адресу: <адрес>, изъят видеорегистратор марки «MASTER», модель MR - IPR24L, серийный номер «M6141030082» (т. 2, л.д. 172-174);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора марки «MASTER», модель MR - IPR24L, серийный номер «M6141030082», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в здании Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР. В ходе осмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 17 мин. 01 сек. по 18 час. 33 мин. 29 сек. установлено, что ДомаевМ.У. приезжал к ФИО11 И.С. в Грозненский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по ЧР по адресу : <адрес> (т. 2, л.д. 175-193);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ двух оптических дисков с результатами ОРМ, предоставленных сотрудниками УФСБ России по ФИО4. При просмотре и прослушивании двух видеофайлов и одного аудиофайла установлен разговор ФИО11 И.С. с ФИО22, а также факт передачи последним денежных средств ЮсуповуИ.С. за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ. На видеозаписи запечатлен факт получения ФИО11 И.С. денежных средств (т. 2, л.д. 203-213). Записи с оптических дисков воспроизведены в судебном заседании;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в служебном кабинете № СУ СК РФ по ЧР по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО22 был изъят мобильный телефон марки «LG»( т. 2, л.д. 220-223);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «LG», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 В ходе осмотра установлено, что в списке контактов имеется запись «ФИО5» и сохраненный абонентский номер +79280030201, который находился в пользовании у ФИО11 И.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированы соединения с абонентским номером 89280030201. В памяти мобильного телефона сохранены 6 записей разговора ФИО22 с ФИО11 И.С. При прослушивании установлен факт требования последним денежных средств от потерпевшего ФИО22 (т. 2, л.д. 224-240);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефон марки «IPhone» в черном корпусе, IMEI 01 326800 251743 9, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «Тойота Камри», принадлежащей ФИО11 И.С., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В телефоне обнаружены две записи за ДД.ММ.ГГГГ о соединениях ФИО11 И.С. с абонентским номером №, находившимся в пользовании потерпевшего ФИО22 (т. 2, л.д. 243-248);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО22 с заявлением. При прослушивании аудиозаписи установлен факт получения ФИО11 И.С. денежных средств от ФИО22 в сумме 200.000 рублей и факт дополнительного требования им 100.000 рублей за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ (т. 3, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 20 банкнот - Билетов Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, серийные номера банкнот: ЗП 59792<адрес>6; ЕЯ 99148<адрес>2; ЗВ 61930<адрес>3; ЕЭ 75678<адрес>7; ИН 53860<адрес>4; ЗБ 42183<адрес>4; ви 97985<адрес>5; ЕС 99116<адрес>8; АБ 58114<адрес>9; ЕТ 85270<адрес>8, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе личного досмотра ФИО11 И.С. и добровольно выданная ФИО22 одна купюра, ранее помеченные и врученные последнему сотрудниками УФСБ России по ФИО4 (т. 3, л.д. 12-21);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска со сведениями о соединениях абонентского номера 9280030201, который находился в пользовании ФИО11 И.С. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения абонентских номеров 9280030201 и 9280022322, который находится в пользовании Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения абонентских номеров 9280030201 и 9637065356, который находился в пользовании ФИО22(т. 3, л.д. 47-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера 9280022322, который находится в пользовании Свидетель №2 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения абонентских номеров 9280022322 и 9280030201, последний из которых находился в пользовании ФИО11 И.С. (т. 3, л.д. 68-75);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска со сведениями о соединениях абонентского номера 9637065356, который находился в пользовании ФИО22 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения ФИО22 с ФИО11 И.С., в пользовании которого находился мобильный телефон с абонентским номером 9280030201 (т. 3, л.д. 91-102);

- протоколом обыска в служебном кабинете заместителя руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР ФИО11 И.С., в ходе которого и обнаружены и изъяты книга учета регистрации сообщений о преступлениях (КУС) за 2016 год, служебный компьютер и моноблок (т. 1, л.д. 158-170);

- протоколом осмотра документов, предметов, изъятых из кабинета ФИО11 И.С. В осматриваемой книге регистрации сообщений о преступлениях (КУС) за период с 01 сентября по 22 октября за 2016 года отсутствуют сведения о регистрации преступлений в отношении сотрудников «Первой аптеки», расположенной в <адрес>, д.б/он, за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку, сбыт наркотических средств или психотропных веществ или их аналогов (т. 1, л.д. 171-190).

- протоколом осмотра моноблока, изъятого из кабинета ФИО11 И.С. При осмотре персонального моноблока сведений о незаконном сбыте наркотических средств или психотропных веществ сотрудниками «Первой аптеки», расположенной в <адрес>, б/н, а также сведений о преступной деятельности ФИО3 А.Б. не обнаружено (т. 1, л.д. 171-190);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете заместителя руководителя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР Свидетель №2 В ходе обыска изъяты: книга регистрации сообщений о преступлениях, служебный компьютер (т. 1, л.д. 202-203);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска из служебного кабинета Свидетель №2 В книге регистрации сообщений о преступлениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в персональном компьютере Свидетель №2 отсутствуют сведения о незаконном сбыте наркотических средств или психотропных веществ сотрудниками «Первой аптеки», расположенной в <адрес>, б/н, а также преступной деятельности ФИО3 А.Б. (т. 2, л.д. 1-66, 68-74);

- протоколом выемки и осмотра журнала учета посетителей следственного отдела по <адрес> и Грозненскому межрайонному следственному отделу, начатого ДД.ММ.ГГГГ. На листе под № имеются записи о прибытии посетителей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данных о посещении лицом по фамилии Домаев следственных отделов, расположенных в здании, не имеется ( т. 2, л.д. 79-90);

- протоколом осмотра удостоверения ветерана боевых действий на имя ФИО11 И.С. (т.2.л.д.92-119);

заключениями экспертиз:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 препарата (вещества), люминесцирующего при возбуждении УФ-излучением зеленым цветом после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на представленных на экспертизу марлевых бинтов со смывами с рук ФИО11 И.С., а также 20 (двадцати) банкнотах - Билетах Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая.

На поверхности марлевого бинта, поступившего на исследование в качестве образца, ФИО9 препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей при возбуждении УФ-излучением после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется.

Обнаруженные ФИО9 являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь -7», которым, согласно акта осмотра, обработки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ были обработаны представленные на экспертизу денежные средства, и образец которого представлен на экспертизу (т. 3, л.д. 152-165);

- заключением эксперта №В/29-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеоизображении, содержащемся в памяти видеорегистратора (Hikvision), признаки нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, отсутствуют (т. 3, л.д. 222-232);

- заключением эксперта №В/30-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеоизображении, содержащемся в памяти видеорегистратора (Master MR-IPR24L), признаки нарушения непрерывности записи, монтажа или каких-либо изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания, отсутствуют (т. 4, л.д. 8-19);

- заключением эксперта №В/28-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске (с результатами ОРМ) имеются 2 файла, содержащие видеограммы. Признаков нарушения непрерывности записи или каких-либо изменений, внесённых в процессе записи или после её окончания на представленных видеозаписях, не обнаружено (т. 4, л.д. 30-39);

вещественными доказательствами:

- двумя оптическими дисками с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предоставленных сотрудниками УФСБ России по ФИО4 (т. 2, л.д. 214-215, 216, 217)

- оптическим диском, приобщенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 к своему заявлению (т. 3, л.д. 9-10, 11);

- 20 банкнотами – Билетами Банка России, каждая номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с серийными номерами банкнот: ЗП 59792<адрес>6; ЕЯ 99148<адрес>2; ЗВ 61930<адрес>3; ЕЭ 75678<адрес>7; ИН 53860<адрес>4; ЗБ 42183<адрес>4; ви 97985<адрес>5; ЕС 99116<адрес>8; АБ 58114<адрес>9; ЕТ 85270<адрес>8, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при личном досмотре ФИО11 И.С. (т. 3, л.д. 22-23, 24).

Судом также исследовано заочное решение Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового требования ФИО23-А. к ФИО3 А.Б. о взыскании с ФИО3 А.Б. в пользу ФИО23-А. материальный ущерб в сумме 2.042.375 (два миллиона сорок две тысячи триста семьдесят пять рублей) 25 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста-ревизора в сумме 45.000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, оплату услуг адвоката в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей и госпошлину 18.886 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания потерпевшего ФИО22 и ФИО3 А.Б., ФИО3 С.Б., ФИО3 С.Б., ФИО3 Н.С., ФИО29-Х., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Свидетель №2, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и других последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных ФИО3, данным ими на предварительном следствии и в судебном заседании, так как все они допрошены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не возникает.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО11 И.С. о получении им от ФИО22 денежных средств в сумме 300.000 рублей в счет погашения долга ФИО3 А.Б. перед Алдамовыми.

Доводы подсудимого в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора суда, в частности, последовательными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшего и ФИО3, результатами ОРМ, протоколами осмотров предметов – оптических дисков с аудиозаписями разговоров между ФИО11 И.С. и ФИО22, воспроизведенными в судебном заседании, осмотров банкнот – Билетов Банка России каждая номиналом по 5000 руб., заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО11 И.С.о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния и расценивает их как избранный способ защиты.

Судом установлено, что подсудимый ФИО11 И.С., используя свое служебное положение, путем обмана, требовал от потерпевшего ФИО22, а затем дважды получил от него денежные средства в общей сумме 300.000 рублей под предлогом непривлечения супруги ФИО22 – ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности за якобы незаконный оборот психотропных и сильнодействующих веществ. Совершенное им преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в момент получения от ФИО22 денежных средств в сумме 100.000 рублей ФИО11 И.С. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Суд также критически относится к показаниям ФИО3 ФИО21, ФИО26-А., ФИО23-А.., ФИО46,Умарова С-Х.Х., поскольку их доводы в части получения ФИО11 И.С. от ФИО22 денежных средств в сумме 300.000 рублей по якобы их просьбе в счет возмещения имеющегося долга у ФИО3 А.Б. перед Алдамовыми, полностью опровергаются исследованными выше показаниями потерпевшего, ФИО3, а также результатами ОРМ и другими письменными доказательствами.

Показаниями названных лиц, не подтверждается наличие долга у ФИО3 А.Б. перед владельцем аптеки Алдамовым Асламбеком. Названные ФИО3 показали, что за весь период работы ФИО3 А.Б. в аптеке не проводились ревизии и инвентаризации. Сумма предполагаемого долга названа ФИО26-А. приблизительно. В помещении аптеки никаких документов, свидетельствующих о наличии задолженности у Уматхаджитевой перед Алдамовыми, не имелось.

В своих показаниях ФИО11 И.С. указывал, что ФИО3 А.Б. собственноручно написала ему расписку о наличии у нее долга в сумме 300000 рублей перед семьей Алдамовых, которую впоследствии он (ФИО11) показывал ФИО22 и ФИО3 Б.

Однако ФИО3 А.Б., ФИО22 и ФИО3 Б. опровергли в судебном заседании эти доводы о том, что никаких расписок ФИО11 И.С. им не показывал, денежные средства требовал исключительно за непривлечение ФИО3 А.Б. к уголовной ответственности за незаконный оборот сильнодействующих и психотропных веществ. ФИО3 А.Б. показала, что ФИО11 И.С. при помощи компьютерной техники распечатал документ – постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое она по его требованию подписала. Ее показания в этой части подтвердил и Свидетель №2 о том, что ФИО11 И.С. на его (Пашаева) рабочем месте распечатал какой-то документ.

Следовательно, доводы ФИО11 И.С. и ФИО3 ФИО21, ФИО26-А., ФИО23-А.., ФИО46,Умарова С-Х.Х. о получении денег в сумме 300.000 рублей в качестве долга от ФИО22 являются несостоятельными и не подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО11 И.С. носили характер мошеннических, так как законные основания для процессуальной проверки и принятия процессуального решения в отношении ФИО3 А.Б. у него отсутствовали.

Факт изъятия ФИО11 И.С. пакета с лекарственными средствами в помещении аптеки не документирован, его содержимое не описано и не исследовано, судьба указанных лекарственных препаратов неизвестна. Никаких процессуальных документов ФИО11 И.С. в связи с проводимой проверкой в отношении ФИО3 А.Б. не составлялось, решение о передаче материала по подследственности либо подведомственности не принималось.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше согласующихся между собой доказательств и признает его виновным в инкриминируемом деянии.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО11 И.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Собранные доказательства допустимы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления приговора. Действия ФИО11 И.С. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО11 И.С. в совершении инкриминируемого деяния – покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО11 И.С. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО11 И.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, на его иждивении находятся супруга и четверо детей, трое из которых малолетние. Он является ветераном боевых действий.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 И.С., суд признает наличие у виновного 1 несовершеннолетнего и 3-х малолетних детей, его статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 И.С., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом учитывается положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая ФИО11 И.С. наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, не имеет источника дохода и на его иждивении находятся супруга и четверо детей.

Поскольку ФИО11 И.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, используя свое служебное положение должностного лица органов Следственного ФИО12 РФ, суд на основании ст. 48 УК РФ находит необходимым лишить его специального звания «майор юстиции».

При разрешении вопроса о назначении дополнительного вида наказания суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о том, что «при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора».

Оснований для назначения подсудимому ФИО11 И.С. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания также отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 И.С. наказание в рамках санкции инкриминируемого ему деяния в виде лишения свободы. С зачетом времени содержания ФИО11 И.С. с ДД.ММ.ГГГГ под стражей и нахождения под домашним арестом в силу ч. 3 ст.72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст.302 УПК РФ суд считает возможным ограничиться отбытым им наказанием.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии пп. 4,5,6 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная обвиняемому ФИО11 И.С., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО14 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде 1(одного) года 7 (семи) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО6 ФИО14 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного ФИО11 И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО6 срок отбытия наказания время содержания его под стражей и нахождения под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления приговора.

В связи с зачетом времени содержания под стражей от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО7 ФИО14 – освободить.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнить самостоятельно.

Срок дополнительного наказания ФИО11 И.С. в виде ограничения свободы исчислить со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО7 звания «майор юстиции».

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО11 И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Арест, наложенный судом на имущество обвиняемого ФИО11 И.С., - земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>; транспортное средство марки «Тойота Камри», 2012 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак А 977 СМ 95 регион, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеорегистратор марки «HIKVISION NETWORK Video Recorder», модель DS-7616NI-E2, серийный номер «513849562» черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по ЧР; видеорегистратор марки «MASTER», модель MR – IPR24L, серийный номер «M6141030082» черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в здании Грозненского МСО СУ СК России по ЧР, хранящиеся в камере вещественных доказательств Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу, по вступлении приговора в законную силу – передать законным владельцам;

- два оптических диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», предоставленных сотрудниками УФСБ России по ФИО4; оптический диск, приобщенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 к своему заявлению; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 9280030201, принадлежащего ФИО11 И.С., компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 9280022322, принадлежащего Свидетель №2, компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 9637065356, принадлежащего ФИО22 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «LG», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО22; сотовый телефон марки «AppleIPhone» в черном корпусе, IMEI 01 326800 251743 9, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки «Тойота Камри», принадлежащей ФИО11 И.С., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в камере вещественных доказательств Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу, по вступлении приговора в законную силу – передать законным владельцам;

- 20 банкнот - Билетов Банка России каждая номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, серийные номера банкнот: ЗП 59792<адрес>6; ЕЯ 99148<адрес>2; ЗВ 61930<адрес>3; ЕЭ 75678<адрес>7; ИН 53860<адрес>4; ЗБ 42183<адрес>4; ви 97985<адрес>5; ЕС 99116<адрес>8; АБ 58114<адрес>9; ЕТ 85270<адрес>8, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе личного досмотра ФИО11 И.С., по вступлении приговора в законную силу возвратить их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Старопромысловский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО4 Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев