Решение по делу № 2-637/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

с участием прокурора Цховребовой А. П.

при секретаре Калининой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова М.С. и Смирновой А.В. к Яковлевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Завьялов М. С. и Смирнова А. В. обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Яковлевой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 250 000 руб. 00 коп. каждому и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

    В обоснование требований истцы указали, что 03 марта 2017 года в 08:00 на ****** км ****** м автодороги Зуево-Новая Ладога в Волховском районе Ленинградской области Яковлева Н.А. управляя транспортным средством (далее ТС) Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак № ****** совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрала скоростной режим, выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № ******.

В результата ДТП водителю автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № ****** Завьялову М.С. и пассажиру автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № ****** Смирновой А.В. были причинены телесные повреждения, причинившие им средней тяжести вред здоровью.

В последующем, в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении 47 АА № ****** от 19.07.2017 и возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04.09.2017 года по делу № ****** Яковлева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Завьялова М.С. имелись следующие повреждения: закрытый перелом остистого отростка 5 шейного позвонка со смещением отломков. Перелом остистого отростка квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Смирновой А.В. имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб и кровоподтеки лица. Тупая травма грудной клетки и живота: ушиб и кровоподтек грудной клетки и живота, кровоподтек левой молочной железы, ушиб левого легкого, ушиб левой почки. Ушиб правого локтевого сустава. Ушиб правого коленного сустава. Перечисленные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП, виновником которого признана Яковлева Н.А. потерпевшим Завьялову М.С. и Смирновой А.В. был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с полученными травмами, необходимостью прохождения лечения, переживаниями из-за состояния своего здоровья.

Истцами дана оценка компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 250 000 рублей каждому.

    Истцы Завьялов М. С., Смирнова А. В., ответчик Яковлева Н. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Представитель истцов Осмоловский А. В., действующего на основании доверенностей от 07.12.2017 от имени Завьялова М. С. и от 26.12.2017 от имени Смирновой А. В. (л.д. 9-10), в судебном заседании требования поддержал, так же просил взыскать в пользу каждого из истцов судебные расходы по оплате услуг представителя по 15 000 руб. 00 коп.

    Суд, с согласия представителя истцов Осмоловского А. В., участвующего в деле прокурора Цховребовой А. П., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов Осмоловского А. В., заключение прокурора Цховребовой А. П., полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) указано, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

В силу ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по договору ОСАГО.

Установлено, что Яковлева Н. А. совершила нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 03 марта 2017 года в 08 часов 00 минут на ****** км ****** метре автодороги Зуево-Новая Ладога в Волховском районе Ленинградской области, Яковлева Н.А., управляя транспортным средством Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак № ****** совершила нарушение п. 10.1 ПДД Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрала скоростной режим, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № ******. В результате ДТП водителю автомобиля «Фольксваген» Завьялову М.С. и пассажиру автомобиля «Фольксваген» Смирновой А.В. были причинены телесные повреждения, причинившие им средней тяжести вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 04.09.2017 года по делу № ****** Яковлева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2017 года.По заключению судебно-медицинского эксперта у Завьялова М.С. имелись следующие повреждения: закрытый перелом остистого отростка 5 шейного позвонка со смещением отломков. Перелом остистого отростка квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 11-13).

По заключению судебно-медицинского эксперта у Смирновой А.В. имелись следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб и кровоподтеки лица. Тупая травма грудной клетки и живота: ушиб и кровоподтек грудной клетки и живота, кровоподтек левой молочной железы, ушиб левого легкого, ушиб левой почки. Ушиб правого локтевого сустава. Ушиб правого коленного сустава. Перечисленные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 14-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Яковлева Н. А. на момент ДТП 19.07.2017 владела на праве собственности источником повышенной опасности – автомашиной Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак № ******, при исполнении трудовых обязанностей не находилась. В результате ДТП Яковлева Н. А. причинила указанным источником повышенной опасности Завьялову М. С. и Смирновой А. В. вред здоровью, что возлагает на Яковлеву Н. А. обязанность возмещения истцам морального вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что имеются достоверные и достаточные данные подтверждающие то, что Завьялову М. С. и Смирновой А. В. вследствие причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания, которые признаются судом, как моральный вред, подлежащий денежной компенсации в пользу Завьялова М. С. и Смирновой А. В. А. со стороны Яковлевой Н. А. как владельца источника повышенной опасности, которым был причинен указанный вред, не зависимо от вины последнего.

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истцам Завьялову М. С. и Смирновой А. В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни в момент причинения, истцы находились на стационарном и амбулаторном лечение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер причиненного каждому из истцов вреда здоровью, их возраст, период нахождения на лечении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, степень и характер физических страданий каждого из истцов, связанных с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен вред и с учетом индивидуальных особенностей истцов, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истцов Завьялова М. С. и Смирновой А. В. о денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, и определяет таковую компенсацию в размере 130 000 руб. 00 коп. в пользу Завьялова М. С. и в размере 160 000 руб. 00 коп. в пользу Смирновой А. В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истцов Завьялова М. С. и Смирновой А. В. в суде при рассмотрении дела представлял Осмоловский А. В.

На основании договора оказания юридических услуг от 27.12.2017 и расписок от 27 декабря 2017 года и 26 января 2018 года усматривается, что истцом Завьяловым М. С. оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании договора оказания юридических услуг от 26.12.2017 и расписок от 27 декабря 2017 года и 26 января 2018 года усматривается, что истцом Смирновой А. В. оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Установлено, что представитель истцов Осмоловский А. В. составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 18 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Яковлевой Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

    Судом установлено, что истцами понесены судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, которые составляют 600 руб. 00 коп.

    С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск Завьялова М. С. и Смирновой А. В. подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с Яковлевой Н.А., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Завьялова М.С. денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 145 300 (сто сорок пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Завьялова М. С. к Яковлевой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с Яковлевой Н.А., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Смирновой А.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., всего взыскать 175 300 (сто семьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Смирновой А. В. к Яковлевой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

    Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 21 мая 2018 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.