Решение по делу № 1-1350/2024 от 23.07.2024

Уголовное дело № 1-1350/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                              7 августа 2024г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

    подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Егорова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____., уроженца ___ зарегистрированного по адресу: РС (Я), ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

____ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения увидел возле ____ припаркованный автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ____, принадлежащий Потерпевший №1

Желая доехать до дома, ФИО1 умышленно, противоправно, без цели хищения открыл дверь указанного автомобиля, сев на водительское сидение, и управлял им от участка местности возле ____ до ____, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 согласился с данным ходатайством.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

        Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет детей или инвалидности, не трудоустроен, является военнообязанным.

Он не судим и не привлекался к административной ответственности.

В бытовой характеристике по месту жительства подсудимый охарактеризован в целом удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

ФИО1 не состоит на наркологическом или психиатрическом учете, его поведение подсудимого было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются явка с повинной, выраженная в сообщении о преступлении до его выявления сотрудниками правоохранительных органов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Суд не считает отсутствие у ФИО1 судимостей смягчающим обстоятельством, поскольку это является социальной нормой и само по себе не характеризует подсудимого или его отношение к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 не состоит на наркологическом учете, сведения о злоупотреблении им алкоголем отсутствуют.

Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (статья 43 УК РФ) ФИО1 следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы при назначении наказания подлежит последовательному ограничению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением и части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления средней тяжести на более мягкую не имеется, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет смягчающие обстоятельства, сведения о наличии у него социально значимых заболеваний отсутствуют, и приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании статьи 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы на принудительные работы.

    Мера пресечения силу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск Потерпевший №1 с увеличенными требованиями подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, обязывающей лицо, причинившее вред имуществу гражданина, его полностью возместить.

    Суд кладет в основу решения о полном удовлетворении гражданского иска отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного при угоне, на общую сумму 347 400 рублей, так как достоверность данного отчета подсудимым и защитником не оспаривалась.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ___ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № - считать возвращенным Потерпевший №1 как законному владельцу;

всю приобщенную документацию – хранить при уголовном деле.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов