Решение от 07.08.2024 по делу № 1-1350/2024 от 23.07.2024

Уголовное дело № 1-1350/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                              7 августа 2024г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

    подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Егорова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ФИО1, ____., уроженца ___ зарегистрированного по адресу: РС (Я), ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

____ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения увидел возле ____ припаркованный автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками ____, принадлежащий Потерпевший №1

Желая доехать до дома, ФИО1 умышленно, противоправно, без цели хищения открыл дверь указанного автомобиля, сев на водительское сидение, и управлял им от участка местности возле ____ до ____, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 согласился с данным ходатайством.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

        Обвинение в преступлении средней тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучение личности показало, что ФИО1 не состоит в браке, не имеет детей или инвалидности, не трудоустроен, является военнообязанным.

Он не судим и не привлекался к административной ответственности.

В бытовой характеристике по месту жительства подсудимый охарактеризован в целом удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

ФИО1 не состоит на наркологическом или психиатрическом учете, его поведение подсудимого было адекватным ходу судебного заседания, в связи с чем подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются явка с повинной, выраженная в сообщении о преступлении до его выявления сотрудниками правоохранительных органов (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Суд не считает отсутствие у ФИО1 судимостей смягчающим обстоятельством, поскольку это является социальной нормой и само по себе не характеризует подсудимого или его отношение к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 не состоит на наркологическом учете, сведения о злоупотреблении им алкоголем отсутствуют.

Для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (статья 43 УК РФ) ФИО1 следует назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы при назначении наказания подлежит последовательному ограничению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением и части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления средней тяжести на более мягкую не имеется, так как фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет смягчающие обстоятельства, сведения о наличии у него социально значимых заболеваний отсутствуют, и приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании статьи 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы на принудительные работы.

    Мера пресечения силу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск Потерпевший №1 с увеличенными требованиями подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, обязывающей лицо, причинившее вред имуществу гражданина, его полностью возместить.

    Суд кладет в основу решения о полном удовлетворении гражданского иска отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного при угоне, на общую сумму 347 400 рублей, так как достоверность данного отчета подсудимым и защитником не оспаривалась.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ___ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ «___» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░) ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░