Решение по делу № 2-484/2016 от 25.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года          <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                      Иваныш И.В.,

при секретаре                              Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Козлову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 382 213 рублей 82 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице представителя ЗАО «ЦДУ» обратилось к Козлову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 382 213 рублей 82 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Урочище <адрес> <адрес> Республики Алтай произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения трактору «Беларус», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент происшествия ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно материалов дела, по вине Козлова В.Ю. (далее ответчик) произошел пожар, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 382 213, 82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со страховым полисом №//13 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 676 957, 50 рублей, остаточная стоимость предмета страхования на дату страхового случая составляет 427 113, 82 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 37 400 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, ст.1064 ГК РФ, в связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 382 213 рублей 82 копейки. Указанная сумма рассчитана следующим образом: 427113, 82 рублей (остаточная стоимость предмета страхования), 37400 рублей (стоимость аварийного автомобиля), 7500 (франшиза).

Представитель истца по доверенности А.И. Копелевич в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козлов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция неоднократно возвращена с отметкой об истечении срока хранения. об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Росагролизинг» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании изложенного, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Козлов В.Ю., находясь в жилом доме, расположенном на территории пилорамы в <адрес> <адрес> Республики Алтай, при неосторожном обращении с огнем допустил возгорание жилого дома, в результате чего сгорел жилой дом, баня и трактор марки Белорус 82.1, принадлежащий ОАО «Росагролизинг», чем причинил ОАО «Росагролизинг» крупный материальный ущерб на сумму 772 300 рублей.

Так, согласно постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного следователем СО МО МВД России «Онгудайский» И.А.Артюховым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Козлова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу <адрес> вследствие акта об амнистии, т.е. по не реабилитирующему основанию. Сведений об отмене указанного постановления в связи с его обжалованием у суда не имеется, постановление вступило в законную силу.

В страховом акте № (15) о гибели имущества в результате страхового события, утвержденном заместителем директора Департамента урегулирования убытков по корпоративным видам страхования И.А.Истаровой, указано, что согласно материалам страхового дела в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошла конструктивная гибель застрахованной спецтехники, которая в свою очередь является предметом сублизинга по договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лизинговая компания «Алтай-Агро» и ИП Глава КФХ Чимчиев А.Н. на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Лизинговая компания «Алтай-Агро» и застрахована на основании Полиса страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой в лизинг ИФК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Согласие» и ОАО «Росагролизинг». В соответствие с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является неосторожное обращение с огнем гражданином Козловым В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Согласно экспертному заключению ЗАО «АСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида и характера повреждений узлов и агрегатов, причине возгорания и о стоимости годных остатков имущества в результате пожара все узлы и агрегаты спецтехники повреждены (уничтожены) огнем, а именно, шины колес сгорели полностью (видны остатки корда), ЛКП выгорело полностью, колесные диски, рама, капот и двигатель имеют следы воздействия высоких температур, все алюминиевые детали частично или полностью сгорели, остекление кабины разбито или оплавлено, навесное оборудование (передний погрузчик) имеет следы воздействия высоких температур, в моторном отсеке наблюдается оплавление и частичное выгорание всех деталей, изготовленных из цветных металлов (радиатор, аккумуляторная батарея и т.д.), электрическая проводка уничтожена полностью.

Стоимость годных для дальнейшей реализации остатков застрахованного имущества составляет 37 400 рублей.

Согласно расчету страховщика, выполненному в соответствие с п.11.5.1. Генерального полиса страхования, остаточная стоимость предмета страхования на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 113, 82 рублей.

В соответствие с условиями Полиса и Генерального полиса страхования размер безусловной франшизы установлен в сумме 7500 рублей.

На основании изложенного, размер страхового возмещения составил 382213, 82 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что ОАО «Росагролизинг» был причинен ущерб в указанном выше размере уничтожением спецтехники в результате пожара, причиной которого является неосторожное обращение с огнем гр. Козловым В.Ю.

Согласно Полиса страхования сельскохозяйственной техники, передаваемой в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ ИФК №, а также Генерального полиса ИФК № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росагролизинг» застраховал сельскохозяйственную технику, указанную в описи, в том числе, и уничтоженное вследствие указанных выше событий имущество на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с вышеуказанным страховым актом о гибели имущества в результате страхового события № принято решение о страховой выплате, т.к. заявленное событие признано страховым случаем в соответствие с условиями Полиса и Генерального полиса страхования, поскольку оно произошло в период страхования и причина повреждения застрахованного имущества подпадает под застрахованный риск «действие огня в результате пожара».

Факт выплаты 382213, 82 рублей ООО СК «Согласие» ОАО «Росагролизинг» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «Росагролизинг», ООО СК «Согласие» получило право требования возмещения ущерба от ответчика Козлова В.Ю. в порядке суброгации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации, т.е. в порядке возмещения ущерба, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7022 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7022 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Козлову В.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 382 213 рублей 82 копейки, заявление о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Козлова В.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 382 213 (триста восемьдесят две тысячи двести тринадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с Козлова В.Ю. в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7022 (семи тысяч двадцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В.Иваныш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ