Решение по делу № 33-6462/2015 от 17.11.2015

Судья Жданов А.Н.                 Дело № 33-6462 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Харманюк Н.В.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Имамирзаева Арабгаджи Газибеговича на решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 августа 2015 года, по которому исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала к Имамирзаеву Арабгаджи Газибеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворены. Взыскана с Имамирзаева Арабгаджи Газибеговича в пользу ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... Взысканы с Имамирзаева Арабгаджи Газибеговича в пользу ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала (далее по тексту – ОАО «КТК») обратилась в суд с иском к Имамирзаеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере .... и расходов по уплате госпошлины, ссылаясь, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> не производит оплату поставленных ему жилищно – коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец своего представителя в суд не направил.

Имамирзаев А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ... в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> собственником является Имамирзаев А.Г. с <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, истец оказывает коммунальные услуги, в том числе отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, на территории поселка ....

Как следует из лицевого счета по оплате ЖКУ, квитанций по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика за предоставленные ему коммунальные услуги составила ....

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ закрепила, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного Кодекса РФ).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ответчиком не произведена оплата за жилищно- коммунальные услуги в размере ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за заявленный истцом период, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. 30, 39, ч. 1 ст. 153, 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе требовать плату за оказанные коммунальные услуги, поскольку, ответчик, проживая в квартире, в полной мере пользуется предоставленными услугами, однако свою обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не исполняет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на личное участие в судебном заседании являются несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании на <Дата обезличена> было получено лично Имамирзаевым О.Г. <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> ответчик находился на амбулаторном лечении, однако суду об этом не сообщил, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Однако судебная коллеги считает возможным, уточнить решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, поскольку инвалиды 1 и 2 группы в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имамирзаева А.Г. без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац третий.

Председательствующий:

Судьи: