Решение по делу № 2-25/2021 от 09.11.2020

Дело №2-25/2021

61RS0006-01-2020-001619-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 12 января 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джергения Ш.Б. к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа», Яковлеву А.И., третьему лицу, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба

УСТАНОВИЛ:

Джергения Ш.Б. обратилась в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением от 21 апреля 2020 г. к АО "Страховая бизнес группа", Яковлеву А.И., третьему лицу, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения, обосновав иск следующим.

01.12.2019г. в 14 ч. 55 мин. на ул. Еременко возле дома №103 в г. Ростове-на-Дону, произошло ДТП - столкновение а/м Ниссан Сима г/н № АВН, принадлежащего истцу, а/м Тойота Виста г/н № и а/м ВАЗ 21093 г/н №, под управлением Яковлева А.И.

Виновником данного ДТП является Яковлев А.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Ниссан Сима г/н № АВН, были причинены механические повреждения. Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, а ответственность виновника Яковлева А.И. застрахована в АО «Страховая бизнес группа». После чего, 06.12.2019 истцом было подано заявление о возмещении ущерба в АО «Страховая бизнес группа».

Однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

21.01.2020г. ответчику была направлена досудебная претензия, полученная 23.01.2020г. Однако было отказано в заявленных требованиях.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С. от 25.03.2020 г., истцу было отказано в удовлетворения требований в связи с тем, что повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Однако осмотр автомобиля не проводился, экспертная организация, действующая по поручению финансового уполномоченного, продублировала экспертное заключение, ранее проведенное по поручению АО «Страховая бизнес группа».

С целью узнать стоимость восстановительного ремонта, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения № Ч-104772019 от 14.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Сима г/н № с учетом износа составила 476900 рублей, без учета износа 897700 рублей.

Таким образом, АО «Страховая бизнес группа» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб.

Страховщик получил заявление 06.12.2019г.+20дней=25.12.2019 г. истек 20-ти дневный срок рассмотрения заявления.

С 26.12.2019 г. по 16.04.2020 г. прошло 112 дней.

400000* 1 %* 112=448000 рублей.

Итого с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

Яковлев А.И. обязан выплатить материальный ущерб в размере 497700 рублей, исходя из расчета: 897700 -400000. Так же истцом понесены издержки, оплата услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу страховое возмещение, в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, расходы, понесенные при оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей. Взыскать с Яковлева А.И. в пользу Джергении Ш.Б. материальный ущерб в размере 497700 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2020 г. назначена по делу судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ц.П.», производство по делу приостановлено.

25 августа 2020 г. производство по делу возобновлено, назначено дело к разбирательству на 06 октября 2020 г.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 октября 2020 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности.

Истец Джергения Ш.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Меденцев В.В. исковые требования полностью поддержал, заявил ходатайство о слушании дела в отсутствие истицы и слушании дела в порядке заочного производства, так как причины не явки ответчиков в судебное заседание не известны.

Представитель Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик Яковлев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд определил, удовлетворить ходатайство представителя истца, слушать дело в порядке заочного производства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Ниссан Сима г/н №, которое было повреждено в результате ДТП, произошедшего 01.12.2019 г. по вине водителя Яковлева А.И.

21.01.2020 г. истцом в адрес ответчика Акционерного общества «Страховая бизнес группа» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 25 марта 2020 г. в выплате страхового возмещения, неустойки Джергения Ш.Б. отказано.

Согласно досудебной экспертизе Ц.Э., сумма ремонта Ниссан Сима г/н № составляет с учетом износа 476 900 руб.

Согласно судебной экспертизы ООО «Ц.П.» №478-С от 14.08.2020 г. в едином механизме ДТП, произошедшего 01.12.2019 года автомобиль Nissan Cima г/н № получил следующие повреждения: трещины, царапины, наслоения бампера заднего; задиры поверхности рамки номерного знака заднего; царапины и вмятина номерного знака заднего; трещина молдинга левого бампера заднего; трещина молдинга правого бампера заднего; трещина молдинга среднего бампера заднего; разрушение рамки номерного знака переднего; деформация номерного знака переднего; разрушение оптического элемента фары левой; отсутствие на штатном месте молдинга левого бампера переднего; деформация с разрывом и складками бампера переднего; деформация со складками капота; деформация со складками и изгибами крыла переднего левого; деформация со складкой панели передка (верхней части); отрыв крепления фары правой; деформация с изгибом и складкой крыла переднего правого; кручение кронштейна фары левой; деформация с изгибами кронштейна фары правой; деформация с трещиной трубки бачка стеклоомывателя; трещины решетки радиатора с молдингами; трещина молдинга правого бампера переднего; деформация с изгибами опоры средней бампера переднего; трещина абсорбера бампера переднего; вмятина усилителя бампера переднего; деформация с кручением и изгибами панели передка (средней части); отрыв крепления подкрылка переднего левого; царапины и задиры молдинга левого стекла лобового

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cima г/н № без учета износа на дату ДТП составляет - 924224 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Cima г/н № с учетом износа на дату ДТП составляет - 485600 руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ИП Ф.С., ООО «Апэкс Груп», ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», суд принимает данное экспертное заключение в качестве средства обоснования выводов суда, так как оно выполнено компетентным экспертом, содержит дату, место проведенного исследования и его подробное описание. В заключении содержится детальное исследование объекта, сделанные на его основе выводы и ответы на поставленные судом вопросы подробно мотивированы.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд приходит к выводу о наличии страхового случая 1.12.19 г. и наличии имущественного ущерба у истца в этом ДТП. Стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, составляет 485600 руб.

То есть, АО «Страховая бизнес группа», должно было произвести истцу страховую выплату, но не сделало этого. В связи с законодательным ограничением размера страховой выплаты, ее размер не может быть более 400000 рублей. Следовательно, с АО «Страховая бизнес группа», подлежит взысканию страховая выплата в размере 400000 рублей.

В соответствии с 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 400000 руб. х 50% = 200000 руб.

Также истец просил взыскать неустойку за задержку страховой выплаты в размере 400000 руб. и 5000 руб. за заключение специалиста.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховщик получил заявление о страховой выплате 6.12.19 г., следовательно, до 27.12.19 г., ответчик должен был произвести истцу страховую выплату. С 27.12.2019 г. по 16.04.2020 г. просрочка исполнения составляет 112 дней. Следовательно, неустойка составит: 400000 руб. х (112 дн. х 1%) = 448000 руб. Ответчик просил снизить неустойку, если таковая будет взыскиваться судом. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки до этого размера убытков будет отвечать принципу соразмерности ответственности характеру нарушения.

Всего с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца следует взыскать: (400000+200000+100000=5000)=705000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с Яковлева А.И. материальный ущерб в размере 497700 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ДТП 01.12.2019 г. произошло по вине водителя Яковлева А.И.

Данное обстоятельство и виновность Яковлева А.И. в ДТП, сторонами не оспариваются.

Так как с АО «Страховая бизнес группа», подлежит взысканию страховая выплата в размере 400000 рублей, истец вправе получить от причинителя вреда разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Эта разница составляет: (924224 руб.-400000 руб.) = 524224 руб. Однако, истец требует взыскать с Яковлева А.И. 497700 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить это требование в полном объеме, и не выходя за рамки предъявленного требования, взыскать с Яковлева А.И. 497700 рублей. Также, с Яковлева А.И. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска – 8177 руб. Всего с Яковлева И.И. следует взыскать: 497700 руб. + 8177 руб. = 505877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Джергения Ш.Б. к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа», Яковлеву А.И., о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Джергения Ш.Б. 705000 рублей.

Взыскать с Яковлева А.И. в пользу Джергения Ш.Б. 505877 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со «Страховая бизнес группа», государственную пошлину в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области в размере 9200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года.