Решение по делу № 33-6909/2022 от 07.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                по делу N 33-6909/2022

               Судья первой инстанции: Петренко Т.В.                    91RS0018-01-2021-000521-43

16 августа 2022 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Богославской С.А., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Шерет Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект», Гуриной Екатерине Ивановне о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

     по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года,

установила:

16.02.2021 года истец обратился с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка незаключенным

Требования мотивировал тем, что 22.05.2011 года между- ЧПТехнопроект» и Гуриной Е.И. был заключен договор аренды земельного участка сроком до 23.05.2017 года.

Вышеуказанный договор предусматривал обязательную государственную регистрацию, однако не был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрациии кадастру Республики Крым.

Не зная о вышеуказанных арендных отношениях,между истцом и Гуриной Е.И. был заключен договор аренды на этот жеземельный участок, право по договору аренды было зарегистрировано в ЕГРН 20.04.2017 года.

Заключенный 22.05.2011 года договор арендыземельного участка между ответчиками является незаключенным для третьих лиц в соответствии со ст.ст. 164, 165, п.З ст. 433 ГК РФ.

Просили признать договор аренды земельного участка, заключенный 22 мая 2011 года между ЧП «Технопроект»Гуриной Е.И. в отношении земельного участка площадью 8,8083 га (ранее присвоенный кадастровый номер №) с российским кадастровым номером №, номер украинской регистрации 12430004002296 от 13.03.2012 г. незаключенным для третьих лиц; договор аренды земельного участка, заключенный 22 мая 2011 года между ЧП «Технопроект» и Гуриной Е.И. в отношении земельного участка площадью 2.9270 га (ранее присвоенный кадастровый номер №) сроссийским кадастровым номером 90:11:200301:441, номер украинскойрегистрации № от 13.03.2012 г. незаключенным для третьих лиц.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и их неверную оценку.

В доводах жалобы ссылается на то, что заключенный договор для сторон и заключенный договор для третьих лиц это разные правовые понятия, ранее вынесенные по данному делу судебные решения не устанавливают преюдицию.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в 21 Арбитражном суде, при этом не предоставил надлежащих и допустимых доказательств в обоснование ходатайства.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку истец является юридическим лицом и вправе обеспечить явку другого представителя, кроме того к ходатайству не приложены доказательства нахождения представителя истца в ином процессе.

Заслушав доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оспариваемые договора прошли государственную регистрацию в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе в 2012 году, срок действия договора с момента регистрации до 13.03.2018 года.

Согласно положениям закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» стороны по договору аренды или залога земельных участков и иныхобъектов недвижимости, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 01.01.2018 года внести сведения в ЕГРН. На момент заключения договора аренды между Гуриной Е.И. и истцом установленный законом срок не истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гурина Е.И. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 27 декабря 2004 года является собственником земельного участка общей площадью 11,7353г, состоящего из двух земельных участков (2,9270га и 8,8083га), расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, целевое назначение земельного участка - для ведения личного крестьянского хозяйства. Согласно плана земельного участка он состоит из двух земельныхучастков: 507 площадью 2,9270га, кадастровый номер 01 243 868 00 03 001 0154 и П292 площадью 8,8083га, кадастровый номер 01 243 868 00 04 001 0076.

В ЕГРН по состоянию на 30 апреля 2019 года за Гуриной Е.И. зарегистрировано право на земельный участок с кадастровымномером №, площадью 29 270кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 90:11:200401:82, площадью 88 083кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

22 мая 2011 года между Гуриной Е.И. и ЧП «Технопроект» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель – Гурина Е.И. передаёт, а арендатор - ЧП «Технопроект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 2,9270га сроком на шесть лет.

Договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе 13 марта 2012 года запись №№

22 мая 2011 года между Гуриной Е.И. и ЧП «Технопроект» заключён договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель – Гурина Е.И. передаёт, а арендатор - ЧП «Технопроект» принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 8,8083га сроком на шесть лет;

Договор зарегистрирован в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе, 13 марта 2012 года запись №№.

01 марта 2017 года между Гуриной Е.И. и КФХ Швыдкий В.Л. заключён договор аренды земли, по условиям которого арендодатель Гурина Е.И. передала во временное владение, пользование и распоряжение арендатору КФХ Швыдкий В.Л. земельные участки, расположенные на территории Столбовского сельского совета, Сакского района, Республики Крым, с кадастровым номером № 2,9270га и с кадастровымномером № площадью 8,8083га, что общей площадью составляет 11,7353га. Срок действия договора составляет 7 (семь) лет и вступает в силу с момента подписания сторонами договора.

01 марта 2017 года между Гуриной Е.И. и КФХ Швыдкий В.Л.составлен акт приёма-передачи указанных земельных участков. 20.04.2017 произведена государственная регистрация указанного договора.

ООО «Технопроект» обращалось с иском в суд кГуриной Екатерине Ивановне, Крестьянское (фермерское) хозяйство«Швыдкий Вадим Леонидович», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переводе права арендатора по договору аренды

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14.05.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.05.2020 года и определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертогокассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 года, по гражданскому делу по иску ООО «Технопроект» к Гуриной Е.И., КФХ «Швыдкий Вадим Леонидович», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о переводе права арендатора по договору аренды исковые требования удовлетворены: на ООО «Технопроект» переведены праваарендатора по договору аренды земельных участков от 01.03.2017,расположенных по адресу: на территории Столбовского сельского совета Сакского района, Республики Крым, кадастровый номер № площадью 2,9270га (29 270кв.м.) и кадастровый номер № площадью 8,8083га (88 083кв.м.), заключённого между Гуриной Е.И. и КФХ «Швыдкий ВадимЛеонидович».

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 1994 N52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством РФ.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конструкционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что в ЕГРН договор аренды не был зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из толкования норм законодательства о регистрации договора, данных высшими судебными инстанциями, предоставление конкретного имущества в пользование арендатору на условиях подписанного сторонами договора, свидетельствует о принятии арендодателем на себя обязательства (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды, в связи с чем сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 года, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Оспариваемые договора аренды были заключены до 2014 года, когда действовало законодательство Украины.

В соответствии с действующим на тот момент законодательством, договора были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в г. Саки и Сакском районе 13 марта 2012 года, срок действия договора до 13.03.2018 года.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что спорные договора являются заключенными для сторон, но не для третьих лиц.

Заключённые между ЧП «Технопроект» и Гуриной Е.И. два договора аренды земельных участков от 22 мая 2011 года, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» ответчикам было предоставлено право до 01.01.2018 внести изменения в соответствующий договор, и привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и внести сведения в ЕГРН.

Истец 01.03.2017 года, то есть до 01.01.2018 года, до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации заключил договора аренды с Гуриной Е.И. и тем самым принял на себя риски от последствий данной сделки.

В последующем, по судебному решению на ООО «Технопроект» переведены права арендатора по договору аренды земельных участков от 01.03.2017, расположенных по адресу: на территории Столбовского сельского совета Сакского района, Республики Крым, кадастровый номер № площадью 2,9270га (29 270кв.м.) и кадастровый номер № площадью 8,8083га (88 083кв.м.), заключённого между Гуриной Е.И. и КФХ «Швыдкий ВадимЛеонидович».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

      Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Швыдкого Вадима Леонидовича оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: