Решение по делу № 33а-728/2022 от 04.02.2022

    Судья Милошенко Н.В.                                              Дело № 33а-728/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 027а

инстанции 2а-1632/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                           город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.
при секретаре	Пономаренко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо – ФИО 1 о признании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным уведомление Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.06.2021 № № в отношении объекта недвижимости – жилого блока дома блокированной постройки, расположенного по адресу: г. Севастополь, расположенных по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет и регистрацию права по заявлениям истца.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что на основании договора дарения истец являлась собственником 11/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> А. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.08.2019 право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено, дом признан домом блокированной застройки, произведен выдел доли в натуре. По результатам рассмотрения заявления истца о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации, поскольку необходимо обращение всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества. Истец считает вынесенное уведомление незаконным, в связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Признано незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженное в сообщении №№ от 25.06.2021 по заявлению ФИО.

Возложена обязанность на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить кадастровый учет и регистрацию права по заявлению ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении объекта недвижимости - блока жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: <адрес>

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно ч. ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета государственная регистрация прекращается прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 41 вышеуказанного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Кроме того, помещение, как составляющая (структурная) часть здания, самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектов недвижимости имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, не является.

Также, лицо не освобождается от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 вышеуказанного закона местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда может являться также основанием для подготовки заявителем технического плана соответствующего объекта недвижимости.

В случае принятия судом решения, являющегося основанием для осуществления определенных учетно – регистрационных действий и отсутствии в таком решении суда указания на то, что со всеми заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрацией прав может обратиться истец (один из участников общей долевой собственности), о чем должно быть указанно в решении суда.

Также, решение суда не содержит сведений, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое уведомление о приостановлении проведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, не рассматривается вопрос на предмет соответствия принятого решения, прежде всего императивным нормам ГрК РФ.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец и административный ответчик не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо – ФИО 1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения ФИО являлась собственником 11/25 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>А, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Долевым сособственником жилого дома являлась ФИО 1

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.08.2019 года прекращено право общей долевой собственности ФИО и ФИО 1 на жилой <адрес>, кадастровый №. ФИО    М.В. выделено в собственность на 11/25 долей домовладения обособленный жилой блок, состоящий из жилой комнаты 2-3, пл. 7,2 кв.м, жилой комнаты 2-2, пл. 11,4 кв.м, кухни 2-1, пл. 9,4 кв.м, ванную II, пл. 2,6 кв.м., коридор I, пл. 4,2 кв.м, помещение 2-4, пл. 6,9 кв.м, подвал, общая площадь помещений составляет 41,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав к которому приложила технический план здания, копию вышеуказанного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.08.2019 г..

Уведомлением Управления регистрации права и кадастра города Севастополя № № от 25.06.2021 года, осуществление действий по регистрации права собственности и кадастровому учету было приостановлено, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности обратились не все собственники, а так же не представлен правоустанавливающий документ на второй образованный объект недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным ответчиком при принятии решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не учтено, что общая долевая собственность на жилой дом с кадастровым номером 91:01:001002:698 прекращена вступившим в силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20.08.2019 года, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Поскольку вступившее в законную силу решение Балаклавского районного суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, то у ответчика основания для приостановления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении автономного блока жилого дома отсутствовали.

Таким образом, в данном случае являются незаконными требования органа регистрации прав о необходимости обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества, предоставления правоустанавливающего документа на второй образованный объект. Доказательств обратному административным ответчиком суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и поступивших в орган регистрации прав документов; основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются среди прочего вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее) (п. 11 ч. 1 ст. 26 вышеуказанного закона).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 года № 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Деятельность Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан, заявляющих о регистрации его прав (того или иного вида) на основании вступившего в законную силу судебного акта.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. В связи с чем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Материалами дела подтверждается, что административный истец заявляла о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда. Утверждения административного ответчика об иной сути заявлений, препятствиях государственной регистрации, являются несостоятельными, в связи с чем, судом правомерном признано незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, поскольку административным ответчиком в нарушение частей 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ объективных доказательств об обратном не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия находит законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст. 227 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств отсутствуют, они соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ и признаются надлежащими.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика относительно отсутствия правовых оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, учитывая ранее принятый вступивший в законную силу судебный акт.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи