Решение от 29.10.2020 по делу № 22-6603/2020 от 18.09.2020

Мотивированное постановление изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий Чечулина Л.А. №22-6603/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

обвиняемого Зайнулина Н.Р.,

адвоката Горшковой Л.В., представившей удостоверение №2050 и ордер №051350,

обвиняемого Палкина А.А.,

адвоката Асадуллиной Н.М., представившей удостоверение №351 и ордер №012433,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Гусева А.С. на постановление Березовского городского суда Свердловской области от 20 августа 2020 года, которым уголовное дело по обвинению

ЗАЙНУЛИНА Наиля Рифкатовича, родившегося <дата> в <адрес>,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПАЛКИНА Александра Александровича, родившегося <дата> в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору г. Березовского для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Бороздиной Г.Б., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, обвиняемых Зайнулина Н.Р., Палкина А.А., адвокатов Асадуллиной Н.М., Горшковой Л.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Зайнулин Н.Р. обвиняется в незаконном приобретении 04 марта 2020 года около <адрес> в пос. Сарапулка г. Березовского и хранении до момента изъятия 04 марта 2020 года с 19:41 до 20:00 в ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,91 г, т.е. в крупном размере, а Палкин А.А. – в оказании пособничества Зайнулину Н.Р. в совершении указанного преступления.

Кроме того, Зайнулин Н.Р. обвиняется в незаконном приобретении совместно с другим лицом 04 февраля 2020 года около 15:07 в г. Березовском по <адрес> наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,33 г, т.е. в крупном размере, которое было изъято у другого лица 04 февраля 2020 года с 17:40 до 18:01 в ОМВД России по г. Березовскому.

Также Зайнулин Н.Р. обвиняется в незаконном приобретении совместно с Палкиным А.А. и другим лицом 18 февраля 2020 года в г. Березовском наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 3,24 г, т.е. в крупном размере, которое было изъято у другого лица 18 февраля 2020 года около 18:30.

Постановлением суда от 20 августа 2020 года уголовное дело по обвинению Зайнулина Н.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Палкина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 – ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору г. Березовского для устранения препятствий его рассмотрения судом. В качестве основания для возвращения уголовного дела прокурору суд указал, что по преступлениям от 04 февраля 2020 года и от 18 февраля 2020 года текст обвинения содержит описание действий Зайнулина Н.Р., Палкина А.А. и по хранению наркотических средств, однако надлежащая оценка их действиям в этой части не дана.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Березовского Гусев А.С. просит постановление в отношении Зайнулина Н.Р., Палкина А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Автор представления обращает внимание на то, что до принятия судом решения о возвращении уголовного дела прокурору им было объявлено об изменении обвинения Зайнулина Н.Р., Палкина А.А. в сторону смягчения, а именно об отказе от обвинения в хранении наркотических средств в вышеуказанные даты, которое судом принято во внимание не было.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает постановление в отношении Зайнулина Н.Р. и Палкина А.А. законным и обоснованным, поскольку оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение по делу в отношении Зайнулина Н.Р. и Палкина А.А. указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Как правильно установлено судом первой инстанции, текст обвинения Зайнулина Н.Р. по преступлению от 04 февраля 2020 года, а также текст обвинения Палкина А.А. по преступлению от 18 февраля 2020 года содержат описание действий обвиняемых и по хранению наркотических средств, однако органами предварительного следствия обвинение в хранении наркотических средств в указанные даты им не предъявлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом принято правильное решение о возвращении в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовного дела в отношении Зайнулина Н.Р. и Палкина А.А. прокурору г. Березовского для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Зайнулина Н.Р. и Палкина А.А. следует оставить без изменения – нахождение под домашним арестом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░