Решение по делу № 2-1637/2015 от 27.03.2015

2-1637/15 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2015 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Д.Ю. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях и назначении пенсии с момента обращения,

установил:

Зайцев Ю.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда № 24 по гор. Москве и Московской области от 06 февраля 2015 года, отказавшей ему в назначении трудовой льготной пенсии по старости за отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что считает данное решение незаконным, ущемляющим его права, поскольку в стаж работы не был включен период его работы с 17.09.1997 года по 31.03.1999 года и с 01.02.2007 года по 01.03.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО фирма «Проектстройсервис», с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ЗАО Концерн «Экопроектстрой», с 01.06.2006 года по 01.02.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО Концерн «Экопроектстрой» и с 01.03.2007 года по 24.12.2007 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Экстропром»со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы в указанной должности, а также по тем основаниям, что нет документов, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня в ЗАО и ООО «Экопроектстрой», а организации ООО фирма «Проектстройсервис» и ООО «Экстропром» не зарегистрированы как льготные организации в установленном порядке, поскольку в Пенсионном фонде отсутствуют необходимые документы, подтверждающие право организации на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истец просит устранить допущенное нарушение его права и назначить льготную пенсию с 09 ноября 2014 года, т.е. с момента возникновения права на ее получение. Как в обоснование заявленных требований истец пояснил, что весь указанный выше период времени он фактически работал в одной и той же организации, по одной и той специальности - монтажник по монтажу железобетонных конструкций, не менял ни места работы, ни своей должности. С чем связано переименование организаций с ООО на ЗАО пояснить не может, считает, что необходимый стаж (десять лет), дающий право на назначение льготной пенсии, выработан им полностью.

Представитель Государственного управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (по доверенности Сухарева В.Н.) заявленные требования не признала и пояснила, что решением комиссии от 06 февраля 2015 г. Зайцеву Ю.Д. действительно было отказано в назначении льготной пенсии по тем основаниям, что отсутствует необходимый специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста в связи с тяжелыми условиями труда при наличии страхового стажа не менее 25 лет (в наличии у истца имеется специальный стаж – 6 лет 11 месяцев, при необходимом специальном стаже 10 лет). Не был засчитан в специальный стаж период его работы с 17.09.1997 года по 31.03.1999 года и с 01.02.2007 года по 01.03.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО фирма «Проектстройсервис», с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ЗАО Концерн «Экопроектстрой», с 01.06.2006 года по 01.02.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО Концерн «Экопроектстрой» и с 01.03.2007 года по 24.12.2007 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Экстропром», т.к.отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы в указанной должности, а также по тем основаниям, что нет документов, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня в ЗАО и ООО «Экопроектстрой», а организации ООО фирма «Проектстройсервис» и ООО «Экстропром» не представили в Пенсионный фонд в установленном порядке документов как льготные организации.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (далее Управление пенсионного фонда) от 06 февраля 2015 года Зайцеву Ю.Д. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения общеустановленного возраста назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ на один год за каждые 2 года шесть месяцев такой работы.

Из представленных суду материалов дела следует, что Зайцеву Ю.Д. не был включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – период работы:

·        с 17.09.1997 года по 31.03.1999 года и с 01.02.2007 года по 01.03.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО фирма «Проектстройсервис»,

·        с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ЗАО Концерн «Экопроектстрой»,

·        с 01.06.2006 года по 01.02.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО Концерн «Экопроектстрой» и

·        с 01.03.2007 года по 24.12.2007 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Экстропром»,

т.к.отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы в указанной должности, а также по тем основаниям, что нет документов, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня в ЗАО и ООО «Экопроектстрой», а организации ООО фирма «Проектстройсервис» и ООО «Экстропром» не зарегистрированы как льготные организации в установленном порядке.

Таким образом, на момент обращения Зайцева Ю.Д. в Управление пенсионного фонда его специальный стаж по Списку № 2 составляет 6 лет 11 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при достижении 58 лет, с 09.11.2016 года.

При выяснении обстоятельств дела было установлено, что при вынесении данного решении комиссия Управления Пенсионного фонда руководствовалась п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ на один год за каждые 2 года шесть месяцев такой работы.

Оценив представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к заключению, что с выводом комиссии Управления пенсионного фонда, исключившей выше указанный период работы истца из специального стажа, дающего право на назначении пенсии на льготных условиях, согласиться нельзя, поскольку согласно записей в трудовой книжке с 17.09.1997 года по 31.03.1999 года и с 01.02.2007 года по 01.03.2007 года истец работал в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО фирма «Проектстройсервис» (изначально был принят в ТОО «Проектстройсервис», но ТОО в 1997 году было переименовано в ООО фирма «Проектстройсервис»), однако данный период трудовой деятельности Зайцева Ю.Д. был исключен из специального стажа работы истца, т.к. указанная организация, как льготная организация в ПФ РФ не зарегистрирована и о наличии рабочих мест, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не заявляла и документы не представляла.

Однако данные утверждения противоречат имеющимся материалам дела, поскольку указанный период работы истца подтвержден документально льготной справкой, где проставлен код льготы в выписке ИЛС, таким образом, льготный стаж истца составит 1 год 6 мес. 14 дн. + 01 мес. – л.д. 26.

Также документально подтвержден период работы истца с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ЗАО Концерн «Экопроектстрой», т.к. в выписке ИЛС стоит код льготы и имеется выписка из наблюдательного дела № 966 от 23.12.2014 г., что подтверждает работу Зайцева Ю.Д. по льготной профессии, таким образом, льготный стаж истца составит 02 мес. 29 дн.

Далее, суд приходит к выводу, что период работы истца с 01.06.2006 года по 01.02.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО Концерн «Экопроектстрой», также может быть частично включен в льготный трудовой стаж, поскольку по состоянию на 31.12.2006 года согласно выписке из ИЛС за истца отчиталась организация ООО «Экстропром» с указанием его права на льготы, поэтому суд приходит к выводу о возможности включения в льготный стаж истца периода работы Зайцева Ю.Д. с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года (а не по 01.02.2007 года, как просит истец), т.е. льготный стаж составит 07 мес.

Кроме того, суд считает допустимым доказательством утверждение истца о том, что весь вышеуказанный период времени он фактически работал в одной и той же организации, по одной и той специальности - монтажник по монтажу железобетонных конструкций, не менял ни места работы, ни своей должности.

Далее, исследовав материалы наблюдательного дела № 965 от 23.12.2014 г. суд приходит к выводу о возможности включения в льготный трудовой стаж периода работы истца с 01.03.2007 года по 24.12.2007 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Экстропром»,поскольку указанный период подтверждается льготной справкой, таким образом, льготный стаж составит 9 мес. 23 дн. – л.д. 27.

Разделом ХХУП «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и подтверждения того, что истец работал в вышеуказанный период времени именно в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с полным рабочим днем, поскольку это подтверждено представленными суду доказательствами, которым дана соответствующая оценка.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы в указанной должности, а также по тем основаниям, что нет документов, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня в ЗАО и ООО «Экопроектстрой», а организации ООО фирма «Проектстройсервис» и ООО «Экстропром» не зарегистрированы как льготные организации в установленном порядке, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными суду документами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и, исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение без каких-либо ограничений, суд считает, что пенсия за выслугу лет должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, наименования должности, в которых гражданин осуществляет свою деятельность.По данному поводу высказался и Пленум Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года (пункты 9-10).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста… периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, пенсии должны назначаться в соответствии с законодательством, без ухудшения их прав.

Поэтому суд считает возможным в данном случае включить период работы Зайцева Ю.Д. с 17.09.1997 года по 31.03.1999 года и с 01.02.2007 года по 01.03.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО фирма «Проектстройсервис», с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ЗАО Концерн «Экопроектстрой», с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО Концерн «Экопроектстрой» и с 01.03.2007 года по 24.12.2007 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Экстропром» (1 год. 6 мес. 14 дн. + 1 мес.+ 02 мес.29 дн. + 07 мес.+9 мес. 23 дн.) = 3 года 3 мес. 06 дн.) в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, что дает истцу с учетом трудового стажа 6 лет 11 мес. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 09 ноября 2014 года.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования истица обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Зайцева Д.Ю. – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области от 06 февраля 2015 года об отказе Зайцеву Д.Ю. в назначении трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста в связи с тяжелыми условиями труда незаконным в части исключения периода его работы с 17.09.1997 года по 31.03.1999 года и с 01.02.2007 года по 01.03.2007 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО фирма «Проектстройсервис», с 01.04.1999 года по 30.06.1999 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ЗАО Концерн «Экопроектстрой», с 01.06.2006 года по 31.12.2006 года в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций в ООО Концерн «Экопроектстрой» и с 01.03.2007 года по 24.12.2007 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Экстропром» (всего 3 года 03 мес. 06 дн.) и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить указанный период в трудовой стаж Зайцева Ю.Д., дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, назначив пенсию с 09 ноября 2014 года.

В части иска Зайцева Ю.Д. о включении в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях, периода работы в ООО Концерн «Экопроектстрой» в должности монтажника по монтажу железобетонных конструкций с 01.01.2007 года по 01.02.2007 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

Мотивированное решениеизготовлено 15 мая 2015 г.