Решение по делу № 1-151/2021 от 29.12.2020

П Р И ГО В О Р

      Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                         20 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Свинина В.А., его защитника-адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № 870 и ордер № 2153130, потерпевшего Д., представителя потерпевшего- адвоката Урбаева В.С. представившего удостоверение № 929 и ордер № 1073363, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Свинина В.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут у Свинина В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.

Реализуя свой преступный умысел, Свинин В.А., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что Д. спит, и его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно умышлено с кровати где спал последний, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 999 рублей, в чехле бампер стоимостью 699 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д.

После чего с похищенным имуществом Свинин В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 698 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик Свинин В.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Фомина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший – гражданский истец Д. и его представитель адвокат Урбаев В.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Свинину В.А., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый Свинин В.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Свинина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность Свинина В.А. установлена справкой формы 1П, постановлением об установлении личности (л.д. 54-55); требование ИЦ МВД, согласно которому не судим (л.д. 56-57), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 58-59), участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 60).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Свининым В.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, отсутствие судимости, признание иска, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, болезненное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Свинина В.А. путем назначения наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Свинину И.В по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания Свинина В.А. с назначением судебного штрафа, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Свинину В.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Свинина В.А., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, при согласии подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Д. к Свинину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7698 рублей, в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Фоминой И.В. в ходе следствия в размере 10800 рублей, а также 2250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Свинина В.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Свинина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Свинина В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении Свинина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшего Д. удовлетворить. Взыскать с Свинина В.А. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 7698 (семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фоминой И.В. по назначению в общей сумме 13050 рублей возместить за счет федерального бюджета, с Свинина В.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле № (№)

Уникальный идентификатор дела - №