Решение по делу № 2-10733/2023 от 22.08.2023

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.

при помощнике судьи Братцевой Н.В.,

с участием представителя истца: Ткаченко Л.С.,

представителя ответчика Паничкиной О.А.: Сухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Паничкиной О.А. и Кутеповой В.А. о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> к Паничкиной Ольге Альбертовне и Кутеповой Вере Алексеевне, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В обоснование своих требований ГЖИ <адрес> указала, что ДД.ММ.ГГГГ путем очно заочного голосования общим собранием собственников многоквартирного <адрес> были приняты решения об утверждении проведения капитального ремонта фасада (демонтаж, монтаж горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей и деформационных швов) поименованного дома за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; утверждении предельно-допустимой стоимости работ в размере 2961074,00 руб. (вопрос повестки №), оформленные протоколом №.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждена постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>». Согласно действующей редакции Программы, для МКД № по <адрес>, ремонт фасада запланирован на период 2049 – 2051 гг.

В информационной системе ГИС ЖКХ размещена информация о формировании фонда капитального ремонта ТСЖ «Л.Яшина-10» на специальном счете.

Частью 4.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

Поскольку на специальном счете ТСЖ «Л.Яшина-10» отсутствовала сумма, необходимая для проведения капитального ремонта фасада, по мнению истца, ответчик не имел права принимать решение о проведении такого ремонта, в связи с чем Государственная жилищная инспекция <адрес> просила признать недействительным (ничтожным) решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, об утверждении проведения капитального ремонта фасада (демонтаж, монтаж горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей и деформационных швов) данного дома за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; утверждении предельно-допустимой стоимости работ в размере 2961074,00 руб. (вопрос повестки №).

В судебном заседании представитель ГЖИ <адрес> Ткаченко Л.С., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Паничкиной О.А. – адвокат Сухов Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 37-41).

Как следует из отзыва ответчика Паничкиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ путем очно-заочного голосования общим собранием собственников МКД № по <адрес>, были приняты решения об утверждении проведения капитального ремонта фасада (демонтаж, монтаж горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей и деформационных швов) за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; утверждении предельно-допустимой стоимости работ в размере 2961074,00 руб.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» утверждена региональная программа, согласно действующей редакции которой, ремонт фасада на МКД № по <адрес>, запланирован на период 2049 – 2051 гг.

Фонд капитального ремонта ТСЖ «Л.Яшина-10» формируется на специальном счете.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальномсчете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 4.1 ст. 170 ЖК РФ определено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования.

По мнению ответчика Паничкиной О.А., позиция Государственной жилищной инспекции <адрес> в исковом заявлении сводится к тому, что на счете ТСЖ «Л.Яшина-10» отсутствовали денежные средства, необходимые для единовременной полной оплаты работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем решение собственников является незаконным.

С данной позицией государственного органа ответчик не соглашается, обосновывая свой довод тем, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – постановление Правительства №).

Так, в соответствии с п. 9 постановления Правительства № предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

- при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

За период с января 2022 года по апрель 2023 года в ТСЖ «Л.Яшина-10» поступали обращения жильцов МКД № по <адрес> на некачественное состояние фасада МКД.

Принимая во внимание тот факт, что региональной программой капитального ремонта ремонт фасада МКД № по <адрес> был предусмотрен только лишь на 2049 – 2051 гг., собственниками ТСЖ было принято решение о проведении общего собрания с одним из вопросов повестки об утверждении проведения капитального ремонта фасада (демонтаж, монтаж горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей и деформационных швов) за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; утверждении предельно-допустимой стоимости работ в размере 2961074,00 руб.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии протокола общего собрания, за решение о проведении капитального ремонта фасада проголосовало абсолютное большинство собственников помещений МКД № по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Л.Яшина-10» с ООО «Вертикаль» был заключен Договор подряда № на проведение работ по капитальному ремонту фасада (ремонту и герметизации швов наружных стеновых панелей).

Стоимость работ по данному договору подряда определена сторонами в 2820070 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч семьдесят) рублей.

ТСЖ «Л.Яшина-10» ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по данному Договору в размере 846021 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 1974049 рублей стороны согласовали оплачивать частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ответчик отмечает в отзыве на исковое заявление, что ему неясно, почему Государственная жилищная инспекция в своем исковом заявлении указывает на несоблюдение ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ, если данная статья прямо предусматривает, что «Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования». ТСЖ «Л.Яшина-10» по мнению ответчика и был выбран иной способ финансирования проведения капитального ремонта фасада, согласованный с Подрядчиком в лице ООО «Вертикаль».

Необходимость проведения данного ремонта непосредственно в 2023 году вызвана исключительными обстоятельствами, подтвержденными обращениями собственников МКД № по <адрес>, поскольку не проведение данного капитального ремонта могло повлечь более тяжкие последствия в виде нарушения целостности несущих конструкций всего многоквартирного дома.

Согласно отчетам по приему платежей ООО РКЦ «Жилстройэксплуатация», ежемесячная сумма сборов денежных средств с собственников МКД № по <адрес> за предоставленные ЖКУ за период с января по июль 2023 года составляет в среднем 120000 рублей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, по мнению ответчика, в срок до 2049 года (год начала проведения капитального ремонта фасада на МКД № по <адрес>, согласно региональной программе), собственниками МКД № по <адрес> может быть неоднократно принято решение о проведении капитального ремонта фасада, в случае наступления соответствующих обстоятельств.

Ответчик Кутепова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ТСЖ «Л.Яшина-10» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ч. 12. ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем очно-заочного голосования общим собранием собственников МКД № по <адрес>, были приняты решения об утверждении проведения капитального ремонта фасада (демонтаж, монтаж горизонтальных и вертикальных стыков (гермошвов) стеновых панелей и деформационных швов) за счет обязательных взносов собственников в фонд капитального ремонта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; утверждении предельно-допустимой стоимости работ в размере 2961074,00 руб.

По мнению истца, поскольку на специальном счете ТСЖ «Л.Яшина-10» отсутствовала сумма, необходимая для проведения капитального ремонта фасада, ответчик не имел права принимать решение о проведении такого ремонта, однако данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Л.Яшина-10» с ООО «Вертикаль» был заключен Договор подряда № на проведение работ по капитальному ремонту фасада (ремонту и герметизации швов наружных стеновых панелей).

ТСЖ «Л.Яшина-10» ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по данному Договору в размере 846021 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Оставшуюся сумму в размере 1974049 рублей стороны согласовали оплачивать частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик учёл положения ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ, выбрав иной способ финансирования данного капитального ремонта фасада МКД по <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата договора подряда частями нарушает положения действующего законодательства, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца фактически связаны с иным трактованием положений ч. 4.1 ст. 170 ЖК РФ, в части несогласия с тем, что ответчик выбрал иной способ финансирования, однако данная норма не содержит иного, более обширного толкования, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика относительно выбора иного способа финансирования проведения капитального ремонта.

Также в материалы дела были представлены и исследованы судом копии обращений жильцов МКД по <адрес>, и акты осмотров, согласно которым необходимость в проведении капитального ремонта фасада МКД по <адрес>, действительно имелась.

Таким образом, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к Паничкиной Ольге Альбертовне и Кутеповой Вере Алексеевне о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение в течении месяца со дня составления в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2023 г.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья В.М.Лапина

<адрес> <адрес>