Решение по делу № 2а-3211/2020 от 08.12.2020

Дело № 2а-3211/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-005614-98

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          23 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

представителя административного ответчика судебного пристава –исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Лыковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Лыковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

                            У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Лыковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в котором просил

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советский РОСП - Лыковой Е. С. выразившиеся:

В не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2номер выданный дата Мировой судья судебного участка номер Советского района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору иные данные с должника: Федоров Роман Анатольевич, номер., направленных на удержание денежных средств из доходов должника;

В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата

Обязать судебного пристава-исполнителя Советский РОСП Лыкову Е. С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В Советский РОСП дата предъявлялся исполнительный документ номер выданный дата Мировой судья судебного участка номер Советского района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности по    кредитному договору номер    с должника:

Федоров Роман Анатольевич, дата. адрес регистрацииадрес, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

дата возбуждено     исполнительное производство номер

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Лыковой Е. С.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав исполнитель ЛЫКОВА Е.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Лыкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно

Заинтересованное лицо Федоров Р.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Газимагомедов М.Г. – в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьёй судебного участка №адрес выдан судебный приказ по делу номер в отношении должника Федорова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в сумме иные данные рубля иные данные копеек.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответам кредитных организации у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом – исполнителем может быть обращено взыскание.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата,дата,дата, дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копией исполнительного производства.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Лыковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Требования о понуждении судебного пристава обязать осуществить выход по месту жительства должника также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ФЗ от дата № 215-ФЗ “Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции” в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Лыковой Екатерине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                               О.В. Матюхина