Решение по делу № 12-13/2023 от 26.01.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Сейранова Е.А.

№

УИД 26MS0№-15

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО11,с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бунин А.И.,

помощника прокурора <адрес> Мухачев И.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хаблов А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаблов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаблов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хаблов А.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья при рассмотрении материалов дела принял во внимание только показания заинтересованных лиц по данному делу об административном правонарушении Ш1 и И, в то время как свидетеля Х в судебном заседании не было, а также не были взяты во внимание имеющиеся у него аудиозаписи оскорбительного характера в отношении членов его семьи со стороны Ш1, подтверждающие неприязнь к нему, членам его семьи и надуманность данному делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хаблов А.В., извещенный надлежащим образом не явился, представил судье письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении него без его участия, в связи с его нахождением в рейсе за пределами <адрес>.

Доводы, указанные в его жалобе, а также доводы и доказательства о его невиновности и о нарушениях, допущенных судом первой инстанции, представленные его защитником – адвокатом Бунин А.И., поддерживает в полном объеме.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего Ш – Ш1, извещенная надлежащим образом не явилась, причин неявки не представила.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении защитник Хаблов А.В. – Бунин А.И., жалобу поддержал и просил её удовлетворить. Обратил внимание, что между Хаблов А.В. и Ш1 сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мухачев И.И. указал, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно санкции данной нормы, совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона правонарушения выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Основанием для привлечения Хаблов А.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Хаблов А.В., находясь по адресу: <адрес>, Изобильненского городского округа <адрес>, оскорбил несовершеннолетнего Ш грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Факт совершения Хаблов А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ш1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш1, Ш, И от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Хаблов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОИВД России по Изобильненскому городскому округу Е от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Хаблов А.В. и Х от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом Хаблов А.В. совершено оскорбление Ш, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хаблов А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что не были взяты во внимание имеющиеся у него аудиозаписи оскорбительного характера в отношении членов его семьи со стороны Ш1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения

Согласно рапорту заместителя прокурора <адрес> Кошкидько И.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к материалам КУСП не приложена аудио или видеофиксации произошедшего. В ходе проведения дополнительной проверки согласно рапорту инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Е наличие аудио или видеофиксации произошедшего не установлено, в связи с тем, что данные события произошли на территории расположенной около частных домов, на которых камеры видеонаблюдения отсутствуют. Как следует из материалов дела, аудиозапись не была представлена в суд первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья принял во внимание только показания заинтересованных лиц по данному делу об административном правонарушении Ш1 и И, в то время как свидетеля Х в судебном заседании не было.

Довод жалобы на то, что мировым судьей не опрошена свидетель Х, не ставит под сомнение правильность постановленного судебного акта.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Наличие у лиц, участвующих в деле права заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетеля не влечет безусловную обязанность судьи удовлетворить это ходатайство.

Ходатайств о вызове и допросе свидетеля Х заявлено не было.

Более того, в материалах дела имеются письменные объяснения Х, отобранные в соответствии с требованиями закона. Обоснованных мотивов необходимости повторного опроса указанных лиц, Хаблов А.В. не приведено.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хаблов А.В.– оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО11