Решение по делу № 12-51/2019 от 03.10.2019

<номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий               28 октября 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу Филиппов В.П. на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Филиппов В.П. не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, указав, что Постановлением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у Макарова С.А. закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.А. было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Удостоверение было выдано государственной инспекцией гостехнадзора Усть-Донецкого и <адрес>ов, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. У Макарова С.А. имеется допуск к управлению колесными машинами с двигателем мощностью от <данные изъяты>, которые относятся к категории <данные изъяты>, так же имеется допуск к управлению самоходными сельскохозяйственными машинами, которые относятся к категории <данные изъяты> На официальном сайте Федеральной государственной информационной системы учёта и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, подтверждается действительность удостоверения Макарова С.А. Перед выпуском на линию Макарова С.А., предъявил Филиппов В.П. удостоверение тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами. Вывод административного органа об отсутствии права управления спорным транспортным средством является необоснованным и незаконным, так как для управления данной категорией транспортных средств, водительское удостоверение не требуется.

В судебном заседании Филиппов В.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил удовлетворить, при этом суду пояснил, что перед выпуском на линию Макарова С.А. предъявил удостоверение тракториста. Удостоверение Макарова С.А. было проверено на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы учёта и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним. В связи с чем он был допущен к управлению трактором. Удостоверение Макарова С.А. получил, после того как окончился срок лишения управления транспортными средства, назначенный ему Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>. Срок был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение тракториста Макарова С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, спустя два месяца после истечения срока лишения управления транспортными средствами.

Защитник Ваграмян М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила удовлетворить, так же суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.А. был лишён права управления транспортными средствами, сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ срок установленный постановлением мирового судьи истёк. Через 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.А. было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Просила постановление ГИБДД отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку перед выпуском на линию Макарова С.А. предъявил удостоверение тракториста, которое было проверено на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы учёта и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело <номер скрыт> по жалобе Филиппов В.П., представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Постановления ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Признавая гражданина Филиппов В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, начальник ОГИБДД в Постановлении <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу о наличии вины Филиппов В.П. в совершении правонарушения, нарушившим п.12 Основных положений ПДД РФ, поскольку Филиппов В.П. являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ допустил к управлению транспортным средством трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, водителя Макарова С.А., не имеющего права управления транспортными средствами.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Между тем, в материалах дела <номер скрыт>, а так же в представленных материалах дела об административном правонарушении, в отношении Филиппов В.П., имеется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Макарова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия решения о признании Филиппов В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, не имелось, поскольку у гражданина Макарова С.А., на дату ДД.ММ.ГГГГ, имелось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и он не был лишён права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП - при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Филиппов В.П. об отмене Постановления ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное производство в отношении Филиппов В.П. по ст.12.32 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.32 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░