Решение по делу № 33а-8723/2020 от 21.05.2020

Судья Бикмиев Р.Г.

УИД 16RS0032-01-2020-000027-23

Дело №2а-65/2020

Дело №33а-8723/2020

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Рафиковой Г.Р., отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Р. Рафиковой по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                    установила:

исполнительный комитет Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Рафиковой Г.Р. о возбуждении исполнительного производства незаконным. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №230390/20/16046-ИП в отношении должника исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании с него штрафа в размере 70 000 руб.

Исполнительное производство возбуждено 23 января 2020 года.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление от 8 октября 2019 года №5-316/2019 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года.

Поскольку указанные судебные акты обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г.Самара, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства является нарушением норм действующего законодательства.

Административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по принятию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №230390/20/16046-ИП от 23 января 2020 года в отношении исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан и признать его утратившим силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Сабинский и Тюлячинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 16 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец исполнительный комитет Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Рафикова Г.Р. в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 8 октября 2019 года исполнительный комитет Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года указанное постановление мирового судьи от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, постановление вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления ФССП России по Республике Татарстан Рафиковой Г.Р. от 23 января 2020 года на основании постановления от 8 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №230390/20/16046-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в установленные сроки, принял во внимание, что после возбуждения исполнительного производства какие-либо иные постановления, в том числе о применении принудительных мер, наложении исполнительского сбора, не выносились, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том. что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения административным ответчиком прав административного истца, суд первой инстанции принял правомерное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Таким образом, решение суда решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 8 октября 2019 года обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не влияет, и отмену решения не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи