Решение по делу № 2-7600/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-7600/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010415-16

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ильгильдиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ильгильдиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 19 апреля 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ильгильдиной Г.З. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 05/00-026567/810-2012 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 19 апреля 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №44/0343-04/17, по которому истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ильгильдиной Г.З. составляет 252947,43 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Ильгильдиной Г.З. задолженность по основному долгу по кредитному договору №05/00-026567/810-2012 за период с 30.12.2013 г. по 31.08.2017 г. в размере 119223,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 113724,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5529 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ильгильдина Г.З. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 19 апреля 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ильгильдиной Г.З. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 05/00-026567/810-2012 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 19 апреля 2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Росгосстрах Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №44/0343-04/17, по которому истцу перешли права требования взыскания задолженности с ответчика Ильгильдиной Г.З.

19.07.2023 г. мировой судья судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Ильгильдиной Г.З. задолженности по кредитному договору № 05/00-026567/810-2012 за период с 31.03.2014 г. по 31.08.2017 г. в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

Определением от 03.08.2023г. мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ №2-2494/2023 от 19.07.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника Ильгильдиной Г.З. отменен.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, комиссии судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

Суд считает, что заёмщик Ильгильдина Г.З. не выполняла обязательства по договору, им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ответчиком Ильгильдиной Г.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела, а именно из условий кредитного договора от 19 апреля 2012 г. следует, что срок кредитования составляет 120 месяцев, процентная ставка 24 % годовых.

Согласно расчета задолженности последний платеж Ильгильдиной Г.З. был внесен 02.03.2014 г.

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, с учетом даты возврата денежных средств истек 02.03.2017 г.

В июле 2023 г. истец обращается мировому судье судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о взыскании с Ильгильдиной Г.З. задолженности по кредитному договору № 05/00-026567/810-2012 за период с 31.03.2014 г. по 31.08.2017 г. основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19.07.2023 г. заявление НАО "Первое клиентское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Ильгильдиной Г.З. удовлетворено. Вынесен судебный приказ.

Определением от 03.08.2023 г. мирового судьи судебного участка №1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебный приказ №2-2494/2023 от 19.07.2023 г. о взыскании задолженности по договору займа с должника Ильгильдиной Г.З. отменен.

Таким образом, на момент обращения истца в июле 2023 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2014 г. по 31.08.2017 г., срок исковой давности был пропущен.

Кроме того, в суд с настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось лишь в августе 2024 года, более чем через шесть месяцев после отмены 03.08.2023 г. судебного приказа от 19.07.2023 г., соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ильгильдиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ильгильдиной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 03 октября 2024 г.

Судья                подпись     Ф.Ф.Булатова