Решение по делу № 2-438/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                14 ноября 2023 года

Судья Самарского районного суд г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2023 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в размере 352 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 725 рублей.

    Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 <данные изъяты> и автомобиля марки Datsun on-DO, государственный регистрационный знак Т 808 ОМ 163, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО15 (полис ХХХ №, страховщик СПАО «Ингосстрах»). На основании договора ОСАГО № № ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Право на получение страхового возмещения ФИО1 обосновала тем, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО13, что следует из копий постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 352 500 рублей. Однако постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО13 установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в его действиях установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что АО «ОСК» необоснованно выплатило ФИО1 сумму в размере 352 500 рублей и полученная ею сумма выплаты в размере 352 500 рублей является неосновательным обогащением. АО «ОСК» в досудебном порядке обратилось к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств (досудебное уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ОСК» обратилось в суд, требуя взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОСК» – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили удовлетворить исковые требования частично в связи с наличием обоюдной вины ФИО15 и ФИО13 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от степени их вины.

Третье лицо ФИО13 и его представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине только ФИО15

Представитель третьего лица ФИО16 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ только ФИО15

Третьи лица – ФИО15, ФИО14 и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (<данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО15 (полис ХХХ №, страховщик СПАО «Ингосстрах»).

Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (№ №).

Автогражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО16, была застрахована в АО «ОСК» (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «ОСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем свидетельствует Акт о страховом случае <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и произвело ответчице выплату страхового возмещения в размере 352 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов, обосновывающих страховое возмещение, ФИО1 была представлена копия постановления инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО15 оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО15 оставлены без изменений.

Постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО13 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО13 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ изменены, исключено указание на то, что в действиях ФИО13 усматриваются нарушения требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 года постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 13.04.2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений по решению Самарского областного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и это решение Самарского областного суда г. Самары, вынесенные в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлены без изменения.

Постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13, возбужденного по признакам правонарушения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО13 оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 07.04.2022 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 03.02.2022 года, постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО13 оставлены без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 года постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 30.10.2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, изменены: исключены из постановления инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении ФИО13 требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения; из решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении ФИО13 требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и отсутствии у ФИО13 оснований для применения положений п. 6.14 Правил дорожного движения; исключены из решения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что выводов о виновности лица, в совершении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в оспариваемых актах не содержится.

Согласно вступившему в законную силу решению Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО16, являвшейся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и страхователем по договору ОСАГО, страховую выплату в размере 400 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 384 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 15 900 рублей).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО15, оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО15, оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, согласно заключению которых № от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией в момент включения мигающего зеленого сигнала светофора; техническая возможность остановиться перед стоп-линией в момент включения желтого сигнала светофора путем своевременного применения мер экстренного торможения либо без них у водителя <данные изъяты> отсутствовала.

Допрошенный в судебном заседании в рамках настоящего гражданского дела в качестве специалиста ФИО17, выполнивший указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил выводы, изложенные в данном заключении эксперта.

В постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении нарушений ФИО15 Правил дорожного движения РФ и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие нарушений ФИО13 Правил дорожного движения РФ и его вина не устанавливались.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована (абзац 1).

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абзац 4).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оспаривалась вина ФИО13 и степень вины ФИО15 в данном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению эксперта ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Механизм столкновения транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО15 следующий:

Перед столкновением транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, двигалось по <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью 51,3 км/ч/56,7 км/ч.

Перед столкновением транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № двигалось по <адрес> в стадии поворота налево в сторону <адрес> со скоростью 34,2 км/ч до 37,8 км/ч.

Перед столкновением транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № двигалось по <адрес> в стадии поворота налево в сторону <адрес>.

Перед столкновением транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № въехало в зону перекрестка на желтый сигнал светофора в прямом направлении.

Перед столкновением транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, въехало в зону перекрестка на зеленый мигающий сигнал светофора.

Перед столкновением транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № находилось в секторе с ограниченной видимостью полосы встречного движения <адрес>.

Водители автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер № не имели технической возможности видеть друг друга при въезде в зону перекрестка ввиду наличия объекта, ограничивающего видимость (пассажирский автобус).

Столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер № произошло в координатах приблизительно 12 метров от левого края <адрес> (при движении в сторону <адрес>) и 17 метров от правого края <адрес> (при движении в сторону <адрес>).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, остановился у правой обочины <адрес> в направлении первоначального движения и <данные изъяты>, государственный номер Т808ОМ163, остановился на крайней левой полосе <адрес> в направлении <адрес> (автомобиль развернулся в сторону обратного направления).

2. Повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ образованы вследствие действий участника движения ФИО13 и участника движения ФИО15

3. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО13 располагал технической возможностью остановиться, не прибегая к экстренному торможению в месте, определенном п. 6.13 Правил Дорожного движения РФ (перед стоп-линией) с момента включения зеленого сигнала в мигающем режиме перед желтым сигналом светофора при условии работы мигающего зеленого сигнала светофора не менее 3 секунд.

4. Водитель ФИО13 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Водитель ФИО15 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

С технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение участником движения ФИО13 Правил дорожного движения РФ в пунктах:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

(при этом пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ допускает проезд на запрещающий желтый сигнал при невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению).

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

И несоблюдение участником движения ФИО15 Правил дорожного движения РФ в пунктах:

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

5. С технической точки зрения невыполнение участником движения ФИО13 Правил дорожного движения РФ в пунктах:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

(при этом пункт 6.14 Правил дорожного движения РФ допускает проезд на запрещающий желтый сигнал при невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению).

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

И невыполнение участником движения ФИО15 Правил дорожного движения РФ в пунктах:

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Привели к созданию аварийной дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ.

6. Техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия у водителей с момента обнаружения опасности отсутствовала ввиду значительного превышения остановочных путей над расстоянием до сектора столкновения.

Своевременное соблюдение участником движения ФИО13 пунктов Правил дорожного движения РФ 6.13 (с учетом пунктов 6.2. и 6.14. Правил дорожного движения РФ) и 10.1, и соблюдение участником движения ФИО15 пунктов Правил дорожного движения РФ 10.1 и 13.4 поспособствовало бы созданию ситуации, в которой водители имели техническую возможность избежать столкновения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в данном заключении эксперта, и пояснил о допущенных описках: на листе 45 заключения: вместо слов «зеленый моргающий сигнал» следует читать «зеленый мигающий сигнал»; на листе 39 заключения в первом абзаце: вместо слов «при включении желтого сигнала» следует читать «при включении зеленого мигающего сигнала», а также дал исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Кроме того, в выводах заключения на листе 56 допущена очевидная описка в дате дорожно-транспортного происшествия: вместо верного ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости принимает в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение заключения эксперта ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № 2023.04-0106 от 12.09.2023 года, выполненное экспертом ФИО12, суду сторонами не представлено. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются расчетами, фотоматериалами. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности, стаж работы экспертом с 2011 года, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности.

В удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ФИО16 – ФИО9 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, поддержанное остальными участниками процесса, за исключением стороны ответчика, судом отказано, поскольку заключение эксперта ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ дано по всем поставленным вопросам, по основаниям, изложенным в экспертном заключении. По всем возникшим у участников процесса вопросам эксперт ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал исчерпывающие ответы, указав на допущенные в заключении эксперта описки.

Кроме того, повторная судебная экспертиза может быть назначена только по тем же вопросам, а в данном случае заявлены иные вопросы, которые не были поставлены судом при назначении экспертизы.

Наличие вопроса правового характера в данном случае не влияет на достоверность выводов эксперта, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в данной области. Соблюдение или нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ участниками дорожно-транспортного происшествия в любом случае устанавливается судом на основании оценки всех представленных суду доказательств в совокупности с заключением эксперта.

Закрепленное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Несогласие с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств суд вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины ФИО15 и ФИО13 в равной степени (по 50% каждого) в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, нарушивших Правила дорожного движения РФ. В случае соблюдения указанных выше требований Правил дорожного движения РФ отсутствовали бы условия для столкновения автомобилей, равно как и условия для причинения любого вреда.

Принимая во внимание обоюдную вину ФИО15 и ФИО13, АО «ОСК», застраховавшее ответственность ФИО15, обязано было выплатить страховое возмещение ФИО1 в размере 50%, однако, учитывая, что АО «ОСК» уже произведена ФИО1 страховая выплата в размере 352 500 рублей, денежные средства в размере 176 250 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОСК».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 176 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОСК» подлежит государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 4 725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) денежные средства в размере 176 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Объединенная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья А.М. Балова