Решение по делу № 2-2501/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряевой Е.Ю. к Веги Д.А., Веги Е.А., Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

По встречному иску Администрации городского округа города Бор Нижегородской области к Петряевой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения

У с т а н о в и л:

    Истец Петряева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Веги Д.А., Веги Е.А., Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что по расписке в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Веги А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

За данный жилой дом и участок она заплатила 100 000 рублей.

С момента заключения данной расписки она пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания.

В ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить право собственности, однако она не может этого сделать, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на данное имущество.

В настоящее время Веги А.В. умер, его наследники Веги Д.А. и Веги Е.А. на наследственное имущество не претендуют, в связи с этим признать право собственности на жилой дом и земельный участок в ином порядке, кроме как судебном, она не имеет возможности.

    Поскольку с момента приобретения жилого дома и земельного участка она владеет и пользуется ими по настоящее время, несет бремя их содержания, обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> сельсовет, <адрес>.

Истец Петряева Е.Ю. в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Фролова И.Б. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчики Веги Д.А., Веги Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Стукалина Ю.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований Петряевой Е.Ю..

В свою очередь представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области обратился в суд со встречным исковым требованиям к Петряевой Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> размере 61 488 рублей 98 копеек.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие для дела обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ, право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

    Как установлено в судебном заседании, что по расписке в ДД.ММ.ГГГГ Петряева Е.Ю. приобрела у Веги А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

За данный жилой дом и участок она заплатила 100 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено, сделка сторонами была исполнена, а именно покупателем Петряевой Е.Ю. были переданы продавцу денежные средства.

Истец с момента приобретения данного имущества несет бремя его содержания, владеет и пользуется данным имуществом, к ней никто претензий по владению не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Веги А.В. умер (л.д.91), наследники после его смерти Веги Д.А. и Веги Е.А. на наследственное имущество не претендуют, возражений против исковых требований Петряевой Е.Ю. суду не представили.

Согласно Технического паспорта на жилой дом имеет общую площадь 23,6 кв.м, жилую – 15,5 кв.м (л.д.12-19).

Согласно межевого плана площадь земельного участка 1593 кв.м.(л.д.22-25).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом от продавца Веги А.В. к Петряевой Е.Ю. и признании за Петряевой Е.Ю. право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку передача имущества по договору купли-продажи произошла, и покупатель Петряева Е.Ю. является законным владельцем указанного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, суд приходит к следующему:

    Представитель ответчика по встречному иску Фролова И.Б. признает встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петряевой Е.Ю. удовлетворить.

     Признать за Петряевой Е.Ю. <адрес> сельсовет, <адрес>.

    Признать за Петряевой Е.Ю. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Петряевой Е.Ю. в пользу УФК по Нижегородской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере 61 488 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 06 декабря 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу