Решение по делу № 2-1780/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года гор. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО2., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности и ордеру ФИО4, представителя ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Махачкалинскому ЛУ России на транспорте о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных издержек: расходов на оплету услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на нотариальное оформление доверенности в сумме 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 740 рублей. В обоснование своих исковых требований указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он уволен из органов внутренних дел по п.2 4.1 ст.82, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ года, выплатив единовременное пособие в размере 2-х окладов денежного содержания. Однако при увольнении полная выплата выходного пособия не была произведена. По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно выплачено выходное пособие в размере 5 окладов и 5 званий денежного содержания. Указанные выплаты в сумме 135000 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме уточнив их и пояснив, что единовременное пособие в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, выплата которого должна быть произведена в последний день службы, выплачено ФИО1 по частям: ДД.ММ.ГГГГ - 2 оклада денежного содержания и ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма 135000 рублей, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18500 рублей, и расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде. Также пояснили, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, в течение установленного законом трехмесячного срока со дня, когда он узнал об этом, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанное исковое заявление без конца возвращалось для устранения недостатков.

Представитель ответчика Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и не представлены доказательства уважительности пропуска срока. Указывает, что на момент увольнения истец знал о размере денежной выплаты и срок для обращения в суд начал течь с этого момента. Указывает, также что Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте не является распорядителем бюджетных средств.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы, в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы, в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3- ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела приказом начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст.88).

Выслуга лет ФИО1 на день увольнения составила в календарном исчислении 22 года 02 месяца 11 дней, а в льготном исчислении 23 года 10 месяцев 04 дня.

Исходя из того, что истец в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской

Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на получение единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, которое в силу ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должно было быть выплачено ему в день увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ года, между тем выплата ФИО1 единовременного пособия была произведена по частям: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2-х должностных окладов и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 окладов и 5 званий в сумме 135000 рублей. Поскольку денежные средства не были выплачены ФИО1 своевременно, необходимо взыскать с Махачкалинского линейного управления России на транспорте предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за 606 дней задержки - 22497 рублей, из расчета 8,25: 1/300 =0,0275% х135000 = 37,125 р. х 606 дней = 22497,75 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 39 ГПК не увеличил размер исковых требований, суд с учетом ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает необходимым удовлетворить заявленную истцом сумму в размере 18500 рублей в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что Махачкалинское ЛУ России на транспорте не является, не является распорядителем бюджетных средств, судом не может быть принято во внимание, поскольку в качестве работодателя ФИО1 выступало Махачкалинское ЛУ России на транспорте, на который в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность своевременно произвести расчет при увольнении сотрудника.

Поскольку данные правоотношения относятся к трудовым и гражданско-правовыми нормами (ст. 395 ГК РФ) не регулируются, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГК 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд в праве признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

Из представленных в суд материалов усматривается, что согласно исковому заявлению со входящим штампом Мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 за разрешением индивидуального трудового спора обратился ДД.ММ.ГГГГ года, указанное исковое заявление было возвращено, для устранения недостатков. Таким образом, исковое заявление ФИО1 подано в течение установленного законом трехмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

В последующем согласно исковому заявлению со входящим штампом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к мировому судье судебного участка №<адрес>. Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Махачкалинскому ЛУ России на транспорте вновь возвращено заявителю, в связи с неподсудностью мировому судье. В последующем после устранения недостатков указанных в определении мирового судьи Судебного участка №<адрес> ФИО1 вновь подано исковое заявление к Махачкалинскому ЛУ России на транспорте о взыскании процентов за несвоевременную выплату выходного пособия. При таких обстоятельствах суд находит, что истец обратился за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

После устранения недостатков истец вновь обратился к Мировому судье судебного участка №<адрес> с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с вышеизложенным суд находит уважительной причину пропуска ФИО1 установленного срока для обращения в защиту своего нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, объем работы представителя, разумности и справедливости, суд считает необходимым, снизить этот размере до 10000 рублей.

Согласно квитанции об уплате госпошлины ФИО1 оплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 740 рублей и из доверенности усматривается, что за ее нотариальное оформление истец понес расходы в размере 500 рублей.

Истребованные расходы в сумме 740 рублей руб.- уплаченная государственная пошлина и 500 руб. - за нотариальное оформление полномочий представителя, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте процентов за несвоевременную выплату выходного пособия и взыскании судебных издержек - частично.

Взыскать с Махачкалинского Линейного Управления России на транспорте в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 18500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 740 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности - 500 рублей, а всего 29740 (двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья