Решение по делу № 1-125/2016 от 24.08.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 7 сентября 2016 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глотова А.Д.,

подсудимогоБобылева В.С. и его защитника – адвоката Климентьева А.Ю. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ерыкаловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бобылева В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Бобылев В.С. совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в ограде <адрес> Республики Бурятия. В указанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора, в ходе которой Бобылев В.С. нанес один удар ладонью по лицу ФИО1 Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бобылева В.С. находящегося в ограде вышеуказанного дома возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя умысел, Бобылев В.С. в то же время, находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым умыслом, с достаточной силой толкнул ФИО1, отчего та упала на пол. Продолжая свои действия, Бобылев В.С. подошел к лежащей на полу ФИО1 и с достаточной силой нанес ей один удар ногой в область живота, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы живота: подкапсульные разрывы печени; внутрипаренхиматозные гематомы печени, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бобылев В.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бобылев В.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Каких-либо претензий к Бобылеву не имеет, на строгом наказании не настаивает. Проживают с Бобылевым в гражданском браке, воспитывают <данные изъяты> детей, Бобылев является единственным кормильцем в семье.

Защитник Климентьев А.Ю., государственный обвинитель Глотов А.Д. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство Бобылева В.С. должно быть удовлетворено. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 62-66), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 67), сведения из военного комиссариата (л.д. 69), копия военного билета (л.д. 70-77), мед справки (л.д. 79-80), справка о составе семьи (л.д. 82), характеристика главы МО СП <данные изъяты> (л.д. 83), справка-характеристика (л.д. 85), копии свидетельств о рождении, об установлении отцовства (л.д. 86-89).

Суд считает, что предъявленное Бобылеву В.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бобылева В.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Бобылева В.С., который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, воспитывает <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не судим,а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление Бобылева В.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Климентьева А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобылева В. С. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Бобылева В.С. следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в три месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Бобылева В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Климентьева А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Р.А. Мартынов