Решение по делу № 1-20/2012 от 02.03.2012

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – Макаева С-А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование -неполное среднее, не работающей, не замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, имея прямой, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, заведомо зная, что в квартире ФИО7-Э. имеются ценные вещи, используя ключи от квартиры, к которым имела свободный доступ, незаконно проникла в жилую <адрес>, принадлежащую ФИО7-Э.. После этого, убедившись, что никого в квартире нет, а за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО7-Э. золотые серьги с бриллиантовыми камнями, стоимостью 55000 рублей и женское золотое кольцо с феонитовыми камнями, стоимостью 5000 рублей. Похищенные золотые изделия ФИО2 продала на рынке <адрес> РД и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО7-Э. материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

На этапе предварительного следствия по делу ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью и показала, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Показала, что она полностью подтверждает данные на этапе предварительного следствия показания.

Также подсудимая пояснила, что проживает вместе со своей тетей по адресу: ЧР, <адрес> квартиру может показать только визуально. Ранее проживала в <адрес> Республики так как состояла в гражданском браке. После развода со своим мужем она приехала в <адрес> для того, чтобы найти себе работу. В начале января 2012 года она устроилась официанткой в кафе «СПРУТ» расположенной по <адрес>. Хозяйкой данного кафе являлась женщина по имени Лиза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находилась на рабочем месте. Лиза так же была в кафе и читала газету, в тот вечер на работе была и вторая официантка Мака. В кухонном помещении данного кафе на холодильнике она заметила ключи от Лизиной квартиры, которая расположена недалеко от кафе «Спрут» по <адрес> и в этот момент у нее в голове созрел план совершить кражу золотых изделий. Она знала, что у нее на квартире находятся изделия из золота, так как часто посещала ее квартиру. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает она взяла ключи от квартиры Лизы, которые лежали на холодильнике и направилась в квартиру. На улице уже было темно. Зайдя в квартиру, она подошла к комоду на котором лежала матерчатая шкатулка, открыв ее увидела золотое женское кольцо и золотые серьги с камнями белого цвета похожими на бриллианты. Она сразу же взяла их и положила в передний карман своей куртки, после чего вышла из квартиры закрыв дверь направилась обратно в кафе. Отработав тот вечер она вместе с похищенными ювелирными изделиями пошла домой. В ту же ночь ей Мака сообщила, что позвонила Лиза и сказала, что из ее квартиры украли золотые изделия и попросила на следующий день приехать на работу, чтобы разобраться. На второй день она поехала к Лизе, где убедительно соврала, что не совершала кражу. Судя по взгляду Лиза была недовольна ею, по всей видимости, подозревала именно ее. Она всегда отправляла ее за продуктами питания, которыми находились на квартире. Через несколько дней она решила поехать в <адрес> для того чтобы продать золотые изделия и купить себе одежду. На автостанции «Минутка» она села на маршрутку и поехала в <адрес>. Доехав до Хасавюрта она пошла на рынок где скупают золотые изделия. При входе в помещение, где скупают и продают золото стояли несколько мужчин, она подошла к одному из них и предложила купить золотые серьги и кольцо, она ему не сказала что данные изделия ворованные. Поторговавшись немного она продала женское золотое кольцо и золотые серьги, за 23000 рублей. Примерный возраст мужчины, которому она продала изделия 40-45 лет, смуглый, высокого роста, плотного телосложения. После чего она эти денежные средства потратила на свои личные нужды. После совершения преступления ее сильно мучила совесть, и она решила сделать явку с повинной. Свою вину признает. В содеянном раскаивается.

Просит смягчить наказание с учетом её семейного положения и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник подсудимой Макаев С-А.Б. ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО6, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражала против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевшая ФИО7-Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело без её участия с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Также в своем заявлении пояснила, что причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимой и претензий к ней она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить данное ходатайство, в том числе, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется собственноручно произведенная ФИО2 запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 той же статьи судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом, с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося по категории тяжким, личность подсудимой, которая по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима, осуществила явку с повинной.

Признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольную явку с повинной и добровольное возмещение вреда потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, предусмотрен-ных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда назначенное подсудимой наказание не может дважды превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием повлияет на условия её жизни.

Суд считает, что необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, если ей будет назначено наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2, на период испытательного срока, дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с записью о явке с повинной, хранящийся в настоящем деле, хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Тамаев А.Ф.

Копия верна: судья Тамаев А.Ф.