Решение по делу № 22К-1490/2024 от 11.03.2024

Судья: Хренков О.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          12 марта 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

адвоката Ложникова А.В.,

обвиняемой ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката ФИО6 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката, обвиняемой, настаивавших на отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УМВД России по <адрес> находится соединенное уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД Росси по <адрес> ФИО5, отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат ФИО6 с постановлением не согласился, ввиду незаконности, необоснованности.

Защитник полагает, у суда первой инстанции имелись все основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание, что на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, кроме того она имеет постоянное место жительства, признает вину, сотрудничает со следствием, написала явку с повинной, с июля 2023 года прекратила преступную деятельность.

Защитник просит постановление отменить, вынести новое решение, избрав отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Как следует из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

В данном случае, судом на основе представленных материалов справедливо принято во внимание, что ФИО1 в период не погашенной судимости обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.

Оценив совокупность представленных в обоснование ходатайства материалов, суд пришел к выводу о его удовлетворении, согласившись с доводами органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

С учетом первоначальной стадии расследования дела, возможность воспрепятствования ФИО1 расследованию по делу суд апелляционной инстанции также признает достаточно обоснованной.

Доводы о том, что ФИО1 не намерена скрываться, сотрудничает со следствием, ее отношение к предъявленному обвинению, наличие стойких социальных связей, наличие несовершеннолетнего ребенка, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в материалах, представленных следователем в обоснование поданного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и надлежаще мотивированы.

При этом в постановлении суда справедливо отражен вывод о достаточности данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению ФИО1.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        С.Л. Арнаут