Мировой судья Святышева Ю.Ю. Дело ..............

УИД: 09МS00..............-38

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. о привлечении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .............. А, .............., к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП,

                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .............. в 13 часов 45 минут, он как водитель управляя транспортным средством Ниссан Тиида, с государственным регистрационным знаком У 376 РК 26, на 9 км.+500 м. ФАД подъезда к КМЦ Архыз в нарушение, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

На основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, дислокации дорожных знаков и разметки, мировой судья пришел к выводу о моей виновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При этом мировой судья в своем постановлении не указал, по каким основаниям не принимает как доказательство видеозапись, приложенную к материалам дела, (согласно которой не усматривается наличие разметки 1.1.), однако учел как доказательство представленную дислокацию дорожных знаков и разметок, тем не менее, не учел, что согласно представленной дислокации, я повернул на участке дороги, с разметкой 1.5, что согласуется с вышеуказанной видеозаписью.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении, вмененное ему правонарушение совершено ...............

Согласно определению начальника ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка .............. Карачаевского судебного района.

Из материалов дела усматривается, что .............. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, отраженное в протоколе об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка .............. Карачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики ФИО3 от .............. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту его жительства мировому судье судебного участка № .............., и поступило в канцелярию мировых судей .............. согласно штампа за входящим .............. от ...............

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данную норму необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения .............. до .............. до момента удовлетворения ходатайства общий срок привлечения к административной ответственности составил 1 месяц и 2 дня. С момента поступления административного дела в производство мирового судьи судебного участка № .............. Ставропольского общий срок привлечения к административной ответственности составлял 1 месяц 28 дней, т.е. мировой судья судебного участка № .............. рассмотрел дело по существу, признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением и административного наказания без учета того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек ..............

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», что следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня подлежало прекращению. При этом вопрос о моей виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым возвратом судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N 343.

Почтовое извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено почтой России без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявки за ним адресата.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В связи с чем, учитывая разумность сроков рассмотрения суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, поскольку необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что .............. в 13 часов 45 минут на дороге А-156 подъездная дорога от автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия к международному центру отдыха «Архыз» и к специализированной астрофизической обсерватории Российской академии наук 9,5, ФИО1 управлявший транспортным средством марки «НИССАН ТИИДА 1,6», государственный регистрационный знак У376 РК 26, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ, являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в диспозиции, которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от .............. N 1570-О-О, от .............. N 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............).

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях подпадает под действие части 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Так, согласно материалам дела, .............. в 13 часов 45 минут на дороге А-156 подъездная дорога от автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия к международному центру отдыха «Архыз» и к специализированной астрофизической обсерватории Российской академии наук 9,5, ФИО1 управлявший транспортным средством марки «НИССАН ТИИДА 1,6», государственный регистрационный знак У376 РК 26, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем с решением, принятым мировым судьей судебного участка № .............., согласиться нельзя.

Согласно нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по указанной категории- по истечении девяносто дней со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных в Минераловодский городской суд материалов усматривается, что описанное выше правонарушение совершено ФИО1 ...............

Определением мирового судьи судебного участка .............. Карачаевского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от .............. дело направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка № .............., и поступило в канцелярию мировых судей .............. согласно штампа за входящим .............. от ...............

С учетом совершения административного правонарушения .............. до .............. до момента удовлетворения ходатайства срок привлечения к административной ответственности составил 34 календарных дня.

С момента поступления административного дела в производство мирового судьи и до момента рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления срок привлечения к административной ответственности составил 77 календарных дней.

Общий срок составил 111 календарных дней, при том, что пресекательный срок составляет 90 календарных дней.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из этого следует, что по настоящему делу постановление о признании ФИО1 виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ могло быть вынесено мировым судьей лишь в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, а именно до .............. включительно.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей ...............

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, вынесение судьей оспариваемого постановления после истечения срока давности привлечения к административной ответственности прямо противоречит действующим правовым нормам, и потому судебный акт, состоявшийся по настоящему делу, подлежит отмене как незаконный.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3-30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░░░5

12-159/2023

Категория:
Административные
Ответчики
Василенко Александр Сергеевич
Другие
Акопян Наталья Ивановна
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Гориславская Жанна Олеговна
Дело на сайте суда
mineralovodsky.stv.sudrf.ru
17.07.2023Материалы переданы в производство судье
21.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Вступило в законную силу
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее