Решение от 17.03.2023 по делу № 22-363/2023 от 21.02.2023

Судья Юрцевич Ю.В.     № 22 – 363 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград     17 марта 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного Горбачева В.И.,

его защитника – адвоката Калашникова В.А.,

при секретаре Тарановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осужденного Горбачева В.И. и его защитника – адвоката Калашникова В.А. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева Виталия Игоревича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев В.И. просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене наказания. В обоснование указывает следующее. Выводы суда не мотивированы и не соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009. Решение об отказе в замене наказания судом вынесено без учета положительно характеризующих его данных. Он добросовестно трудится, имел одно взыскание, которое снято досрочно, имеет 3 поощрения, положительно относится к установленному порядку отбывания наказания, принимает активное участие в проводимых мероприятиях, делает правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может отбывать исправительные работы, противопоказаний к замене ему наказания не выявлено, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство. Он впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, с места ДТП не скрылся, был трезв. Суд не обосновал, как его нахождение в колонии ускорит компенсацию морального вреда потерпевшей. Его доход в исправительном учреждении значительно ниже его дохода на свободе. Помимо удержаний из заработка он регулярно производит добровольные выплаты, стремится к досрочному погашению иска. Суд не проверил наличие у него имущества и денежных средств. Фактов его уклонения от выплат, отказа от работы, сокрытия имущества не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат Калашников В.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить ходатайство Горбачева В.И. В обоснование приводит следующие доводы. Выводы суда противоречат материалам дела, положениям ст. 80 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009. Горбачев В.И. характеризуется положительно, имеет три поощрения, допустил незначительное нарушение распорядка дня, получил наименее строгое взыскание, которое погашено досрочно, выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда в феврале 2021 года 70000 рублей, за время отбывания наказания еще 33690,93 рублей, в условиях лишения свободы не может заработать денежные средства для выплат в большем размере, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, увеличение его заработка будет способствовать восстановлению прав потерпевшей.

Заслушав выступления осужденного Горбачева В.И., в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Калашникова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1-3 ст.80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за преступление средней тяжести и отбывшему 1/3 срока назначенного наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2021 года Горбачев В.И. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

1/3 часть срока отбыта 21 октября 2022 года.

В период отбывания наказания Горбачев В.И. получил одно взыскание, которое снято 10.06.2022, имеет три поощрения.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года с осужденного в пользу потерпевшей по уголовному делу взыскано 1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

За истекший период осужденный выплатил потерпевшей 33690,93 руб.

Данных о нетрудоспособности осужденного, обстоятельств, которые в течение всего срока отбывания наказания препятствовали бы ему возмещать вред в большем размере, Горбачевым не приведено и объективно не имелось.

Вопреки доводам осужденного отсутствие у него имущества и денежных накоплений не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного его преступными действиями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая незначительный, как верно указал суд, размер произведенных осужденным выплат в счет возмещения причиненного вреда – менее 3% от суммы, взысканной судом с Горбачева В.И. в пользу потерпевшей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии на данный момент предусмотренных статьей 80 УК РФ оснований для замены Горбачеву В.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, получение поощрений за благоустройство территории колонии, ремонт стульев, участие в воспитательных мероприятиях, как и довод осужденного о возможности получать на свободе заработок в большем, чем в исправительном учреждении, размере, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для замены Горбачеву В.И. наказания в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, сделан на основе всесторонней оценки совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

То, что наложенное на Горбачева взыскание уже снято, не препятствовало суду учитывать его при разрешении настоящего ходатайства.

Выплата Горбачевым В.И. потерпевшей в феврале 2021 года 70000 рублей не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, имела место еще до осуждения Горбачева В.И. и учитывалась судами при вынесении приговора и определении размера компенсации морального вреда.

То, что администрация колонии поддержала ходатайство осужденного Горбачева, не имеет определяющего значения при принятии решения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: