Решение по делу № 33-3719/2024 от 23.01.2024

    Судья А.А. Панфилова              УИД 16RS0042-03-2023-000865-31

        № 33-3719/2024

    Номер дела в суде первой инстанции

    2-2316/2023

        Учет № 141 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2024 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Гайнуллина,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Мингалиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Г. Усманаевой А.С. Касаткина на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Усманаевой ФИО27 к садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» о признании недействительным в силу ничтожности протокола № .... от 15 августа 2021 года и решения внеочередного общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Здоровье» проведенного в очно-заочной форме в период с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей садового некоммерческого товарищества «Здоровье» - А.Е. Лапина и Е.В. Павловой, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Г. Усманаева обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» (далее по тексту СНТ «Здоровье») о признании недействительным протокола № .... общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» от 15 августа 2021 года и решения общего собрания СНТ «Здоровье», принятого на основании протокола, применении последствий ничтожности собраний.

В обоснование иска указала, что истец является членом СНТ «Здоровье». 15 августа 2021 года в результате очно-заочного голосования было принято решение общего собрания СНТ «Здоровье», оформленное протоколом № .... от этой же даты. Собрание было неправомочно, поскольку отсутствовал необходимый кворум. В частности бюллетени по участкам №№ ...., ...., .... подписаны не уполномоченными лицами. В бюллетенях №№ ....,...., ...., .... невозможно идентифицировать лицо его подписавшее. При исключении данных бюллетеней, действительными остаются 51 бюллетеней, что составляет 45% от общего числа членов СНТ «Здоровье» и свидетельствует об отсутствие кворума. Кроме того, бюллетени членам садового некоммерческого товарищества не рассылались, а выдавались только тем, кто высказывал согласие с позицией правления садового некоммерческого товарищества.

На основании изложенного просила суд признать недействительным в силу его ничтожности протокол № .... общего внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» от 15 августа 2021 года и решение общего собрания СНТ «Здоровье», принятого на основании данного протокола и применить последствия ничтожности к проведенному собранию.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Г. Усманаевой А.С. Касаткин ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований. Настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции, об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения. Кроме того, ссылается на неверное исчисление срока исковой давности по заявленным ей требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Здоровье» А.Е Лапин, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители садового некоммерческого товарищества «Здоровье» - А.Е. Лапин и Е.В. Павлова возражали против отмены решения суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Г. Усманаева является собственником земельного участка № ...., расположенного в СНТ «Здоровье» и членом СНТ «Здоровье».

4 июля 2021 года правление СНТ «Здоровье» разместило в группе СНТ «Здоровье» мессенджера WhatsApp, а также на информационных стендах СНТ «Здоровье» объявление о том, что 18 июля 2021 года в 12.00 состоится внеочередное выборное общее собрание членов СНТ «Здоровье», с указанием повестка собрания.

Согласно протоколу внеочередного выборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» № .... от 18 июля 2021 года на собрание явилось 53 члена товарищества, что составило 46,9% голосов. Поскольку кворум отсутствовал, общее собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания, в тот же день на собрании членов правления СНТ «Здоровье» было принято решение о проведении с общего собрания СНТ «Здоровье» с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года включительно путем очно-заочного голосования (путем сбора бюллетеней голосования). О принятом решении правления, с указанием повестки общего собрания члены СНТ «Здоровье» и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке были проинформированы в группе СНТ «Здоровье» мессенджера WhatsApp, а также на информационных стендах СНТ «Здоровье».

В период с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года проводилось заочное голосование членами СНТ «Здоровье» и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Избрание председательствующего, секретаря собрания, счетной комиссии.

2. Принятие в члены СНТ «Здоровье».

3. Избрание председателя правления.

4. Избрание правления.

5. Утверждение положения об электроснабжении в СНТ «Здоровье».

6. Утверждение оплаты и деятельности сторожа.

Согласно протоколу № .... общего собрания СНТ «Здоровье» от 15 августа 2021 года были подведены итоги общего собрания членов СНТ «Здоровье», проведенного в очно-заочной форме в период с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года, при этом в протоколе отмечено, что заочная часть собрания, голосование по бюллетеням проводилась в период с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года, срок окончания приема оформленных решений членов СНТ 14 августа 2021 года, очное обсуждение вопросом повестки дня общего внеочередного собрания состоялось 14 августа 2021 года в 10 часов 00 минут. При подведении итогов голосования по бюллетеням установлено, что по бюллетеням проголосовало 57 членов товарищества, 2 бюллетеня признаны недействительными, очном порядке проголосовало 6 членов СНТ «Здоровье» (согласно явочному листу участников общего внеочередного выборного собрания), итого в собрании приняли участие 61 член (55+6), что составляет 53,98 % от общего количества членов СНТ «Здоровье».

Оспариваемым протоколом внеочередного выборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» приняты решения об избрании председательствующим собрания ФИО40, секретарем собрания Е.В. Павлову; членами счетной комиссии: ФИО41, ФИО42, ФИО43; в члены СНТ «Здоровье» приняты ФИО45, собственник участка ...., Ю.В. Милонова, собственник участка ....; председателем СНТ «Здоровье» избран действующий председатель В.В. Михеев; членами правления СНТ «Здоровье» избраны ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, В.В. Михеев; утверждено положение об электроснабжении на территории СНТ «Здоровье»; утверждена оплаты взноса на услуги сторожа в размере 1 700 рублей с каждого члена товарищества; утверждено осуществление деятельности сторожа на территории СНТ «Здоровье».

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются приобщёнными к материалам дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришёл к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Усманаевой ФИО52 к СНТ «Здоровье» о признании недействительным в силу ничтожности протокола № .... от 15 августа 2021 года и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» проведенного в очно-заочной форме в период с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года, поскольку оспариваемое общее собрание членов садового некоммерческого товарищества проведено с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, как не допущено нарушений прав участников собрания при его проведении; при проведении общего собрания необходимый кворум имелся.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, приведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Здоровья» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно положениям федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из реестра членов СНТ «Здоровье» представленного на запрос суда следует, что по состоянию на дату проведения собрания – 14 августа 2021 года в реестре значится 113 членов СНТ «Здоровье».

Суд первой инстанции, изучив лист регистрации и сверив его с реестром членов СНТ «Здоровье», верно пришел к выводу, что при подсчете кворума на собрании необходимо исключить 2 голоса (бюллетеня) в связи с тем, что собственники участков № .... В.В. Михеев и № .... Ю.В. Милонова были приняты в члены СНТ «Здоровье» на этом собрании, то есть в начале собрания, когда определяется правомочность собрания, они членами садового некоммерческого товарищества еще не являлись. При исключение данных голосов, при проведении собрания 14 августа 2021 года в нем приняли участие 59 членов СНТ «Здоровье» (61-2), что составляет 52,2% от общего количества членов СНТ, что свидетельствует о наличии кворума.

Довод истца о том, что бюллетень от собственника земельного участка № .... подписан не уполномоченным лицом, своего подтверждения не нашел. Ответчиком суду представлена копия доверенности от ФИО29 на ФИО30, в которой оговорены соответствующие полномочия.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым при исчислении кворума исключить бюллетени по участку № .... в котором вместо члена СНТ «Здоровте» ФИО31 расписалась ФИО32, новый собственник участка и по участку № ...., в котором вместо ФИО33 расписалась супруга ФИО34, поскольку на момент подписания бюллетеня ФИО35 умер, его жена в установленном законом порядке приняла наследство, после его смерти. Согласно уставу СНТ «Здоровье» наследники членов СНТ «Здоровье», а также лица, которым перешли права на земельные участки в результате сделок могут является членами товарищества, однако их принятие в члены должно производиться на общем собрании членов садового товарищества. Между тем в материалах дела данных о принятии в члены ФИО34 и ФИО37 не имеется.

На основании изложенного, на день подсчета голосов при проведении общего собрания, количество членов СНТ «Здоровье» составляло 111 человек (113-2) с учетом смерти члена СНТ «Здоровье» ФИО38, и продажи своего участка членом товарищества ФИО39. Для наличия кворума требовалось участие в голосовании 56 членов товарищества (111/2). При исключение данных голосов, при проведении собрания 14 августа 2021 года в нем приняли участие 57 членов СНТ «Здоровье» (59-2), что составляет 51,3% от общего количества членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом шестимесячного срока для оспаривания решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровья», проведенного в очно-заочной форме в период с 18 июля 2021 года по 14 августа 2021 года, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Так, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил не только из пропуска истцом срока для оспаривания данного решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества, а установил, что общее собрание проведено с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, необходимый кворум при голосовании имелся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены. При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Усманаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

        Председательствующий    Р.Г. Гайнуллин

    Судьи                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

            Р.Э. Курмашева