Решение по делу № 33а-13370/2020 от 15.12.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Басинская Е.В.     Дело №33а-13370/2020 А-024а

24RS0041-01-2019-007076-08

23 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Матузник Владимира Валерьевича к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Матузник Владимира Валерьевича,

на решение суда Октябрьского района города Красноярска от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Матузник Владимира Валерьевича к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании действий незаконными, возложении обязанностей отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матузник В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным распоряжение №92н-р от 23.09.2019г. возложить на администрацию обязанность принять семью Матузник В.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2019г. он обратился в администрацию Октябрьского района г.Красноярска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма указав, в качестве основания обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, а также наличие в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Распоряжением администрации Октябрьского района в г.Красноярске в удовлетворении заявления отказано, основанием для отказа послужило не предоставление документов, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся. С указанным распоряжением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Матузик В.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применил приведенные в решении нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд верно исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворении требований Матузник В.В. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении совместно с Матузник В.В. в качестве членов его семьи его супруги Матузник А.В. и несовершеннолетних Салиховой С.Р., Бондаренко Л.В., Матузник А.В.

Судом достоверно установлено, что Матузник В.В. является инвалидом № по общему заболеванию, в связи с чем по состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилой площади на основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2004г. №.

Решением УСЗН администрации Октябрьского района в г.Красноярске №16 от 04.07.2019г. Матузник В.В. и члены его семьи: Матузник А.В., несовершеннолетние Салихова С.Р, Бондаренко Л.В., Матузник А.В. признаны малоимущими.

20.08.2019г. Матузник В.В. обратился в администрацию Октябрьского района в г.Красноярске с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма указав два основания для принятия на учет: обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы; наличие в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

При этом, как верно отмечено судом, заявление от 20.08.2019 г. подписало единолично Матузник В.В.

Распоряжением администрации Октябрьского района в г.Красноярске №№-р от 23.09.2019г. Матузнику В.В. отказано в принятии его семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

Распоряжением администрации Октябрьского района в г.Красноярске №-р от 27.12.2019г. отменено распоряжение от 23.09.2019г. №, Матузник В.В., признанный в установленном порядке малоимущим, включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст.2 Закона Красноярского края от 23.05.2006 N 18-4751 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края" определена категория граждан обладающих правом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.6 вышеуказанного Закона заявление о принятии на учет, подаваемое лицом, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, подписывается гражданами в возрасте старше четырнадцати лет, проживающими совместно и ведущими общее хозяйство. При этом в заявлении указывается, кто из совершеннолетних граждан, которые будут проживать в одном жилом помещении, будет значиться в договоре социального найма нанимателем (заявитель). Остальные граждане, подписавшие заявление, будут относиться к членам семьи нанимателя.

При этом частью 3 данной статьи предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить вместе с заявлением, подтверждающие право граждан состоять на учете.

Вопреки доводам апелляционного истца, судом верно указано, что поскольку совместное проживание членом семьи истца в силу имеющегося у него заболевания невозможно, члены семьи должны быть поставлены на учет отдельно, при этом Матузник А.В. с заявлением о постановке на учет в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Салиховой С.Р., Бондаренко Л.В., Матузник А.В. не обращалась.

Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ с соблюдением принципов относимости и допустимости доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и самостоятельно, по своему усмотрению изменил исковые требования истца, направленные на отмену обжалуемого решения суда в указанной части, подлежат отклонению судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского района города Красноярска от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Данцева Т.Н.

                                    Колпаков И.Ю.