Решение по делу № 2-760/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-760/2024

64RS0045-01-2024-000216-56

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В., представителя истца Павловой С.А.к. – Авакян Н.Ю., представителя ответчиков Павлова П.А. и Павловой П.П. – Червяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Сабины Алефсер кызы к Павлову Петру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Павловой Пелагее Петровне о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

Павлова С.А.к. обратилась в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Павлову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Павловой П.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Павлова С.А.к. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, с 1993 года постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Спорная квартира на основании ордера от 21 сентября 1993 года № 262 предоставлена семье из трех человек: Павлову П.А. (наниматель), Павловой С.А.к. (супруга), Павлову А.П. (сын). Брак между Павловой С.А.к. и Павловым П.А. прекращен 18 февраля 2000 года. С сентября 2000 года Павлов П.А., вступив в брак с Павловой (ранее – Боевой) Н.А., выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в квартиру <адрес>. Дочь Павлова П.А. от второго брака – Павлова П.П., никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, совместное хозяйство с нанимателем и членами его семьи не вела, коммунальные платежи не вносила. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

На основании изложенного, истец просит суд признать Павлова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, признать за Павловой П.П. отсутствующим право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца Павловой С.А.к. – Авакян Н.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Павлова П.А. и Паловой П.П. – Червякова О.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. От ответчиков Павлова П.А. и Павловой П.П., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 июня 2023 года (дело № 33-4228/2023) отменено заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года (дело № 2-423/2018), по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Павлова П.А. к Павловой С.А.к., Павлову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, производство по исковому заявлению ФИО21 Павловой С.А.к., Павлову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела № 33-4228/2023 установлено, что 21 сентября 1993 года Павлову П.А. на состав семьи три человека – он, жена (Павлова С.А.к.), сын (Павлов А.П.) выдан ордер № 262 на служебную двухкомнатную квартиру <адрес>.

18 февраля 2000 года расторгнут брак между Павловым П.А. и Павловой С.А.к.

15 сентября 2000 года Павлов П.А. вступил в брак с Павловой (ранее – Боевой) Н.А., от которого родились Павлова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Павлова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила имя с «ФИО5» на «ФИО22» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Павлова П.П. вступила в брак с ФИО12

Решением Кировского районного суда города Саратова от 30 мая 2003 года по гражданскому делу № 2-27/2003 по иску Павлова П.А. к Павловой С.А.к., Павлову А.П. об утрате права пользования жилым помещением, встречному иску Павловой С.А.к. к Павлову П.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Павлова П.А. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. На Павлова П.А. возложена обязанность не чинить Павловой С.А.к. препятствия во вселении и проживании в квартире <адрес>.

<данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 июля 2003 года решение суда от 30 мая 2003 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Павлова П.А. – без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-27/2003 следует, что Павловой С.А.к. был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный лист в отношении Павлова П.А. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, от Павлова П.А. отобрано обязательство о нечинении препятствий Павловой С.А.к. и Павлову А.П. во вселении и проживании в спорной квартире.

Принимая установленные по делу обстоятельства, судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда по делу № 33-4228/2023 пришла к выводу о том, что Павлова С.А.к. и Павлов А.П. не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд носил временный характер, был связан в наличием конфликтных отношений с Павловым П.А., Павловой Т.Е., которые чинили им препятствия в проживании, Павлова С.А.к. и Павлов А.П. иного жилого помещения не имеют.

Согласно письму администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 15 августа 2022 года № 103/п, жилое помещение, расположенное по <адрес>, значится в реестре имущественной части муниципальной казны по Кировскому району на основании распоряжения комитета по управлению имущества города Саратова от 25 июня 2009 года № 631-р.

Согласно справке формы № 1 от 04 декабря 2017 года, выданной управляющей компанией «Авангард», квартиросъемщиком данного жилого помещения являлся Павлов П.А., который был снят с регистрационного учета 04 марта 2011 года. Кроме того, в помещении были зарегистрированы: ФИО13 (мать), Павлов А.П. (сын), Павлова С.А.к. (бывшая жена).

Решением Кировского районного суда города от 25 декабря 2017 года по делу № 2-9971/2017 Павлова С.А. и Павлов А.П. признаны утратившими право пользования на указанное жилое помещение.

18 июня 2018 года между администрацией района и ФИО13 заключен договор социального найма № 6740, согласно которому она являлась единственным членом семьи.

25 июня 2018 года по данному адресу вновь зарегистрирован Павлов П.А.

В связи со смертью ФИО13 между администрацией района и Павловым П.А. 15 июля 2022 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его дочь Павлова П.П.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Павловой С.А.к., Павлова А.П. и Павловой П.П.

Павлов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственном жилого здания <данные изъяты>м и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по <адрес>.

По сведениям федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») от 27 марта 2024 года, жилое помещение, расположенное по <адрес>, относится к федеральной собственности, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29 июля 2021 года № 2373 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Павлову П.А. по договору социального найма от 01 марта 2011 года № 45 на состав из шести человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец).

Сведений об отнесении жилого помещения, расположенного по <адрес>, к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, не имеется.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 10 апреля 2024 года в жилом помещении по <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для сохранения за ответчиком Павловым П.А. права пользования жилым помещением (<адрес>), в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчика в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе, права на жилище.

С 01 марта 2011 года за Павловым П.А. признано право пользования квартирой <адрес>, на которую заключен отдельный договор социального найма на семью из шести человек: ФИО1 (наниматель), ФИО18 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО19 (дочь), ФИО13 (мать), ФИО17 (отец), а отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями.

Брак, заключенный между Павловым П.А. и Павловой Н.А. не расторгнут.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2023 года (дело №), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО17 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка.

В ходе производства по делу № Павловым П.А. лично указывался адрес место его проживания: <адрес>, при заполнении анкеты лица, участвующего в деле, от 06 марта 2023 года, в судебном заседании от 06 марта 2023 года.

В справках государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская клиническая больница № 8» от августа 2022 года местом жительства пациента Павлова П.А. также указан <адрес>.

Исходя из того, что Павлов П.А. выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал (доказательств обратного не представлено), его выезд в связи с созданием новой семьи носит добровольный и постоянный характер, от нового брака имеется четверо детей, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (отношения по договору социального найма исключают возможность одновременного пользования двумя жилыми помещениями), где исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольном отказе Павлова П.А. от права пользования спорным жилым помещением, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

К показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд относится критически ввиду родственных и близких (дружественных отношений) друг с другом, а также наличием противоречий в показаниях, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему спору и в рамках ранее рассмотренных дел.

Разрешая требования истца к Павловой П.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания у ответчика отсутствия права пользования квартирой <адрес>, поскольку она приобрела право пользования указанным жилым помещением в установленном законом порядке.

Павлова П.П. зарегистрирована в <адрес> по месту жительства и включена в договор социального найма жилого помещения от 18 июня 2018 года № 6740, с учетом дополнительного соглашения от 15 июля 2022 года, в качестве члена семьи нанимателя.

Указанный договор социального найма не оспорен.

Таким образом, ответчик Павлова П.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

Кроме того, несовершеннолетняя Павлова П.П. в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, факт проживания Павловой П.П. по иному адресу не имеет значения, поскольку ее выезд из спорной квартиры не может носить добровольный характер, поскольку обусловлен волей родителей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56, пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 63, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, которая не является тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его, не приобретшим право пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Факт регистрации несовершеннолетней Павловой П.П. в спорной квартире свидетельствует о том, что между ее родителями было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетней по спорному адресу. Первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлась бабушка ответчика Павловой П.П. – ФИО13, умершая в январе 2021 года.

Исходя из приведенных выше правовых норм, после регистрации в указанной квартире Павлова П.П. приобрела право пользования данной жилой площадью.

На протяжении длительного времени не ставился вопрос об отсутствии у Павловой П.П. права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя в квартиру не вселялась и в ней не проживала, не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорным жилым помещением.

При этом истец Павлова С.А.к. не лишена возможности защиты своего права, если полагает его нарушенным, в ином, предусмотренном законом, порядке.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Согласно статье 131 ГПК РФ основания и предмет иска определяются истцом.

Так, в соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Истцом в обоснование заявленных требований указано на признание ответчика Павловой П.П. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик Павлова П.П. в квартире не проживала, следовательно, право пользования жилым помещением она не приобрела.

Вместе с тем, требований о признании ответчика Павловой П.П. утратившей или прекратившей права пользования жилым помещением заявлено не было, в связи с чем вопрос относительно прекращения возникшего у ответчика права пользования жилым помещением не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений материального закона суд полагает правильным отказать Павловой С.А.к. в удовлетворении исковых требований к Павловой П.П. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловой Сабины Алефсер кызы к Павлову Петру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Павлова Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Павловой Сабины Алефсер кызы к Павловой Пелагее Петровне о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья А.А. Суранов