Решение по делу № 2-57/2019 от 12.02.2019

дело №2-57/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ковалевой И.Н. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате страховой премии,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее истец, АО «СОГАЗ») изначально обратилось к мировому судье с иском к Ковалевой И.Н. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате страховой премии. Требования мотивированы тем, что 21.01.2015 между сторонами заключен договор имущественного страхования № предметом которого являлось страхование недвижимого имущества ответчика, переданного в залог (ипотеку). Залогодержателем по условиям заключенного договора являлся ОАА «Газпромбанк». По условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался оплачивать страховые взносы в сроки и размере, установленные договором, страховая премия подлежит оплате в рассрочку ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования. Принятые на себя обязательства по договору страхования ответчик грубо нарушил, что выразилось в не уплате очередного страхового взноса за период с 21.01.2017 по 20.01.2018 в сумме 1989,64 рублей. 18.04.2017 ответчику было направлено требование о необходимости погасить задолженность, а также проект соглашения о досрочном расторжении договора страхования, которое оставлено без удовлетворения. Истец расторгнуть с 2101.2018 договор страхования заключенный с ответчиком 21.01.2015, просит взыскать с Ковалевой И.Н. задолженность по оплате страховой премии за период действия договора с 21.01.2018 по 20.01.2018 в сумме 1989,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от 15.01.2019 гражданское дело передано на рассмотрение в Троицко-Печорский районный суд РК.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась. Корреспонденция, направленная в адрес Ковалевой И.Н., указанный в исковом заявлении, совпадающий с адресом регистрации ответчика, указанным в договоре страхования возвращена в суд «за истечением срока хранения». Из поступившей по запросу суда адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району следует, что Ковалева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая во внимание отсутствие в распоряжении суда фактического адреса места жительства ответчика, поступление информации из последнего известного места жительства Ковалевой И.Н., предпринятые попытки к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представитель третьего лица АО «Газпромбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 и 2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что 21.01.2015 между ОАО «СОГАЗ» и Ковалевой И.Н. заключен договор страхования № предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.2 залогодержателем по настоящему договору является АО «Газпромбанк» в целях обеспечения обязательств страхователя по кредитному договору № от 02.04.2012; в соответствии с п. 1.3 страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором.

На основании п.8.1, 8.2 договор вступает в силу 00 часов 21 января 2015 и действует до 24 часов 25 марта 2037 года. В течение периода действия договора выделяются периоды страхования с датой начала срока действия договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В силу п.9.1.5 вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договора страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В соответствии с п.3.2, 3.3 договора страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2 устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества. В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,13% от страховой суммы, определенной в соответствии с п.3.2 договора.

Согласно п.4.1, 4.2 договора установлено, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный в п.8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взнос на первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п.4.1 договора составляет 2003,23 рубля и уплачивается не позднее 21.01.2015; страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

В силу п.5.1.2,, 5.2.2, 5.2.3 страхователь имеет право отказаться от договора в любое время посредством письменного уведомления, направляемого в адрес страховщика и залогодержателя; сообщать страховщику обо всех заключенных и заключаемых договорах страхования в отношении застрахованного имущества; своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и в порядке, установленном в разделе 4 договора страхования.

21.01.2015 ответчиком оплачена страховая премия (взнос) за первый период страхования в размере 2003,23 рубля, в дальнейшем Ковалевой И.Н. 26.01.2016 внесен страховой взнос в сумме 1993,36 рублей. Вместе с тем, последующий взнос в размере 1989,64 рубля за период действия договора страхования с 21.01.2017 по 20.01.2018 оплачен не были, что подтверждено справкой истца. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате страховой премии за указанный период, суду не представлено.

10.05.2018 истцом в адрес ответчика направлены письма-сопровождения о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования, приложенное к письму. Вместе с тем, указанные письма возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, оценив представленные доказательства, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, выразившееся в неоплате страхователем страховой премии, что расценивается как существенное нарушение условий договора страхования. Принимая во внимание, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, добровольное согласие ответчика на его расторжение не получено, следовательно, заявленные требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Исходя из п.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.6.6.3-6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих отказ ответчика от договора страхования, суду не представлено. Сама по себе неоплата в установленные сроки страховой премии, при отсутствии уведомления другой стороны о прекращении договора страхования, не влечет автоматического прекращения его действия и не свидетельствует об отказе стороны от договора страхования. Нарушение условий договора страхования со стороны страхователя по оплате страховой премии в установленный договором срок, является основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п.1, 2 ст.450 ГК РФ - по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, суд отмечает, что п.4 ст.954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, оснований судить о том, что вступивший в силу договор страхования прекращает свое действие автоматически в т.ч. вследствие невнесения страхователем очередного страхового взноса, не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате страхового взноса за просроченный период страхования, суд признает его арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения, поскольку он произведен в полном соответствии с условиями договора страхования п.3.3, 4.1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате страховой премии за период с 21.01.2017 по 20.01.2018 в сумме 1989,64 рубля.

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с Ковалевой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к Ковалевой И.Н. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 21.01.2015 между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Ковалевой И.Н..

Взыскать с Ковалевой И.Н. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии с 21.01.2017 по 20.01.2018 в размере 1989 рублей 64 копейки.

Взыскать с Ковалевой И.Н. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 марта 2019.

Судья Р.В.Чулков