Решение от 02.08.2022 по делу № 12-26/2022 от 18.07.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>.<адрес>                              02 августа 2022 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Новикова А.Н.,

ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горелкина А.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Новикова Анатолия Николаевича на постановление ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горелкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горелкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Новиков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Новиков А.Н. по <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Москвич №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Новиков А.Н. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой выразил несогласие с ним и просил отменить, полагая незаконным и необоснованным, и заявляя, что при вынесении обжалуемого постановления он не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ПДД РФ не нарушал, был пристегнут ремнем безопасности, что не опровергнуто материалами дела. Кроме того, инспектор ГИБДД не предоставил ему возможность воспользоваться услугами адвоката, и не вписал в протокол свидетелей со стороны Новикова А.Н., которые являлись пассажирами автомобиля.

В судебном заседании заявитель Новиков А.Н. доводы своей жалобы поддержал, ссылаясь на указанные в нем обстоятельства, так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был жаркий день, в связи с чем он находился в белой майке, и запись видеорегистратора служебного автомобиля инспектор намеренно не приобщил, что подтвердило бы отсутствие состава административного правонарушения.

Ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горелкин А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, при этом указав, что автомобиль заявителя двигался во встречном направлении относительно стоящего патрульного автомобиля, и остановился на противоположной стороне проезжей части, что не позволило запечатлеть состояние ремней безопасности в автомобиле Новикова А.Н. При этом, так же пояснил, что Новиков А.Н. до составления постановления с нарушением был согласен, после чего он его отпустил отвезти детей. По возвращению Новиков А.Н. отрицал событие административного правонарушения, в связи с чем, им был составлен соответствующий протокол.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Новиков А.Н. по <адрес>, управлял транспортным средством Москвич №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

По указанному факту ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горелкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Новикова А.Н. по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по правилам ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пункта 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу пункта 157 Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пункт 142 Административного регламента предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является: оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Новиков А.Н. оспаривал события вышеуказанного правонарушения, ст. инспектором ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Горелкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении <адрес>.

Сведений о не разъяснении Новикову А.Н. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, так как Новиков А.Н. собственноручно поставил свои подписи в соответствующих графах вышеуказанного протокола, что подтверждается копией протокола, представленной ГИБДД УМВД России по <адрес>.

То, что лицо, являющееся пассажиром автомобиля, которым управлял Новиков А.Н. не было допрошено инспектором ГИБДД при рассмотрении дела, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Новикова А.Н.

При этом, оценивая доводы Новикова А.Н. о нарушении его права на защиту в связи с неучастием при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении адвоката, суд приходит к их несостоятельности.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении постановления, а затем протокола об административном правонарушении каких-либо ходатайств о приглашении Новиковым А.Н. защитника заявлено не было, и правом на приглашение защитника он не воспользовался.

Согласно пункту 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы Новикова А.Н. об отсутствии события об административном правонарушении опровергаются вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, объяснением Бахарева С.А., показаниями Горелкина А.В., данными в судебном заседании и иными изученными материалами дела об административном правонарушении, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Факт отсутствия материалов видеофиксации административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии доказанности вины Новикова А.Н., так как указанное обстоятельство достоверно установлено совокупностью иных доказательств по делу.

Административное наказание назначено Новикову А.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного последним административного правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен не был.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░